Определение по дело №64/2020 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 260192
Дата: 13 септември 2021 г.
Съдия: Татяна Димитрова Даскалова
Дело: 20203500900064
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 август 2020 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                            13.09. 2021 година               гр. Търговище

      

Търговищкият окръжен съд, гражданско и търг.отделение,

На тринадесети септември                            2021 година,

В закрито заседание, в състав:

                              

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                                      

       Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

       т.д.№ 64,  по описа за 2020 г.,

       за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

Производството е по реда на чл. 247 от  ГПК.

Постъпила е молба от адв. К.Т., пълномощник на ответника ЗАД“О....“ гр. София, за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в мотивите на решението, като е записано, че разноските от 5970 лв. се дължат на ищеца. В диспозитива те правилно са присъдени на дружеството, което е ответник по иска.

На другата страна беше връчен препис от молбата, но в законния срок не постъпи отговор.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното:

Молбата следва да се остави без разглеждане, поради липсата на правен интерес. Според разпоредбите на чл. 247 от ГПК съдът поправя допуснатите в решението очевидни фактически грешки. ГПК не дава разрешение на въпроса дали това важи за всички части на решението. Следва да се изхожда обаче от това, че със сила на присъдено нещо  и изпълнителна сила, в случая се ползва само диспозитивът на съответния съдебен акт. Мотивите могат да имат обвързваща сила само по отношение на строго определени случаи, като този не попада сред тях. Самите мотиви нямат изпълнителна сила. Те не подлежат и на самостоятелно обжалване в случаите, когато страната е съгласна с крайния резултат от делото, но не е съгласна с мотивите на съда. Щом делото е решено в полза на страната, тя няма правен интерес да обжалва само мотивите.

Случаят с фактическите грешки също е такъв. В случая и от цялостните мотиви на съда е видно, че разноските се присъждат на ответника, но грешно е посочено „ищецът“. Основание за поправка обаче ще е налице, когато волята на съда в диспозитива е била грешно отразена. След като той е правилен и това не се оспорва, то няма правен интерес съдът да се занимава с подобна молба. В този смисъл О № 299 от 31.10. 2013 г. на четвърто ГО на ВКС, по гр.д. № 6540/ 2013 г., постановено по реда на чл. 290 от ГПК.

По изложените съображения, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на адв. К.Т., пълномощник на ответника ЗАД“О....“ гр. София, за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в мотивите на Р № 260028 на ОС – Търговище, по настоящото дело

Определението може да се обжалва, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Апелативен съд – Варна.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: