№ 23686
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ Гражданско дело №
20241110100755 по описа за 2024 година
, като взе предвид при проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК, че
исковата молба е нередовна – не е уточнена обстоятелствената част (чл. 127,
ал. 1, т. 4 ГПК) – защо цената на услугата „дялово разпределение“ се дължи
на ищеца, при положение, че същият твърди, че услугата се извършва от
друго лице, а също така не е ясно какво означава, че ответникът е „ползвател“
на отоплявания имот – не се сочи дали същият е титуляр на вещно право на
ползване или откъде произтичат договорните отношения между ищеца и
ответника, поради което
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 2278/04.01.2024 г.,
подадена от „***“ ЕАД.
УКАЗВА на ищеца – „***“ ЕАД, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото разпореждане да уточни с писмена молба с два броя
преписи за другите страни:
1. на какво се основава качеството „ползвател“ на ответника Г. Л. К. –
твърди ли се, че същият има някакво вещно право върху отоплявания
процесен и имот и какво;
2. ако ответникът не е титуляр на вещни права – на какво се основава
облигационната връзка между страните, като се има предвид, че чл. 153, ал. 1
ЗЕ предвижда облигационното отношение да възниква само при налични
вещни права – има ли писмен договор или източникът на задължението е
друг факт;
3. на какво основание (договор, неоснователно обогатяване или друго)
твърди, че цената на услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“,
за която се сочи, че се извършва от трето лице, следва да се плати на
дружеството;
1
4. в случай, че вземането не се основава на договорна връзка – да
обоснове интереса си от водене на установителен иск, като се има предвид,
че заповедта за изпълнение е издадена за договорни отношения.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2