О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Кюстендил,
28.11.2019 г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и осми ноември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
СИМОНА
НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Савова
в.ч.гр.д.№565 по описа за 2019 г. на КнОС и за да се произнесе взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано
е по постъпила частна жалба от М.Д.Д., с адрес: ***, против определение № 628
от 08.05.2019г., постановено по
гр.д.№1591/2018 г. по описа на Районен съд - Кюстендил.
С оспорвания първоинстанционен съдебен
акт КнРС на основание чл.129, ал.3 ГПК е прекратил производството по делото и
върнал исковата молба, депозирана от М.Д.Д.,
поради неотстраняване в срок на констатирани по същата нередовности.
Частният жалбоподател намира
обжалваното определение за неправилно, релевирайки доводи в тази насока.
Твърди, че вместо да администрира депозирана от него по делото частна жалба,
съдът направо е прекратил производството по делото. Изтъква, че делото като
подсъдно на Софийски районен съд, е следвало да бъде изпратено за разглеждане
от този съд. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане делото на
районния съд за продължаване на съдопроизводствените действие по същото.
Подадената частна жалба е постъпила в
законоустановения срок, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е
депозирана от лице, легитимирано да обжалва определението за връщане, поради
което същата е процесуално допустима.
Кюстендилският окръжен съд, за да се
произнесе по основателността й, след като прецени изложените в жалбата доводи и
материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
Производството пред Районен съд –
Кюстендил е образувано след прекратяване на производството по гр.д.№463/2017 г.
по описа на Окръжен съд – Кюстендил, като последното е образувано след като на
КнОС е възложено по реда на чл.23, ал.3 ГПК с определение №2830/04.09.2017 г.
на Апелативен съд – София по гр.д.№3612/2017 г..
Делото е образувано по искова молба от
М.Д.Д., с която ищецът е предявил против ***, адрес – гр. *; ***, с адрес: - гр. *, К. В., С. В. М., ЕГН **********, И.К. и Е.Д. Г., ЕГН **********,***, искове за
осъждането на всеки един по отделно да му заплати сумата от 666.00 лева,
предявена частично от общ размер на 35 000 лева, представляваща
обезщетение за нанесени му неимуществени вреди – претърпени болки и страдания,
както и суми по обезщетение за имуществени вреди.
При извършване на преценка за
редовността на подадената искова молба, КнРС е установил, че въпреки дадените
до този момент указания, същата не отговаря на изискванията на чл.127-128 ГПК.
Установил е, че в същата са допуснати нередовности, а именно: не са надлежно
конкретизирани ответниците по същата, както и че от изложението на
обстоятелствата, на които се основава искът, не става яснокакви са основанията/
поради каква причина/ исковете се предявяват спрямо сочените ответници.
С определение №206 от 08.02.2019 г.
първоинстанционният съд е указал на ищеца да отстрани констатираните
нередовности, като посочи трите имена на ответниците физически лица и адресите
за призоваване, на онези от тях, които не са били посочени, или са били
служебни; да въведе ясни и точни фактически обстоятелства, от които да е видно
на какво се основава исковата му претенция по отношение на всеки един ответник
– посочване на деянието и причинно - следствената връзка между същото и
конкретен вредоносен резултат – негативен имуществен и/или неимуществен, да
разграничи по отношение на всеки ответник претенцията си, както за
имуществените, така и за неимуществените вреди, да формулира ясен и точен
петитум, да посочи доказателства, които желае да се съберат в процеса. За
изпълнение на дадените указания, районният съд е предоставил на ищеца 14 –
дневен срок.
С цитираното определение районният съд
е оставил без разглеждане молбата на ищеца за прекратяване на производството по
делото и изпращането му по подсъдност на СРС, като е констатирал, че
производството по делото пред КРС е образувано, след като същото му е изпратено
по подсъдност, поради отводите на съдиите от СРС и други съдилища, като е
изложил, че в производството пред КнОС по гр.д.№463/2017 г. съдът в определение
№238/15.01.2018 г. е изложил мотиви, че молбата на ищеца за прекратяване на
производството по делото и изпращането по подсъдност на СРС е неоснователна,
поради нормата на чл.119, ал.3 ГПК.
Препис от определението на КнРС е
връчен на ищеца на 25.02.2019 г., като срокът за изпълнение на дадените
указания е изтекъл на 12.03.2019 г.
КнРС с обжалваното в настоящото
производство определение е констатирал, че в указания срок, установените по
молбата нередовности не са отстранени, с оглед на което на осн. чл.129, ал.3 ГПК е прекратил производството по делото и върнал исковата молба.
При така установеното от фактическа
страна, от правна КнОС приема следното:
След преценка на представените по
делото доказателства, настоящият съдебен състав намира по отношение на
констатираните от първостепенния съд нередовности на исковата молба, че такива
са били налице.
За да е законосъобразно връщането на
същата, поради неотстраняване в срок на нередовността й съобразно дадените
указания, е необходимо едновременно да са налице следните предпоставки: да е
налице нередовност на исковата молба; съдът да е дал на ищеца правилни и ясни
указания в какво се състоят нередовностите и как да бъдат отстранени. Наред с
това, ищецът следва надлежно да е уведомен за дадените указания, които той
следва да изпълни в указания срок и да му са разяснят последиците от
неизпълнение. С определението на КнРС от 08.02.2019 г. това е сторено. Определението е надлежно
връчено лично на ищеца, с оглед на което първоинстанционният съд правилно е
процедирал при изпълнение дадените му правомощия по проверка правилността на
исковата молба, съгласно разпоредбата на чл.129, ал.2 ГПК. Констатираните нередовности по исковата молба
са изчерпателно изброени от съда, като е указано по какъв начин следва да бъдат
отстранени. Следствие от неизпълнението указанията на съда в определения срок,
е настъпването на неблагоприятни последици в правната сфера на ищеца,
изразяващи се в прекратяване на производството и връщане на исковата молба.
Настоящият състав на въззивната
инстанция споделя и довода на първоинстанционният съд за неоснователност на
искането на ищеца Д. делото да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на
СРС. За спазването на местната подсъдност съдът не следи служебно. Възражение
за местна неподсъдност не може да прави ищецът. Според чл.119 ал.3 от ГПК отвод
за неподсъдност на делото, без родова и такава по местонахождение на недвижимия
имот, може да се прави само от ответника. Към момента на развитие на
производството, ответниците не са упражнили това си право.
По изложените съображения, въззивната
инстанция приема обжалваното определение за правилно и като такова, същото ще
бъде потвърдено.
Мотивиран от горното,
Кюстендилският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 628 от 08.05.2019 г., постановено по гр.д.№1591/2018г.
по описа на Районен съд - Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя с частна жалба пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.