Р Е Ш Е Н И Е
№ 260087
гр.Свищов, 05.10.2021г.
Свищовският районен съд в публично заседание на 28.09.2021 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА
при секретаря Василка Лалова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №1028 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл. 240 от ЗЗД вр. чл.86 от ЗЗД.
Ищецът "К.Б." ЕООД с *****твърди,
че на 17.03.2016 г. между "*****" ЕООД, опериращо на пазара на финансови
услуги под търговската марка "*****" и С.Х.С. е сключен договор за
кредит № *****, по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Съгласно същия член, договор за
предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между
доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги
от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на
предложението до сключването на договора страните използват изключително
средства за комуникация от разстояние - едно или повече. Заявява, че сключеният
договор е оформен съгласно разпоредбите на чл. 3 във вр.
чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за кредит е подробно
описана в Общите условия на "*****" ЕООД и е в съответствие със ЗПФУР
и приложимото законодателство. Посочва, че кредитополучателят подава заявка за
отпускане на кредит след регистрация в системата на "*****" на
интернет страницата на кредитодателя - *****, където
"*****" предоставят Общите си условия, които кредитополучателят трябва
да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна
информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл. 8 от
ЗПФУР. Сочи, че след подаване на заявката, проект за договора за кредит се
предоставя на кредитополучателя на интернет страницата на "*****";
кредитополучателят трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се
извършва чрез натискане на бутона "Подпиши", а с натискането на
бутона "Подпиши" от кредитополучателя, се счита, че се подписват
всяка страница от договора и приложимите Общи условия, доколкото те са
предоставени на кредитополучателя на подсигурен PDF формат. 3аявява, че с
подписването на договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел
и приема условията на договора за кредит и бланката на Стандартния европейски
формуляр, че желае да сключи договора за кредит с кредитодателя
и се съгласява последният да преведе сумата по кредита по описаната във
формуляра за заявка банкова сметка***. Сочи, че съгласно точка 2.2 от Общите
условия, кредитодателят дава право на
кредитополучателя да поиска допълнителна, незадължителна услуга за експресно
разглеждане на заявката за отпускане на кредит, като същата гарантира
получаването на отговор до 20 (двадесет) минути от изпращането й, а за
използването на услугата за експресно разглеждане на заявката се начислява
такса за експресно разглеждане, която се определя спрямо сумата и периода на
погасяване на договора за кредит. Твърди, че на 17.03.2016 г. страните сключват
договор за кредит, фигуриращ в системата на "*****" под №*****, като
в искането си С.Х.С. заявява желание да му бъде отпусната сума в размер BG№350
лв., като заявява и използването па допълнителната, незадължителна услуга за
експресно разглеждане на заявката. Сочи, че съгласно заявката и условията по
договора, кредитът е отпуснат на името на кредитополучателя чрез системата на
"Изипей" АД на 17.03.2016 г., за период от
30 (тридесет) дни, с падежна дата – 16.04.2016 г.
Твърди, че на 26.03.2016 г. С.Х.С.
подава заявка за отпускане на допълнителен кредит в размер на BG№250 лв., ведно
с услугата за експресно разглеждане. Сочи, че съгласно Общите условия,
кредитополучателят има право да кандидатства допълнително, преди да е върнал
първоначално отпуснатия кредит, като при отпускане на допълнителен кредит,
съществуващият договор за кредит се изменя чрез подписване на нов договор за
кредит, а всички условия по съществуващия договор, с изключение на размера на
дължимите суми, остават непроменени и се прилагат съответно и за допълнителния
кредит. 3аявява, че договорът е изменен на същата дата - 26.03.2016 г., а
исканата допълнителна сума е отпусната на кредитополучателя в същия ден, отново
чрез системата на "Изипей" АД. Твърди, че с
последното изменение на договора, кредитополучателят се задължава да върне на
"*****" ЕООД сума в общ размер BG№762,31 лв. (седемстотин шестдесет и
два лева и 31 ст.), от които: 600,00 лв. - главница; 17,67 лв. - договорна
лихва за периода на отпускане на кредита и 144,54 лв. - такса за експресно
разглеждане.
Твърди, че с настъпване на падежа
– 16.04.2016 г., С.Х.С. не погасява дължимите суми и изпада в забава. Сочи, че
съгласно клаузите на договора, касаещи неизпълнението, "*****" ЕООД (*****)
започва да начислява неустойка за неизпълнение, чиито размер се формира чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ –
10, 00 % към – в конкретния случай 40,88% върху неизплатената сума за периода
на просрочието. От "*****" изпратили четири
броя напомнителни писма до ответника на адреса му,
посочен в договора за кредит, като в тези писма се съдържала информация за
просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие,
начислена неустойка. Пояснява, че писмата, съгласно т. 13.4. от Общите условия,
са за сметка на изпадналия в просрочие
кредитополучател, като начисленото се добавя към Общата дължима сума. Твърди,
че въпреки отправените покани, ответникът не погасява своето задължение.
Заявява, че на 23.11.2018 г.
"*****" ЕООД, в качеството си на цедент,
сключва с "К.Б." ЕООД, в качеството му на цесионер,
договор за прехвърляне на вземания BGF-2018-033/23.11.2018 г. по силата на
който цедентът прехвърля на цесионера
вземанията си по договор № ***** срещу длъжника - С.Х.С. в общ размер
BG№1591,15 лв., от които: главница - 600, 00 лв.; 144,54 лв. - такса за
експресно разглеждане 17,67 лв. - договорна лихва и 798,84 лв. – неустойка за
периода от 17.04.2016г. до 22.11.2018г. ( денят предхождащ цесията), 30,00 лв.
- отписани такси за събиране. Посочва, че вземанията са подробно описани в
Приложение № 1, което е неразделна част от договора за прехвърляне на вземания.
По силата на сключения договор за
цесия, в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът
изрично е упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента
за прехвърлянето на задълженията му. Сочи, че съгласно предоставеното
пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, "К.Б."
ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна
пратка, посредством "Български пощи" ЕАД, която е върната с отметка
"Непотърсена. Поради тази причина към исковата молба ищецът прилага и
уведомление за цесия. Твърди, че от сключването на договора за цесия до
настоящия момент ответникът продължава да не заплаща задължението си, поради
което за "К.Б." ЕООД възниква правен интерес от предявяване на
настоящия осъдителен иск. Заявява, че с настоящата искова молба ищецът
претендира единствено сума в размер на 600,00 лв. (шестстотин лева),
представляваща неизплатена главница по договора за кредит.
Моли съда да постанови съдебно
решение, с което да осъди С.Х.С. да заплати на "К.Б." ЕООД сумата от
600, 00 лв., представляваща неплатена главница по договор за кредит № *****,
заедно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на настоящата
искова молба до окончателното изплащане на вземането. В условията на
евентуалност и на основание чл.55, ал.1,т.1 от ЗЗД моли да осъди ответника да
заплати сумата от 600, 00 лв., която сума същият е получил без правно
основание, както и законната лихва върху
главницата от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното
изплащане на вземането.Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е
постъпил отговор от ответника по иска.
В съдебно заседание ищецът
редовно призован не се представлява. В писмено становище поддържа исковата молба,
като моли съда да постанови неприсъствено решение, т.к. са налице процесуалните
предпоставки за това.
В съдебно заседание
ответника редовно призован, не се явява, и не взема становище по иска.
Съгласно чл.239 от ГПК съдът се произнася с неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, или е вероятно
неоснователен с оглед депозираните възражения и подкрепящите ги доказателства.
В настоящия случай
съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и предвид направеното
от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК намира,
че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответницата по следните съображения: С разпореждане
на съда от 13.01.2021г., постановено по реда на чл. 131 ГПК на ответника са
указани последиците от неподаването в срок на отговор на исковата молба и
неявяването му в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. След изтичане на едномесечния срок за
отговор такъв не е постъпил, не е
направено искане делото да се гледа в отсъствие ответника. В съдебно
заседание ответника не се яви, въпреки редовното му призоваване, не е представил и доказателства за уважителни
причини за неявяването си, както и не е направил искане да се гледа делото в
негово отсъствие.
Съдът намира, че
налице е и втората кумулативна предпоставка - искът е вероятно основателен.
Представените в подкрепа на твърденията на ищеца писмени доказателства,
обосноват, извода, че правото, претендирано с иска
вероятно съществува.
С оглед изложеното и
поради факта, че при неприсъствено решение съдът не се мотивира по същество,
тъй като са налице предпоставките по чл.239 ал.1 от ГПК съдът следва да постанови неприсъствено решение. Следва да осъди
ответника да заплати претендираната в размер на 600
лева сума, представляваща непогасена
главница по Договор за кредит № *****, ведно със законната лихва върху
главницата, от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на
ответника следва да се възложат и направените от ищеца разноски в настоящото
производство в размер на 50,00 лева (петдесет лева и 00 ст.) за държавна такса
и 150 лева (сто и петдесет лева) за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.Х.С. с ЕГН **********
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „К.Б.“ ЕООД, *******, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от Р.В.- управител СУМАТА от 600 лв. (шестстотин
лева), представляваща непогасена главница по Договор за кредит № *****, ведно
със законната лихва върху главницата, от подаване на исковата молба - 29.10.2021г. до окончателно изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА С.Х.С. с ЕГН **********
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „К.Б.“ЕООД , *******, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от Р.В.- управител, СУМАТА от 50,00 лева ( петдесет
лева и 00 ст.) и СУМАТА от 150 лева (сто и петдесет лева)-направени разходи за
държавна такса и за юрисконсултско възнаграждение.
Присъдените суми
могат да се заплатят от ответника по следната банкова сметка ***: IBAN: ***, BIC: *** "Банка
ДСК" ЕАД
Решението не подлежи
на обжалване на основание чл.239,ал.4 от ГПК.
Препис от решението
да бъде връчен на страните, като на ответника се укаже, че при наличието на
основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата отмяна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: