№ 17977
гр. С., 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110121406 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от А. И. С., ЕГН **********,
чрез Адвокатско дружество **********“, чрез адв.К. А. Д. - САК, пълномощник, съдебен
адрес - гр. С., пл. /АДРЕС/ против „НАЦИОНАЛЕН ДВОРЕЦ НА КУЛТУРАТА -
”
КОНГРЕСЕН ЦЕНТЪР С. ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С., п.к. 1414, р-н Триадица, бул. България № 1, представлявано от Андрияна Петкова
Татарова.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 24.04.2022 г., около 12.00 ч. в гр. С. е настъпила злополука с в
сградата на ответното дружество. Сочи, се че ищцата е предприела слизане от зала 3 към по
- долен етаж на НДК, като за целта е използвала намиращия се в сградата ескалатор. При
стъпването на ексалатора установява, че същия не работи, но продължава да се слиза по
него. Някъде по средата на ескалатора, същия внезапно тръгва в обратна посока на
движение на ищцата, същата губи равновесие и пада. Твърди се, че А. С. получава
множество травматични увреждания, изразяващи се в множество счупвания на дясното
стъпало. Сочи се, че е оказана спешна медицинска помощ в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“
1
ЕАД, където е била поставена гипсова имобилизация.
Твърди се, че поради продължаваща болка и липса на подобрение на състоянието на А.
С. е извършен повторен преглед на 09.05.2022 год. и е направена нова образна диагностика,
при която се установява тежка фрактура на дясното ходило, a на на 09.05.2022 год., ищцата
постъпва в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД за операция. Сочи се, че на 11.10.2022 г. А. И.
С. е била приета отново в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД, за отстраняване на
остеосинтезния метал, който е бил изваден по оперативен път на 13.10.2022 г, а на
14.10.2022 г., ищцата е била изписана в добро общо състояние със спокойна оперативна
рана.
Твърди се, че по време на проведеното лечение, ищцата е извършила и някои
непредвидени разходи в размер на 250,00 лв..за импланти, лекарства потребителска такси и
други.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди „НАЦИОНАЛЕН
ДВОРЕЦ НА КУЛТУРАТА - КОНГРЕСЕН ЦЕНТЪР С.“ ЕАД, със седалище и адрес на
управление: гр. С., п.к. 1414, р-н Триадица, бул. България № 1, да заплати на А. С. ЕГН
********** сума в размер на 1 250,00 /хиляда двеста и петдсет лева/ от които 1 000,00 лева
/хиляда лева/ - неимуществени вреди и 250,00 лв. /двеста и петдесет лева/ - имуществени
вреди във връзка с настъпила злополука на 24.04.2022 год., ведно със законната лихва,
считано от 24.04.2022 год. до окончателното изплащане на дължимите суми.
Прави се искане за присъждане на сторените по делото разноски в полза на ищцата,
както и адвокатски хонорар, определен по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата.
С отговора на исковата молба ответникът счита иска за процесуално допустим.
Относно обстоятелствата, на които се основава искът, ответникът счита, че телесно
тоувреждане, описано в исковата молба, не е настъпило в резултат на противоправно
действие на „Национален дворец на културата - Конгресен център С.” ЕАД.
Ответникът твърди, че с оглед постоянната конферентно-културна дейност в Главна
сграда-НДК, ескалаторните системи и съоръжения представляват основен структурен
елемент и за тях се провеждат регулярни проверки за изправност. Сочи се, че във връзка с
това към отдел „Сграден фонд” на дружеството е обособен специализиран Сектор
„Подемно-транспортни машини” (ПТМ). Заетите в него техници извършват машинно
обслужване, включващо ежедневни профилактики на ескалаторната уредба в сградата. Това
е задължително с оглед постоянната заетост на залите, в които през цялата година се
провеждат различни културни, научни и бизнес мероприятия.
Твърди се, че ескалаторите в Главна сграда-НДК са снабдени със светещи индикатори
за посоката на движение. Те са разположени върху долния край на балюстрадата и излъчват
зелена светлина, когато съоръжението се движи в посоката на пътника. В този случай
ескалаторът може да се използва. Точно това указва зеленият светлинен сигнал. Съответно,
индикаторът излъчва червена светлина от съответната страна, когато посоката на движение
на ескалатора е обратна спрямо тази на приближаващия се пътник.
2
Сочи се, че ищцата не е съобразила горното, като е заобиколила ескалатор,
осигуряващ слизане, като в резултат на заобикалянето, ищцата се е озовала пред ескалатор,
предназначен за качване, по който противно на посоката му на движение предприела
слизане. Твърди се, че съоръжението не се е активирало, тъй като ескалаторът е
програмиран за качване, като съответната контактна клетка се намира на другия му край.
Сочи се, че щом съоръжението не се е задействало, ищцата е следвало да възприеме това
като предупреждение, като е следвало незабавно да преустанови слизането по този
ескалатор и да използва предназначен за слизане или да се насочи към близкия асансьор.
Вместо това ищцата е продължила да слиза по него, въпреки че е следвало да вземе под
внимание, че той не се задейства. Съоръжението се е задействало едва когато ищцата -
слизайки, се приближава до съответното реле, разположено към страната за качване.
Твърди се, че дружеството не отговаря за настъпилата травма, тъй като се навеждат
доводи, че са предприети проверки на изправността на асансьорната и ескалаторната уредба
в сградата. Сочи се, че тези действия се осъществяват от специализиран Сектор „Подемно-
транспортни машини”, сред чийто функции е изключително поддържането на ескалаторната
уредба. Техниците от сектора са извършили към процесната дата всички дейности за
безопасното използване на уредбата.
Твърди се, че „Национален дворец на културата - Конгресен център С.” ЕАД е
предприело към процесната дата (както преди, така и след това) с дължимата грижа
необходимите действия за обезпечаване на ескалаторната уредба, нейната профилактика и
изправно функциониране. Сочи се, че дори да се приеме, че тези действия не са дали
очаквания резултат (който извод не може да се подкрепи, тъй като ескалаторът не е „тръгнал
внезапно в обратна посока”,а е програмиран за качване на следващ етаж), то предприятието
не следва да отговаря за падането на ищцата. С оглед на горното смятам, че не е осъществен
сложният фактически състав на непозволеното увреждане. Не е налице и отговорност на
дружеството. Това е така, тъй като са предприети мерки, свързани с безопасното
функциониране на ескалатора. Сочи, се че ищцата е пренебрегнала светлинните сигнали за
посоката на движение на уредбата, отклонила се е от посетители, които използват
ескалатора съобразно посоката му на придвижване, и е предприела спускане на долен етаж
чрез ескалатор, който се движи в противоположна на нейната посока.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В производството е заявена осъдителна искова претенция с правно основание - чл.49,
ал.1 във връзка с чл.45 от Закона за задълженията и договорите - по иска за неимуществени
и имуществени вреди.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищцата:
3
Ищцата следва да докаже, доколкото основава исканията си на твърдения, че са
претърпели вреди в резултат на виновно, противоправно действие или бездействие на
ответника, то следва да установи в условията на пълно главно доказване - че ответникът е
осъществил противоправното действие или бездействие (неполагане на дължимата грижа),
настъпилите вреди и причинно-следствената връзка между поведението на ответника и
вредите. Вината се предполага (чл.45 ал.2 ЗЗД) до доказване на противното и това доказване
е в тежест на ответника, а ищецът следва да установи всички останали елементи от
фактическия състав на чл.45 ЗЗД.
По доказателствените искания
Страните са представили писмени доказателства, които иска да бъдат допуснати и
приети като такива по делото и като се приема от съда, че са относими към спора следва да
бъдат допуснати като доказателства.
По доказателственото искане на ищцата да бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане - така заявеното искане е относимо и допустимо и следва да бъдат
уважено.
По заявеното искане за допускане и назначаване на съдебно – медицинска експертиза
съдът следва да обяви на страните, че ще се произнесе в първото поделото съдебно
заседание.
По доказателственото искане на ответника да бъде допуснат свидетел при режим на
довеждане - така заявеното искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Ответникът е заявил искане на основание чл. 190. ГПК във връзка с чл. 25. (2) и чл. 26.
(2) Наредба № 8/03.11.2016 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията да бъде
задължена ищцата да предостави цялата медицинска документация, свързана с
констатирането и лечението на твърдяното в исковата молба увреждане, което е относимо и
допустимо и съдът следва да уважи.
По искането за събиране на гласни доказателства с разпит на един свидетел в режим на
довеждане на ответника – съдът следва да го уважи като относимо и допустимо.
С отговора на исковата молба е заявено искане за привличане на трето лице помагач на
страната на ответника, което с оглед на заявеното е допустимо и следва да бъде уважено по
реда на чл.219 от ГПК.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на страната на
ответника – ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп", ЕИК *********.
До третото лице – помагач на ищеца - да се изпрати препис от исковата молба и
доказателствата към нея, както и препис от отговора на исковата молба на ответника, като
му указва, че може да изрази становище и заяви доказателствени искания – не по-късно от
първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите ще бъдат приети от съда
4
за просрочени и като такива неизвършени.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявения обратен иск от ответника по
първоначалния иск - „НАЦИОНАЛЕН ДВОРЕЦ НА КУЛТУРАТА - КОНГРЕСЕН ЦЕНТЪР
С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. 1414, р-н
Триадица, бул. България № 1, представлявано от Андрияна Петкова Татарова против
третото лице помагач на ответника - ЗЕАД «Булстрад Виена Иншурънс Груп», ЕИК
*********, поради нередовности на същия като указва на ищеца по обратния иск, че
следва да го заяви по правилата за предявяване на иск – с нарочна искова молба, която
отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, представена с препис за съда и за
ответника по обратния иск, ведно с документ за заплатена държавна такса според цената на
иска - в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето, като в противен случай
съдът ще приеме това действие за неизвършено по смисъла на чл.101, ал.1 и ал.3 от ГПК и
няма да допусне за съвместно разглеждане обратен иск срещу третото лице помагач на
ответника.
Допуска и приема като доказателства по делото приложените такива към исковата
молба и отговора на исковата молба, като указва на ищцата да представи не по-късно от
първото поделото съдебно заседание пълен комплект от приложенията към исковата
молба за връчване на ответника.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ: По заявени доказателствени искания на ищцата
относно искане за допускане и назначаване на експертиза – съдът ще се произнесе в
първото по делото съдебно заседание.
На основание чл.190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищцата не по-късно от първото по
делото съдебно заседание да представи намиращата се у нея - цялата медицинска
документация, свързана с констатирането и лечението на твърдяното в исковата молба
увреждане.
Да са издаде на ответника исканото с исковата молба съдебно удостоверение – след
представяне на проект и документ за заплатена държавна такса.
По искането да бъде задължена ищцата да се яви лично – указва на ответника, че
по реда на чл.176 от ГПК следва да постави конкретни въпроси, които да бъдат съобщени на
ищцата ведно с указания от съда за последиците по смисъла на чл.176, ал.2 и ал.3 от ГПК –
не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като указва на ответника, че в
противен случай като ненадлежно извършено съдът ще приеме това искане за неизвършено
по смисъла на чл.101, ал.1 и ал.3 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
5
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна
спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се
намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време,
средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по
медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните:
време, усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
6
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
7
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 2.10.20242 година от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице помагач на ответника.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като но ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8