ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. ХАСКОВО, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-
ГЕОРГИЕВА
СъдебниИВАН БОГДАНОВ ЛАТУНОВ
заседатели:РОСИЦА АНГЕЛОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ЖЕНЯ Р. Х.А
и прокурора Цв. Т. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20225600200275 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът
Ц.П..
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. се явява. Явява се и неговият
упълномощен защитник - адв. Г.Х..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М.: Да се гледа делото. Желая адв. Х. да
ме защитава.
Съдът не констатира пречки да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
1
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М. – роден на *** в ****, ****
гражданин, ****, с **** образование, ***, ***, живущ в ***, ***, с ЕГН
**********.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на
подсъдимия процесуалните му права, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М.: Ясни са ми правата, които имам в
процеса.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М.: Нямам искания за отводи.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка
дали на страните са връчени преписи от разпореждането за насрочване на
разпоредителното заседание, както и дали подсъдимият е получил препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни до датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съда с
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Х.: Получих препис от разпореждането на съда с въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК. Запознати сме с тях. В състояние сме да вземем
отношение по въпросите.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М.: Получих препис от обвинителния акт
и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Съдът, като все предвид, че страните са били снабдени с препис
от разпореждането на съда, съдържащо въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а
подсъдимият съответно е получил препис от обвинителния акт, намира, че
следва да предостави възможност на страните да вземат отношение по същите
въпроси, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
На страните се ПРЕДОСТАВИ възможността да вземат
становище относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми
2
съдебни заседатели, по т. 1 считам, че делото е подсъдно на настоящия
съдебен състав. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати в хода на
досъдебното производство процесуални нарушения. В случая считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила,
тъй като сме постигнали споразумение за решаване на същото със защитника
на подсъдимия, което представям Няма основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. Към настоящия момент
считам, че няма основание за изменение на мярката за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде
разгледано по реда на глава XXIX от НПК с оглед постигнатото
споразумение.
АДВ. Х.: Становището ни е напълно аналогично с това на
прокурора. За да не го повтарям, изрично ще заявя, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, които да ограничават правата на обвиняемия. По т. 4
потвърждавам, че сме постигнали споразумение за решаване на
наказателното производство с представителя на държавното обвинение и
желаем делото да се разгледа по реда на глава XXIX от НПК. Мярката за
неотклонение по отношение на подсъдимия искаме да бъде потвърдена.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М.: Придържам се към казаното от
защитника ми.
Съдът след като изслуша становищата, изразени от страните,
намира, че на първо място делото е както родово, така и местно подсъдно на
Окръжен съд-Хасково, предвид повдигнатото обвинение и не се констатират
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Страните не твърдят, а и съдът не открива допуснати в хода на досъдебната
фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
ограничили правата на подсъдимия. На следващо място, съдът счита, че не се
налага разглеждането на делото да стане при закрити врати, както и да бъдат
привлечени други участници в производството. Не се налага извършване на
3
следствени действия по делегация. Доказателствени искания към настоящия
момент страните не правят. Взетата спрямо подсъдимия мярка за
процесуална принуда „подписка” е подходяща, поради което не се налага и
изменение на същата. Предвид представеното от прокурора споразумение,
съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по
правилата на глава ХХIХ от НПК, налагащи обсъждане на същото
споразумение. В този смисъл съдебното заседание следва да бъде насрочено
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание и с оглед
на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване на правата на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. М. М.,
ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
Определенията подлежат на обжалване пред Апелатиен съд –
Пловдив в 7-дневен срок считано от днес.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото в съдебно заседание по
правилата на глава ХХIХ от НПК.
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК, съдът запита подсъдимия
дали е запознат със сключеното между прокурора и защитника споразумение,
дали е подписал същото, както и дали доброволно се отказва от разглеждане
на делото по общия ред, след като преди това подробно му разясни
различията между решаване на делото със споразумение и разглеждането му
по общите правила.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М.: Знам, че защитникът ми и прокурорът
са сключили споразумение, с което съм съгласен. Подписът на
споразумението е мой. Доброволно положих подписа си. Искам делото да
бъде разгледано и решено чрез споразумение. Разбрах какви наказания
предвижда споразумението. Знам, че споразумението не може да бъде
обжалвано.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът разясни на
подсъдимия последиците от сключеното споразумение и най-вече тази, че то
има характер на влязла в сила присъда, след което го запита дали разбира
4
обвинението, признава ли се за виновен по него, доброволно ли е положил
подпис, съгласен ли е с последиците от споразумението, както и доброволно
ли ще положи подпис в протокола от в съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М.: Знам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбрах какви са последиците на споразумението,
които ми разяснихте и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал
споразумението и декларацията и доброволно ще положа подпис в съдебния
протокол, в който споразумението ще бъде вписано.
Съдът ПРЕДЛОЖИ промени в съдържанието на споразумението
относно веществените доказателства, като намери, че в него следва да бъде
включено произнасяне относно следните вещи – хартиен плик; черна
найлонова торба и 48 броя найлонови опаковки / пликчета / с клипси на
съхранение в РУ - Димитровград, които като вещи без стойност да бъдат
унищожени.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме с предложените промени.
АДВ.Х.: Съгласни сме с предложените промени. Да се впишат.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М.: Придържам се към казаното от
защитника ми.
С оглед изразените от страните становища, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението, към
което да се добави произнасяне по горепосочените веществени доказателства
в т. 5, а именно: „веществените доказателства - хартиен плик; черна
найлонова торба и 48 броя найлонови опаковки / пликчета / с клипси на
съхранение в РУ - Димитровград като вещи без стойност да бъдат
унищожени“.
Съдът, като взе предвид, че с така допуснатата поправка в
споразумението се уреждат всички въпроси, изброени в разпоредбата на чл.
381, ал.5 от НПК, намира, че съдържанието му следва да бъде вписано в
протокола от съдебното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
На основание чл. 382, ал.6 от НПК, ВПИСВА в протокола от
съдебно заседание съдържанието на така постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
Днес 30.06.2022 година в гр. Хасково,
Ц.П. - прокурор в Окръжна прокуратура- Хасково, от една страна и
Г. Х. - адвокат от Адвокатска колегия -Хасково, като защитник на А.
М. М. от гр. *** с ЕГН ********** ,подсъдим по НОХД №275/2022г. по
описа на ОС-Хасково, се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото, на основание чл. 384 от НПК:
1.Подсъдимият А. М. М. -роден на *** в *** , *** гражданин, ***, с ***
образование, *** ,*** /***/, живущ в ***, ***, с ЕГН ********** ,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 12.01.2022г. в гр. Димитровград, област Хасково при условията на
продължавано престъпление, без надлежно разрешително държал с цел
разпространение и разпространил високорискови наркотични вещества -
264,11 грама марихуана/канабис ,коноп/, всичко на обща стойност 1584,66
лева ,съобразно ПМС №23 от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството , а именно:
- На 12.01.2022г. в гр.Димитровград, област Хасково без надлежно
разрешително разпространил, като дал на А. Х. А. от гр. Димитровград,
високорисково наркотично вещество – марихуана/канабис ,коноп/ с нетно
тегло от 8,11 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент „тетрахидроканабинол” 0,4% /тегловни процента/ на стойност
48,66 лева,
6
- и на същата дата в гр. Димитровград ,област Хасково без надлежно
разрешително държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество марихуана/канабис ,коноп/ с нетно тегло 24 грама със съдържание
на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” 0,4%
/тегловни процента/ и марихуана с нетно тегло 232 грама със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” 0,3%
/тегловни процента/, на стойност 1536 лева - престъпление по чл.354а ал.1
изречение 1-во предложение 1-во, вр.чл.26 ал.1 от НК.
2. Престъплението е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл.
3. За така извършеното престъпление на подсъдимия А. М. М. от ***, с
ЕГН ********** на основание чл.354а, ал.1, изр.1, пр. 1-во, вр. чл.26, ал.1,
вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца, изпълнението на
което на основание чл.66 ал.1 от НК се отлага се отлага за срок от 3/три/
години и наказание „ГЛОБА“ в размер на 2600 / две хиляди и шестотин/ лева.
5. На основание чл.354а ал.6 от НК да се отнеме в полза на Държавата
предмета на престъплението и да бъде унищожен, а именно – общо 255,4
грама /остатък след анализ/ от които 23,7 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” 0,4% тегловни
процента и марихуана с нетно тегло 231,7 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” 0,3% тегловни
процента - на съхранение в ЦМУ гр.София.
Веществените доказателства - хартиен плик; черна найлонова торба и
48 броя найлонови опаковки / пликчета / с клипси на съхранение в РУ-
Димитровград като вещи без стойност да бъдат унищожени.
6. Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.
7. На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските направени в
досъдебното производство за изготвянето на физико-химически експертизи в
размер общо на 137,25лв. да бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОД
на МВР гр.Стара Загора.
8. С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 вр. чл.384 от НПК. На подсъдимият е разяснен смисълът на
настоящото споразумение, като декларира, че се отказва от съдебно
7
разглеждане на делото по общия ред. Съгласяват се с правните последици от
същото,а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл.384 НПК е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда, като не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
ПРОКУРОР……………. ЗАЩИТНИК: …………………….
/Ц.П. / /адв.Г.Х. /
ПОДСЪДИМ : ……………………
/ А. М. М. /
ДЕКЛАРАЦИЯ
8
Подписаният А. М. М. -роден на***. в ***, ***гражданин, ***, с
***образование, ***,***/***/, живущ в ***, ***, с ЕГН **********
ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така постигнатото споразумение между
ОП-Хасково и защитника ми и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, за което подписвам настоящото
споразумение.
ПОДСЪДИМ : ……………………….
/ А. М. М. /
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, поддържам споразумението.
Считам, че съдържа всички елементи, изискуеми от закона. Считам, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да бъде
одобрено.
АДВ. Х.: Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и моля същото да бъде одобрено от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М.: Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И: № 28
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК, ОДОБРЯВА така постигнатото
по НОХД № 275/2022 година по описа на ОС-Хасково споразумение, между Ц.П. -
прокурор при ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО от една страна и Г.Х. –
адвокат при Хасковска адвокатска колегия, като защитник на А. М. М., от друга
страна, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. М., роден на *** в ***, ***гражданин, ***,
с ***образование, ***, ***, живущ в ***, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН за това, че на 12.01.2022г. в гр. Димитровград, област Хасково при
9
условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително държал с
цел разпространение и разпространил високорискови наркотични вещества -
264,11 грама марихуана /канабис, коноп/, всичко на обща стойност 1584,66 лева,
съобразно ПМС №23 от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, а именно: на 12.01.2022г. в
гр.Димитровград, област Хасково без надлежно разрешително разпространил,
като дал на А. Х. А. от ****, високорисково наркотично вещество – марихуана
/канабис, коноп/ с нетно тегло от 8,11 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” 0,4% /тегловни процента/
на стойност 48,66 лева, - и на същата дата в гр. Димитровград ,област Хасково без
надлежно разрешително държал с цел разпространение високорисково
наркотично вещество марихуана /канабис, коноп/ с нетно тегло 24 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол”
0,4% /тегловни процента/ и марихуана с нетно тегло 232 грама със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол” 0,3% /тегловни
процента/, на стойност 1536 лева - престъпление по чл.354а ал.1 изречение 1-во
предложение 1-во, вр.чл.26 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.354а, ал.1,
изр.1, пр. 1-во, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯТ наказание „лишаване от свобода “ за срок от 1 /една/ година и 4
/четири/ месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА за
срок от 3 /три/ години и „глоба“ в размер на 2600 / две хиляди и шестотин/ лева.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
предмета на престъплението, на съхранение в ЦМУ гр.София, който следва ДА
БЪДЕ УНИЩОЖЕН, а именно – общо 255,4 грама марихуана /остатък след
анализ/, от които 23,7 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент „тетрахидроканабинол” 0,4% тегловни процента и 231,7 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол”
0,3% тегловни процента.
Веществените доказателства - хартиен плик; черна найлонова торба
и 48 броя найлонови опаковки / пликчета / с клипси, на съхранение в РУ-
Димитровград, като вещи без стойност ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия А. М. М.,
със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка
на ОД на МВР - гр.Стара Загора разноските направени в досъдебното
производство за изготвянето на физико-химически експертизи в размер общо на
137,25лв.
10
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК , ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство, водено срещу А. М. М..
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
С оглед така одобреното споразумение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А. М. М., ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10:45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11