Присъда по дело №1788/2023 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 14
Дата: 11 февруари 2025 г. (в сила от 27 февруари 2025 г.)
Съдия: Екатерина Петрова Николова
Дело: 20231210201788
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 ноември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 14
гр. Благоевград, 11.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Н.а
СъдебниАтанаска Янк. Ковачева

заседатели:Румяна Д. Новачка-Гошева
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
и прокурора П. Люб. М.
като разгледа докладваното от Екатерина П. Н.а Наказателно дело от общ
характер № 20231210201788 по описа за 2023 година
и на основание чл. 303 и чл. 304 от НПК, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Б. К. С., роден на и с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 15.12.2022г., около 17.00 часа, в гр. Б , в жилище, находящо се на
административен адрес: ул.“С “ № , действайки като съизвършител, в
съучастие с А. С. С. с ЕГН **********, също действала в качеството на
съизвършител, без надлежно разрешително, издадено при условията и по реда,
уредени в Закона за контрол наркотичните вещества и прекурсорите,
обнародван в ДВ, бр. 30/1999 г. /чл.32, ал.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите
средства на ООН от 1961г., ратифицирана за Република България/, е държал
високо рисково наркотично вещество от Списък I /Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
1
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина/ на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, обнародвана в ДВ, бр. 87/2011 г., както следва: в жилище,
находящо се на административен адрес град Б , ул.“С “ № в помещение,
пригодено за кухня и трапезария в едно, е държал високо рисково наркотично
вещество от Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
обнародваванав ДВ, бр. 87/2011 г.,а именно: кокаин с нетно тегло 1, 21 грама
/един грам и двеста и десет милиграма/, със съдържание на активен,
наркотично действащ компонент кокаин база 68,14 %, на стойност 229, 90 лв
/двеста двадесет и девет лева и деветдесет стотинки/ стойността е опредЕ. въз
основа на Приложение № 1 към член единствен на Постановление на МС №
23/29.01.1998 г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, обнародвано в ДВ, бр.15/1998г., предстнавляващо
престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 във вр. с член 20, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК, за което му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
1г. /една година/, чието изпълнение отлага за изпитателен срок от 3 /три/
години при условията на чл. 66, ал.1 от НК, както и „Глоба“ в размер на
2000.00лв. /две хиляди лева/, като ОПРАВДАВА Б. К. С. за извършването на
същото престъпление, на същото място и със същата правна квалификация за
времето от неустановена дата, до около 17.00 часа на 15.12.2022г.
ПРИЗНАВА А. С. С., родена на , за ВИНОВНА в това, че на
15.12.2022г., около 17.00 часа, в гр. Б , в жилище, находящо се на
административен адрес: ул.“С “ № , действайки като съизвършител, в
съучастие с Б. К. С. с ЕГН **********, също действал в качеството на
съизвършител, без надлежно разрешително, издадено при условията и по реда,
уредени в Закона за контрол наркотичните вещества и прекурсорите,
обнародван в ДВ, бр. 30/1999 г. /чл.32, ал.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите
средства на ООН от 1961г., ратифицирана за Република България/, е държал
високо рисково наркотично вещество от Списък I /Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
2
медицина/ на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, обнародвана в ДВ, бр.87/2011 г., както следва: в жилище,
находящо се на административен адрес град Б , ул.“С № , в помещение,
пригодено за кухня и трапезария в едно, е държала високо рисково наркотично
вещество от Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
обнародваванав ДВ, бр. 87/2011 г.,а именно: кокаин с нетно тегло 1, 21 грама
/един грам и двеста и десет милиграма/, със съдържание на активен,
наркотично действащ компонент кокаин база 68,14 %, на стойност 229, 90
лв/двеста двадесет и девет лева и деветдесет стотинки/стойността е опредЕ.
въз основа на Приложение № 1 към член единствен на Постановление на МС
№ 23/29.01.1998 г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, обнародвано в ДВ, бр.15/1998г., предстнавляващо
престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 във вр. с член 20, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК, за което й НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
1г. /една година/, чието изпълнение отлага за изпитателен срок от 3 /три/
години при условията на чл. 66, ал.1 от НК, както и „Глоба“ в размер на
2000.00лв. /две хиляди лева/, като ОПРАВДАВА А. С. С. за извършването на
същото престъпление, на същото място и със същата правна квалификация за
времето от неустановена дата, до около 17.00 часа на 15.12.2022г.
ПОСТАНОВЯВА да се отнемат от държавата веществените
доказателства по делото , а именно: кокаин с нетно тегло 1, 21 грама /един
грам и двеста и десет милиграма/, със съдържание на активен, наркотично
действащ компонент кокаин база 68,14 %, намиращи се на съхранение в
Централно митническо управление – град София, иззето при извършения
оглед и изземване от дата 15.12.2022г., като същите се унищожат по
съответния ред .
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно:
банкнота с номинал 50, 00 лева със сериен номер БГ3219865, която при
извършен полеви наркотест реагира положително на кокаин, банкнота с
номинал 50, 00 лева със сериен номер ГГ52540631, която при извършен
полеви наркотест реагира положително на кокаин, банкнота с номинал 50,00
3
лева със сериен номер ГИ70993579, която при извършен полеви наркотест
реагира положително на кокаин, иззет при извършения оглед и изземване от
дата 15.12.2022г., намиращи се на съхранение в банков сейф № 1056 в “О” АД
– град С , клон М , на адрес в град С , бул. “К ” № и тетрадка с твърди корици
и бели листа, иззета при извършения оглед и изземване от дата 15.12.2022г., да
се върнат на подсъдимите Б. К. С. и А. С. С., като собственици на тези вещи.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд –
Благоевград в 15-дневен срок, считано от днес .
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда №14/11.02.2025г., постановена по нохд
№1788/2022г. по описа на Районен съд –Благоевград

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на РП-
Благоевград против Б. К. С. и А. С. С., двамата с местоживеене в Б , на които в
условията на съучастие е вменено извършването на престъпление по чл.354а,
ал.3, предл.2, т.1, предл.1, във вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Според РП- Благоевград, престъплението срещу Б. С. се изразява в това,
че за времето от неустановена дата до около 17, 00 часа на дата 15.12.2022г., в
Б , в жилище, находящо се на административен адрес ул.“С “ №, действайки
като съизвършител, в съучастие с А. С. С. с ЕГН **********, без надлежно
разрешително, издадено при условията и по реда, уредени в Закона за контрол
наркотичните вещества и прекурсорите /по чл. 32, ал.1 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите/, е държал високо рисково наркотично
вещество от Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, в
помещение на посочения адрес, пригодено за кухня и трапезария в едно,а
именно високо рисково наркотично вещество-кокаин с нетно тегло 1,21 грама
/един грам и двеста и десет милиграма/, със съдържание на активен,
наркотично действащ компонент кокаин база 68,14%, на стойност 229, 90 лева
/двеста двадесет и девет лева и деветдесет стотинки/ и стойността е опредЕ.
въз основа на Приложение № 1 към член единствен на Постановление на МС
№ 23/29.01.1998 г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството (обн.ДВ, бр.15/1998г.).
Според РП – Благоевград, вмененото на подсъдимата А. С.
престъпление се изразява в това, че : за времето от неустановена дата до около
17, 00 часа на дата 15.12.2022г., в Б , в жилище, находящо се на
административен адрес ул.“С “ № , действайки като съизвършител, в
съучастие с А. С. С. с ЕГН **********, без надлежно разрешително, издадено
при условията и по реда, уредени в Закона за контрол наркотичните вещества
и прекурсорите /по чл. 2, ал.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите/, е държал високо рисково наркотично вещество от Списък I,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина” на Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, в помещение на посочения
адрес, пригодено за кухня и трапезария в едно, а именно високо рисково
наркотично вещество-кокаин с нетно тегло 1, 21 грама /един грам и двеста и
десет милиграма/, със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент кокаин база 68,14 %, на стойност 229, 90 лева /двеста двадесет и
1
девет лева и деветдесет стотинки/ и стойността е опредЕ. въз основа на
Приложение № 1 към член единствен на Постановление на МС №
23/29.01.1998 г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството (обн.ДВ, бр.15/1998г.).
Представителят на РП-Благоевград поддържа обвинението в съдебното
производство и представя доказателства, които счита, че го обосновават .
Подсъдимите, чрез своят защитник, оспорват обвинението, поддържат
тезата, че не са извършили твърдяното нарушение и то е недоказано. Иска се
постановяване на присъда за оправдаване на двамата подсъдими.
Районният съд, след като съобрази становищата на страните и след
анализ на събраните по делото доказателства и приложимото право, в
пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:


ПО ФАКТИТЕ ОТ ДЕЛОТО

Между страните не ес порно, че подсъдимия Б. К. С. е роден на . Видно
от свидетелството му за съдимост, той е , след настъпилата негова
реабилитация по право към 12.05.2021г.
От своя страна подсъдимата А. С. С. е родена на и работи като
управител на търговско дружество „Х “ ЕООД. Видно от свидетелството й за
съдимост, тя също не до момента.
Безспорно в процеса е и, че двамата подсъдими са съпрузи и живеят
заедно в семейно жилище находящо се в Б , на ул.“С “ № , етаж .
Няма спор между страните и относно фактите, че около 17. 00 часа на
дата 15.12.2022г., двамата се намирали в семейното си жилище в Б на ул.“С“
№ , етаж Подсъдимият С. си взел душ и след това излязъл гол от банята и
отишъл до прозореца на помещение, пригодено за кухня и трапезария в
жилището, отворил го, качил се на парапета му и скочил от четвъртия етаж на
земята, като при това падане получил тежки травматични увреждания и
останал неподвижен на мястото на падането си. През това време, подсъдимата
стояла на прозореца, плачела и крещяла .
Падането на подсъдимия на земята привлякло вниманието на случайни
лица, намиращи се в близост, а именно на св.К., който се намирал във
фризьорски салон, на партера на същата жилищната сграда, както и на
свидетелите Х. и св.Ч., които седели пред намиращо се до жилищната сграда
на С.и. Те отишли до падналия на земята С., който бил във видимо
неадекватно състояние, видели крещящата и плачеща на прозореца А. С. и
поискали да хвърли нещо, с което да покрият голия Б. С. . Тя им хвърлила
чаршаф през прозореца и с него свидетелите Х. и Ч. покрили голото тяло на
2
подсъдимия Б. С., след което св.Ч. и св.К. незабавно се обадили на телефон
112 и подали сигнал за случая, като св. Ч. изрично поискал да се изпрати и
екип на Спешен център за оказване на бърза медицинска помощ на Б. С..
Междувременно това падане на подсъдимия от прозореца на жилището
му било видяно и от св.И., която към този момент се намирала в кабинета си в
ЮЗУ“Н “-Б и имала видимост към жилището на С.и. Първоначално
вниманието й привлекли викове от жилищната сграда на С.и, след което
видяла подсъдимия да провесва ръка и крак и да пада от прозореца на земята,
докато подсъдимата С. крещял нещо от прозореца на жилището им. Св.И.
също подала сигнал за инцидента на телефон 112. Сигналът й бил препредаден
от служителите при Национален телефонен оператор 112 към ОДМВР-
Благоевград и по него на мястото на инцидента били изпратени и
полицейските служители С и Ч. . При тяхното отИ.е на място обаче
подсъдимият С. вече не била на земята и за това двамата полицейски
служители разговаряли само с подсъдимата С..Тя им споделила, че с
подсъдимия са употребили алкохол и наркотици, след което той паднал от
прозореца на жилището им. Междувременно на мястото пристигнала дежурна
полицейска група и направен оглед, при който в жилището на С.и се
установили наркотични вещества, които били иззети с протокол . В същата
насока са и показанията на св.Л., който като полицейски служител също бил
ангажиран и изпратен на място за изясняване на случая, разговарял с
подсъдимата С. и отишъл да види състоянието на Б. С. в болничното
заведение, където бил настанен след инцидента. Отделно от това св.Л. е
категоричен, че пред него подсъдимата дори споделила, че със съпруга й са
наркотично зависими и са употребили алкохол и наркотици в продължение на
3 дни до падането на Б. С. от жилището.
По подадения, които били иззети сигнал за падналия Б. С. на място
пристигнали полицейските служители Н., А. М. и И. Д., които също видели
подсъдимата да плаче и крещи от прозореца на жилището си, както и
подсъдимия на земята гол и в неадекватно състояние и миришещ на алкохол. В
този момент на мястото на инцидента дошъл и св. О., който живеел в
жилищната сграда и бил съсед на подсъдимите С.и. След като информирал за
това полицейските служители, св.М. изпратил св.О. до жилището на С.и за да
донесе личните им карти и да бъдат идентифицирани. Той се качил до
жилището на подсъдимите и взел от подсъдимата А. С. личната й карта, след
това я занесъл на св.М. пред жилищната сграда, но св.М. му казал, че им е
необходима и личната карта на подсъдимия С., заради което двамата отново и
този път заедно се качили до жилището на подсъдимите и поискали и личната
карта на Б. С. от А. С.. Подсъдимата С. се показала необлечена и във видимо
неадекватно състояние, разстроена и уплашена. Изчакали я да се облече, тя
предоставила личната карта на подсъдимия С. и поискала да се обади на майка
си. След това, заедно със свидетелите М. и О. слязла пред жилищната сграда,
обадила се на майка си св.Б. и останала да я чака там. Св.Б. пристигнала на
мястото на инцидента, но не заварила там подсъдимия С., а само дъщеря си,
3
която била все още много разстроена и плачела. Заради това й състояние, св.Б.
твърди, че не питала дъщеря си какво е станало и защо Б. С. е паднал от
жилището им. След нейното пристигане, св.Б., заедно с дъщеря си, две
поемни лица, св.М. и другите полицейски служители се качили в жилището на
С.и, като същото било отключено от подсъдимата А. С. и в него бил извършен
в условията на неотложност оглед, претърсване и изземване на веществени
доказателства по настоящото дело. За тези процесуални действия бил изготвен
и нарочен протокол, подписан от всички участници, в това число и св.Б., както
и фотоалбум. /В съдебно заседание св.Б. заяви, че не видяла намерените и
иззети веществени доказателства в жилището на дъщеря й, в каквато насока
не е написала възражения при подписване на протокола за оглед и отказва да
дава показания в тази насока. /След огледа, св.Б. се обадила на бащата на
подсъдимия –св.С., който първо отишъл да види сина си в реанимация, а след
това отишъл и в семейното жилище на подсъдимите, където твърди, че огледа
бил приключил и той не видял никакви наркотични вещества в жилището.
Също сочи, че не разпитвал подсъдимата как е станал инцидента със сина му и
защо се е стигнало до него. Св.С. установява, че подсъдимата освен
разстроена е била и пияна когато отишъл в жилището й на датата на
инцидента, като пред него си признала, че заедно с подсъдимия преди
падането му от жилището, пили заедно алкохол в дома си.
Подсъдимият не присъствал на този оглед тъй като вече бил закаран с
екип на Спешен център за оказване на спешна медицинска помощ в МБАЛ“П
“, а в последствие му била извършена и животоспА.ваща операция от св.Д-р
А. .
По време на огледа били иззети намерени в жилището на двамата
подсъдими веществени доказателства, както следва: Обект №1 – банкнота с
номинал 50, 00 лева със сериен номер БГ3219865, която при извършен полеви
наркотест реагира положително на кокаин, Обект №2 – банкнота с номинал
50, 00 лева със сериен номер ГГ52540631, която при извършен полеви
наркотест реагира положително на кокаин, Обект №3 – банкнота с номинал
50, 00 лева със сериен номер ГИ70993579, която при извършен полеви
наркотест реагира положително на кокаин, Обект №4 – бяло вещество в
бучковидни форми с бруто тегло 2, 22 грама, което при извършен полеви
наркотест реагирало положително на кокаин и Обект №5 – тетрадка с твърди
корици и бели листа. Бялото вещество в бучковидни форми с бруто тегло 2, 22
грама било установен под масата, намираща се в помещение, пригодено за
кухня и трапезария в едно, в жилището на С.и. Огледа, претърсването и
изземването на тези наркотични вещества е било извършено в присъствието
на две поемни лица-свидетелите Т. и Е. .
В рамките на досъдебното производство са извършени физико –
химична експертиза като с експертно заключение по нея № Н-13 се
потвърждава, че намереното в апартамента на двамата подсъдими бяло
прахообразно вещество в насипно състояние, по своите морфологични белези
4
и химичен състав представлява кокаин с нетно тегло 1, 21 грама /един грам и
двеста и десет милиграма/, като същото е със съдържание на активен,
наркотично действащ компонент кокаин база 68,14 % и е на стойност 229, 90
лева съгласно Приложение № 1 към член единствен на Постановление на МС
№ 23/29.01.1998 г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството (Обн., ДВ, бр. 15 от 6.02.1998 г., в сила от 6.02.1998 г.,
изм., бр. 14 от 18.02.2000 г., в сила от 18.02.2000 г., бр. 68 от 8.08.2023 г., в
сила от 8.08.2023 г., доп., бр. 85 от 10.10.2023г.) С второто експертно
заключение по извършената втора физико – химична експертиза, а именно
експертно заключение № Н - 95, се установява, че и по банкнота с номинал 50,
00 лева със сериен номер БГ3219865, банкнота с номинал 50, 00 лева със
сериен номер ГГ52540631 и банкнота с номинал 50, 00 лева със сериен номер
ГИ70993579, които били иззети при огледа и претърсването от жилището на
двамата подсъдими на датата на инцидента, също има наличие на следи от
кокаин.
Видно то декларациите за материално, семейно и имотно състояние на
подсъдимия Б. С., същият е б , няма никакви доходи, не притежава и никакво
движимо или недвижимо имущество.
Видно от декларацията за материално, семейно и имотно състояние на
А. С., същата е трудово ангажирана като управител на „Х “ЕООД, и получава
годишно възнаграждение в размер на 9360лв.Не е декларирала притежаването
на движимо и недвижимо имущество.
Изведената фактическа обстановка се обосновава с посочените и
цитирани гласни и писмени доказателства, събрани в ДП при недопуснато
процесуално нарушение, както и напълно кореспондиращи по между си,
поради което и съдът кредитира същите като годни доказателства за
изясняване на обективната истина в този казус и те са както следва: протокол
за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, в който са заснети
намерените наркотични вещества в дома на подсъдимите лица, показания на
свидетелите Н. И. Ч., К. Е. Х., А. Х. М., И. Д. Д., Т. О., Б. П. К., К. А. С., И. Т.
Н., К. Б. И., Г. И. А. , С. П. Ч. и Й. И. Л., Т. и Е.. Обосновава се и с експертните
заключения по извършените физико-химична експертиза с № Н-13 и с № Н-
95, със свидетелствата за съдимост на двамата подсъдими и декларациите им
за семейно, материално и имотно състояние, с писмо от Началника на
Дирекция „Национална система 112“ и обективирано съдържание на записите
за подадените сигнали по случая на хартиен носител в хода на ДП.
Доколкото се установи, че св.С., който е баща на подсъдимия, не е
присъствал по време на инцидента и падането на Б. С. нито пък на самият
оглед в жилището на подсъдимите лица, съдът намира, че неговите показания
не са относими към случая, а и са пристрастни и недостоверни с оглед на
констатирания очевиден опит от негова страна да изгради защитна версия за
сина си и снаха си по случая, като твърди, че не му е известно нито дали са
намерени наркотични вещества в жилището им на процесната дата, нито дори
5
защо синът му е паднал гол от етажа на семейното му жилище с подсъдимата
С.. По същите причини съдът не кредитира като достоверни за изясняване на
обективна истина и показанията на майката на подсъдимата С.-св.Б., която в
досъдебна фаза дава едни показания включително и за неадекватно поведение
на дъщеря си на инкриминираната дата след падането на Б. С , а в съдебна
фаза промени показанията си и заяви, че вече не си спомня за конкретни
обстоятелства за които е навела конкретни данни в досъдебна фаза в това
число и относно състоянието й и намерените веществени доказателства в хода
на направеният оглед в жилището на С.и на процесната дата, в очевиден опит
да оневини дъщеря си и зет си и подпомогне изграждането на тяхна
недостоверна защитна позиция в процеса.


ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

Съдът намира, че с ангажираните по делото множество гласни , писмени
и веществени доказателства, които кореспондират по между си и съдът
именно за това ги кредитира като годни за изясняване на обективната истина в
този процес, се установи по несъмнен и категоричен начин, че двамата
подсъдими са извършили в условията на съучастие именно вмененото им
престъпление по чл.354а, ал.3, предл.2, т.1, предл.1, във вр. с чл.20, ал.2, вр. с
ал.1 от НК.
От обективна страна, на инкриминираната дата / около 17, 00 часа на
15.12.2022г./ и място /в Б , в помещение, пригодено за кухня и трапезария в
жилище, находящо се на административен адрес ул.“С “ № , етаж /, без
надлежно разрешително, издадено при условията и по реда, уредени в Закона
за контрол наркотичните вещества и прекурсорите /по чл.32, ал.1 от ЗКНВП/,
двамата са държали високо рисково наркотично вещество от Списък I,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно
кокаин с нетно тегло 1, 21 грама и със съдържание на активен, наркотично
действащ компонент кокаин база 68,14 %/, на стойност 229, 90 лева, като
стойността е опредЕ. въз основа на Приложение № 1 към член единствен на
Постановление на МС № 23/29.01.1998 г. за определяне цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството (обн.ДВ,
бр.15/1998г.).
Деянието е извършено от двамата подсъдими в условията на съучастие
по чл. 20, ал.2 от НК /като съизвършители по между им/, след като се
установи, че С.и са съпрузи и са живеели заедно в процесното жилище към
инкриминираната дата, а са заварени и двамата на този адрес след инцидента с
6
падането на Б. С. от 4-тия етаж на това жилище.
Кокаинът е високорисково наркотично вещество, което е поставено под
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.) и Единната конвенция за упойващите
средства на ООН от 1961г., ратифицирана за Република България, поради
което неговото държане е поставено под разрешителен режим съгласно чл.
32, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Съгласно тази норма, законодателят е предвидил, че производството,
преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът,
износът и транзитът, пренА.нето и превозването на наркотични вещества и
лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества от списъците по чл.
3, ал. 2, т. 2 и 3, се извършват с лицензия за дейности, сгради и помещения,
издадена от министъра на здравеопазването или от оправомощен от него
заместник-министър“. Кокаинът е включен в Списък I, включващ „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” на Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г. (обн. ДВ,
бр. 87/2011г.) Такова разрешение за държане на процесните наркотични
вещества /кокаин/ в жилището на двамата подсъдими, същите не са имали към
инкриминираната дата.
Държането на процесните наркотични вещества се доказва по един
категоричен начин с протокола за оглед на местопроизшествието и изготвения
към него фотоалбум, в който е заснето намереното бяло прахообразно
вещество, както в насипно състояние, така и по иззетите банкноти с номинал
от 50 лв., като същото при направен полеви наркотест е реагирало на кокаин, а
последното се потвърди допълнително и с извършените в ДП физико-
химически експертизи. Държането на въпросните наркотични вещества се
доказа с показанията на очевидците поемни лица Т. и Е., с показанията на
свидетелите М., Д., Л., С . Всички те са категорични, че върху иззетите
наркотични вещества от жилището на подсъдимите на инкриминираната дата,
именно С.и са имали фактическа власт като са ги държали в помещение в
семейното си жилище до изземването им от органите по разследването.
Това държане на наркотични вещества от двамата подсъдими не следва
да се квалифицира като маловажен случай, тъй като намереното количество
вещество съгласно практиката на съдилищата, не се квалифицира като
маловажно, нито пък рефлектиращо върху степента на обществена опасност
на инкриминираното деяние.
От субективна страна, престъплението е извършено от двамата
подсъдими виновно и в условията на пряк умисъл по чл.11, ал. 2, пр. 1 от НК,
тъй като те са съзнавали общественоопасния характер на деянието си,
предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали тяхното
настъпване, с цел обезпечаване на наркотик за лична употреба. В съзнанието
7
им е било отразено, че държат в жилището си процесното наркотично
вещество-кокаин, което е под разрешителен режим по Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, а те нямат такова разрешение от
компетентният за това орган. В съзнанието им е било отразено и
обстоятелството, че държането е в условията на съучастие по между им .
Съдът намира за неоснователно възражението на защитата за
недоказаност на държането на процесните наркотични вещества от двамата
подсъдими на инкриминираната дата, както и предположението на тази
страна, че иззетите веществени доказателства в процеса е възможно да са
„подхвърлени“ от някого в жилището на С.и на процесната дата. В тази връзка
се доказа с показанията на свидетелите М., Д., Т , Е., Б. и О., че след падането
на подсъдимия от прозореца на жилището му на процесното място, в това
жилище са били само и единствено той и подсъдимата С.. След падането му, в
жилището е останала С., която е плачела и крещяла от прозореца и е
възприета там от свидетелите Ч., Х., К., И. , О., и полицейските служители М.
и Д.. След това , св.О. се е качил заедно със св.М. до жилището на
подсъдимите, където им е отворила именно подсъдимата А. С., която е взела
личната карта на подсъдимия и заедно с тези свидетели е напуснала жилището
си и слязла пред жилищната сграда за да изчака майка й- св.Б., като лично
заключила семейното жилище. След пристигането на органите по
разследване, поемните лица и св.Б., подсъдимата заедно с всички тях се е
качила в жилището и отново го е отключила , а огледа в него с намирането на
процесните наркотични вещества в жилището е станало в присъствието на
всички тези свидетели, в това число и майката на А. С.. Тази хронология на
събитията и категоричните и безпротиворечиви показания на свидетелите М.,
Д.,Т , Е. и Б. в тази им част, опровергават по един несъмнен начин
вероятността друго лице да е влязло в процесното семейно жилище на
подсъдимите и да е „подхвърлило“ в тях намерените при огледа наркотични
вещества, от момента на падането на Б. С., до момента на започването на този
оглед
Неоснователно се явява и възражението на защитата, че процесното
деяние е инцидентен случай в живота им,с лед като от свидетелското за
съдимост на подсъдимия Б. С. е видно, че макар да е настъпила реабилитация
към инкриминираната дата за негови предходни осъждания, тези осъждания са
били само и основно свързани с наркотични вещества /държане на наркотични
вещества и управление на МПС след употреба на наркотични вещества./
Същевременно, съдът констатира, че не са събрани никакви
доказателства в процеса, че държането на процесните веществени
доказателства /наркотични вещества-кокаин/, е осъществено от двамата
подсъдими и за времето от неустановена дата до около 17.00 часа на
15.12.2022г.,поради което в тази му част обвинението остана недоказано и
за това деяние двамата подсъдими следва да се признаят за невиновни и
оправдаят при условията на чл. 304 от НПК.

8

ОТНОСНО ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

При тези правни изводи, съдът намира, че следва да се ангажирана
наказателната отговорност на двамата подсъдими за извършеното от тях
престъпление .
За престъплението по чл. 354а, ал.3 от НК, законодателят е предвидил
„Лишаване от свобода“ от 1 до 6 години и „Глоба“ в размер от 2 000 до 6 000
лева.
Съдът в казуса констатира като смекчаващи отговорността на двамата
подсъдими обстоятелства-чистото им съдебно минало и макар и лаконично
изказаното от тях, съжаление за стореното в последната дума, с която
завършва процеса.
Съдът не констатира отегчаващи отговорността обстоятелства за нито
един от тях и не счита, че е такова количеството наркотично вещество и
самият вид наркотик /кокаин/, държано на инкриминираната дата от С.и, тъй
като количеството не е завишено такова нито като количество, нито като
стойност, а от друга страна, всяко наркотично вещество е опасно за здравето и
в този смисъл кокаина няма как да се приеме, че по естеството си е с по-
висока степен на опасност и, че последното завишава обществената опасност
на самото деяние в този случай, в каквато насока е неоснователното наведено
възражение от представителя на прокуратурата.
При тези индивидуализиращи деянието и дееца обстоятелства, съдът
приема, че и минималната санкция от законодателя би била адекватна и
справедлива за този случай и тези двама дейци. Ето защо и отмери като
наказание за всеки от двамата подсъдими „Лишаване от свобода“ за срок от 1
година . След като отчете чистото съдебно минало на подсъдимите и този
размер на наказанието „Лишаване от свобода“, съдът не счита, че за
постигане на тяхната индивидуална превенция, се налага ефективно
изтърпяване на въпросното наказание и за това приложи нормата на чл. 66,
ал.1 от НК и отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от 3
години.
По аналогични съображения съдът приема, че минималния следва да е и
размера за кумулативното наказание „Глоба“ в този казус за всеки то двамата
подсъдими, а именно в размер на по 2000.00лв.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА В ПРОЦЕСА

Налице е основание за прилагане на чл. 53, ал.2, б.А“ от НК за изземване и
унищожаване от ЦМУ на процесните веществени доказателства/наркотични
вещества/, а именно: кокаин с нетно тегло 1, 21 грама /един грам и двеста и
9
десет милиграма/, със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент кокаин база 68,14 %, след като държането им е забранено от закона.
От своя страна веществените доказателства по делото- банкнота с
номинал 50.00лв, със сериен номер БГ3219865, която при извършен полеви
наркотест реагирала положително на кокаин, банкнота с номинал 50.00лв. със
сериен номер ГГ52540631, която при извършен полеви наркотест реагирала
положително на кокаин и банкнота с номинал 50.00лв със сериен номер
ГИ70993579, която при извършен полеви наркотест реагирала положително
на кокаин, иззети при извършения оглед и изземване от дата 15.12.2022г.,
намиращи се на съхранение в банков сейф № в “ОББ” АД – град С , клон М ,
на адрес в град С , бул. “К ” № , ведно с тетрадка с твърди корици и бели
листа, иззета при извършения оглед и изземване от дата 15.12.2022г., които
нямат пазарна стойност, държането им не е забранено и принадлежат на
подсъдимите лица, следва да се върнат на А. и Б. С.и при влизане в сила на
крайният съдебен акт по делото.
По изложените мотиви, съдебният състав постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
10
Съобщи за изтекли лични данни