№ 114
гр. К., 03.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА
и прокурора К. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
Административно наказателно дело № 20255510200284 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. К. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. К. -
упълномощен защитник от ДП.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- СЗ, ТО- К.- явява се прокурор К. К..
ПРОКУРОР К. - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К. - Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.378, ал.1 от НПК за даване
ход на делото. Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. К. С. – роден на ** ** **** г. в гр. СЗ, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, с постоянен
адрес гр. К., общ. К., обл. СЗ, ул. „Б“ № 16, ет. 1 , ап. 3, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия на основание чл.55 от НПК и
чл.274 от НПК, включително правото му на отвод на състава на съда,
секретаря и прокурора.
1
ОБВИНЯЕМИЯ С. – Няма да правя отводи на състава на съда,
секретаря и прокурора. Получих постановлението на РП СЗ, ТО – К. , запознат
съм със съдържанието му.
АДВОКАТ К. - Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора.
ПРОКУРОР К.- Уважаема г-жо Съдия, със защитата и обвиняемия
постигнахме споразумение за решение на делото, предвид което представям
проект на споразумението. Моля за Вашето одобрение.
АДВОКАТ К. – Постигнали сме споразумение, определили сме
наказанието, и моля да го одобрите.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.- Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът като съобрази така заявеното от страните и депозираното по реда
на чл.375а, ал.3, вр. чл.384, ал.1 от НПК споразумение за решаване на делото,
постигнато между тях намира, че за престъплението, за което на подсъдимия е
повдигнато обвинение, законът допуска делото да приключи със
споразумение. Депозираното пред съда споразумение съдържа реквизитите,
посочени в закона, поради което са налице процесуалните предпоставки
производството по делото да прочете по реда на глава 29 от НПК. Така
мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Преминава към производство по реда на глава 29 от НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с внесеното за одобрение в съда споразумение
по реда на чл.375а, ал.3, вр. чл.384, ал.1 от НПК, между обвиняемия С. К. С.,
неговия защитник адв. Р. К. и РП - СЗ, ТО - К. за решаване на делото.
ПРОКУРОР К. - Поддържам така внесеното предложение и параметрите
на споразумението за решаване на делото. Със защитника на обвиняемия сме
постигнали споразумение за приключване на делото по реда на чл.384 от
НПК, съгласно разпоредбата на чл.375а, ал.3 от НПК. Представям и моля да
приемете сключено между мен и защитника на обвиняемия С. К. С.
споразумение за решаване на делото за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, и моля да
го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. К. - Придържам се към казаното от прокурора. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.
Подзащитният ми съзнателно и отговорно го е подписал.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. отговаря на въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и
много съжалявам. Разбирам последиците от споразумението, които ми
разяснихте, съгласен съм с тези последици. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
2
Съдът след като се запозна с така представеното от страните
споразумение, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, предлага на страните
промяна в размера на наказанието „Лишаване от право за управление на
МПС“, тъй като договореното от страните, предвид високата степен на
обществена опасност на деянието, не би постигнало предвидената от закона
цел. Съдът предлага на страните наказанието в частта относно размера на
„Лишаване от право за управление на МПС“ да се увеличи 3 /три/ на 5 /пет/
месеца. Съдът има право да прецени законосъобразността и параметрите на
договорените наказания и дали чрез тях могат да се постигнат целите,
предвидени в закона. При отчитане на баланса на интересите на
правосъдието и отдаване тежест на личния предупредителен ефект спрямо
обвиняемия наказанието следва да съответства на тежестта на нарушението, за
да може да се изгради достатъчен стимул обвиняемия да се въздържа
занапред. Видно от справката за нарушител, обвиняемия С. е наказван за
идентични нарушения за неспазване на правилата по ЗДвП- за превишаване на
скоростта на движение, каквото е и повдигнатото обвинение, на два пъти с
влезли в сила актове. Наложените наказания по ЗДвП не са изиграли
превантивна функция, поради което СЪДЪТ предлага промяна на наказанието
„Лишаване от право на управление на МПС“ като несъответстващо на
деянието.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище относно
направеното предложение.
ПРОКУРОР К.- Не възразявам.
АДВОКАТ К.- Не възразявам. Ще отбележа само, че законодателя в
последните промени, даде възможност на страните да договарят. Всички
деяния свързани с чл. 342 от НК за телесна повреда, при различни нарушения
могат да минават по чл. 78 а от НК и без налагане на наказание „Лишаване от
право на управление на МПС“. Съгласни сме с предложението на съда.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.- Съгласен съм с направеното предложение.
Съдът с оглед становището на страните, счита, че така представеното
споразумение с направеното изменение, за които страните дадоха своето
съгласие, е представено своевременно преди приключване на съд. следствие в
първоинстанционния съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на
чл.381, ал.2 от НПК. От деянието няма причинени имуществени вреди,
поради което споразумението се явява процесуално допустимо и не
противоречи на закона и морала. Страните направиха съответните
процесуални изявления, с които го поддържат и споразумението следва да се
одобри, а наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
3
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ С. К. С. – роден на ** ** **** г. в гр. СЗ, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, с постоянен
адрес гр. К., общ. К., обл. СЗ, ул. „Б“ № 16, ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 25.06.2023 г. в гр. К., обл. СЗ, по бул.„23ПШП“, южно
от блок № 31 в посока запад -изток, при управление на моторно превозно
средство- лек автомобил марка „А”, модел „А3“, с peг.№ ** **** **, е
нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата, а
именно:
- по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП - Всеки участник в движението по пътищата: С
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди,
- по чл.20, ал.1 от ЗДвП - Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват,
- по чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността , със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението,
- по чл. 21 ,ал.1 от ЗДвП- При избиране скоростта на движение на водача
на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h:-Категория В- в населено място -50км/ч.- обв. С. К. С. е
управлявал МПС със скорост-103, 40 км/ч.,
- по чл. 23, ал.1 от ЗДвП- Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно
средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или
спре рязко,
като с деянието си по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
Константин Н. Спасов от гр. К., изразяваща се в счупване в областта на СЗ -
трети шиен прешлен , с което е причинено трайно затруднение в движението
на врата, за срок по дълъг от 30 дни - престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“,
предложение II-ро ,във връзка с чл. 342, ал.1 от НК.
НАЛАГА НА ОБВИНЯЕМИЯ С. К. С. с ЕГН **********, на основание
чл. 343, ал.1, б. „б“, предложение II-ро, във връзка с чл. 342, ал.1 от НК, във
вр. чл.78а, ал.1 от НК и чл.375а, ал.2 от НПК СЕ ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му се налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 800 /ОСЕМСТОТИН/ лева.
НАЛАГА НА ОБВИНЯЕМИЯ С. К. С. с ЕГН **********, на основание
4
чл.78а, ал. 4 НК наказание лишаване от право по чл. 37, ал.1, т.7 от НК, вр. с
чл.343г от НК, вр. чл. 343, ал.1, б. „б“, предложение II-ро, във връзка с чл. 342,
ал.1 от НК, а именно лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: няма.
ОСЪЖДА обвиняемия С. К. С. да заплати направените по делото
разноски в размер на 2079,12 лв. (от които 41,43 лева - фотоалбум, 280,80
лева- СМЕ, АТЕ- 889,20 лева, доп. АТЕ- 867,69 лева) по сметка на ОД на МВР
– СЗ, както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева по сметка на Районен съд
- К., при служебно издаване на изпълнителен лист.
ОБВИНЯЕМ: ЗАЩИТНИК:
/ С. К. С. / /адв. Р. К./
ПРОКУРОР:
/К. К./
При определяне на административното наказание, страните са
съобразили обществената опасност на престъплението и на самия обвиняем и
съобразно разпоредбата на чл.375а, ал.2 от НПК са определили размера на
глобата под минимално установения в чл.78а, ал.1 от НК, като съдът намира,
че така определеното наказание като размер не противоречи на закона и
морала и ще постигне целите на административното наказание.
По изложените съображения, СЪДЪТ намира, че така вписаното в
съдебния протокол споразумение и подписано от страните не противоречи на
Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид и на
основание чл.382, ал.7, вр. чл.375а, ал.3 от НПК, във връзка с чл.24, ал.3 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА Административно наказателно дело №284/2025г. по описа
на РС-К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16,10
часа.
5
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
6