П
Р О Т О К О Л
Година,18.12.2019 ГР. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателен състав,
на осемнадесети
декември две хиляди
и деветнадесета година,
в публично
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
Секретар: ДЕСИСЛАВА ГЮЗЕЛЕВА
Прокурор: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 923 по описа за 2019 година
На именното повикване в 12:02 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.Х.К., редовно призован, доведен от затвора – Плевен,
се явява лично и с адвокат Славчо Славов, с пълномощно от днес.
ЗА
ЗАТВОРА – град ПЛЕВЕН се явява
НИКОЛАЙ КОЗОВ – ЗНРНОД при затвора Плевен, упълномощен от затвора град
Плевен с пълномощно от днес.
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Николай Пачевски.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИК КОЗОВ : Да се даде ход на делото.
АДВ.СЛАВОВ:
Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Х.К. : Да
се гледа
делото. Знам за какво съм тук.
Съдът
намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода А.Х.К. за УПО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ
СВОБОДА:
А.Х.К.
- роден на ***г. в гр. Плевен, с
постоянен адрес:***, български гражданин, с основно образование, женен, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар.
Нямам искания.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ :Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и
прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Л.В. Т., когото водим и моля, да бъде допуснат до
разпит.
АДВ.СЛАВОВ: Не правя отводи на
председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Да се допусне
свидетелят.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.Х.К. : Поддържам молбата си. Не се противопоставям да бъде
допуснат свидетелят.
ПРОКУРОРЪТ:
Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.
Съдът, след като се съобрази със
становищата на страните, намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото
е необходимо да бъде допуснат до разпит като свидетел Л.р В. . и за това
О П Р Е Д
Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Л.В.
Т..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Л.
В.Т. – 44 години, неосъждан, без родство.
Съдът
разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща
да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. В. Т.: Уважаеми
господин съдия, лишения от свобода К. демонстрира трайна тенденция на примерно
поведение, въпреки здравословния проблем, който има. Лишения от свобода 3 пъти
в седмицата, а именно понеделник, сряда и петък е на хемодиализа в клиника „Св.
Панталеймон“. За период на пребиваването си и моите наблюдения са, че лишеният
от свобода се съобразява с правилника за вътрешния ред и режимните ограничения.
Липсват всякакви агресивни и конфликтни нагласи, отнася се толерантно към
персонала, които работи с него, считам че е преосмислил начина си на живот и
обкръжение, което е видно, че същия страни от негативно настроени лишени от
свобода. Избягва влизането в нерегламентирани взаимоотношения. Планът на
присъдата считам, че е изпълнен. Относно полагането на труд, същият многократно
е идвал и е желаел да работи, но в предвид здравословното състояние няма как
трудът, който работи да бъде съобразен, но е имал желание. Рискът от рецидив е ниски на стойности - 33 точки. Същият признава вината си относно
извършеното и изказва дълбоко съжаление.
В предвид изложеното, спрямо
поведението което демонстрира лишеният от свобода, предлагам същия да се
възползва от института на условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: На вас известно ли ви е
осъждането на К. през 2015г. за управление на МПС, под влияние на алкохол?
СВИДЕТЕЛЯТ Л.В. Т.:Да.
ПРОКУРОРЪТ: То е взето в предвид при определяне на риска?
СВИДЕТЕЛЯТ Л.В.Т.:Да, по
наблюденията които са, няма данни до
момента да е употребявал в контролирана среда. Също, в разговорите осъзнава, че
той е основен фактор за криминогенното му поведение, както и за престъплението,
за което е осъден, също алкохола му е фактор, той го е осъзнал и същия го е
споделял.
ПРОКУРОРЪТ: Отразено ли е в
стойността на риска от вреди? Има две престъпления с алкохол, едното е близко,
другото е основното престъпление за което е осъден. Данни за укриване на лицето
имате ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Л.В. Т.: Да, взел съм
данни, че е прекъсвано наказанието му по здравословни причини. В затвора
постъпва на 24.02.2005г., след което има прекъсване, в общежитието от открит
тип, където аз лично следя неговото поведение на 13.08.2018г., значи преди
година и 4 месеца, е постъпил в общежитието. Той има помилване.
ПРОКУРОРЪТ: Имам издаден от днес
бюлетин за съдимост, позовавам се на нея, извадена е от специалист в
прокуратурата от базата данни на Районен Съд Плевен, напълно е актуално,
подписана е от специалист, от която е
видно, че през 2017г. А.Х.К. е осъден за умишлено престъпление от общ характер
на пробация. Изтърпяването на която е приключило през месец януари 2017г.
Представям това с оглед, че той дори не е реабилитиран по това осъждане.
ПРОКУРОРЪТ: В корпуса на затвора
кога е постъпил?
СВИДЕТЕЛЯТ Л.В. Т.:Не знам.
ПРОКУРОРЪТ:
Известно ли ви е от кога е такова здравословното състояние, ако не ви е
известно, каква е причината за прекъсването.
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.В. Т.: Известно ми е до там дотолкова, че лишеният от свобода през август
месец, когато беше преместен в корпуса,
той беше преместен в същото здравословно състояние от преди това, но точно от
кога не мога да кажа, но в справки съм зачел, че прекъсването е във връзка с
влошено здравословно състояние на лишения на свобода.
ВЪПРОС
НА СЪДА: От кога според вас е придобил право на условно безсрочно?
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.В. Т.: Същия е придобил право на 08.12.2019г.
ВЪПРОС
НА СЪДА: Друг път случвало ли се е да изготвите справка, че трябва да се
освободи лице още преди да е изтърпяло, при нас постъпи на 03 декември, че вече са налице условията, че се е
поправило лицето?
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.В. Т.: Тъй като молбите се подават по-рано, да кажем от предходния месец се
подават молбите за следващия и ние ги изготвяме, тъй като са доста на брой.
ВЪПРОС
НА СЪДА: Имате ли и други такива случаи?
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.В. Т.: Нямам спомен, не мога да кажа.
ВЪПРОС
НА СЪДА: Какво е наложило толкова рано да се изготви справката?
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.В. Т.: Здравословното състояние на
лишения на свобода. Три дни от седмицата е на хемодиализа, понеделник сряда и
петък. След хемодиализата вторник и четвъртък.
Всеки ден същия се вземаше, до днес, всеки понеделник, сряда и петък до 13 ч. до 17 ч.
или 18 часа. В тези дни се взима от 12 ч. до 13 ч. и се връща от 17 ч. до 18 ч.
със специализиран транспорт от служители на П.. Следващия ден, който е след
хемодиализата е изключително тежък за него, почти не става от леглото. Работата
с него е трудна, но единствено разговори, труд няма как да полага. В курсове
няма как да се включи. От днес му се сменя диализата да е сутрин - понеделник
сряда и петък започва 8 ч. сутринта до 13 ч. на обяд, като съм разговарял с
лекарите, че това е до живот, няма как да се спре тази хемодиализа.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ: Понеже стана въпрос за здравословно състояние, ако позволите да
предоставя актуална служебна бележка за това, че същия е с хепатит, отделението
разполага само с една такава система за осигуряването на диализата на хепатитно
болните и това е нашия мотив за това да придвижим неговата молба до съда, а
именно че същия се ползва тези процедури, които са животоспасяващи. Той има хронична-бъбречна
недостатъчност, отделно има и хепатит. В медицинското досие в затвора има
цялата документация, която касае това заболяване.
ВЪПРОС
НА СЪДА към свидетеля СВИДЕТЕЛЯТ Л.В. Т.:
Вие наясно ли сте с това заболяване?
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.В. Т.: Наясно съм с това заболяване и
съм говорил лично с лекарката, която обясни, че хепатитът, от който е болен
лишения от свобода може да зарази останалите само по кръвен път и не е опасен
за околните, но го има наличие на този
хепатит от доста време, още от когато е започнал диализата.
ВЪПОС
НА СЪДА: Има ли документи, че и в момента е болен?
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.В. Т.: Предполагам, че има.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ: В медицинското досие и в медицинския център, всички процедури които са извършвани
са налице.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Имам
издаден от днес бюлетин за съдимост, позовавам се на нея, извадена е от
специалист в прокуратурата от базата данни на Районен Съд Плевен, напълно е
актуално, подписана е от специалист, от
която е видно, че през 2017г. А.Х.К. е осъден за умишлено престъпление от общ
характер на пробация. Изтърпяването на която е приключило през месец януари
2017г. Представям това с оглед, че той дори не е реабилитиран по това осъждане.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ :Нямам въпроси.
АДВ.СЛАВОВ:
Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.Х.К.: Нямам въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ : Представям личното досие на лишения от свобода А.Х.К., справка за
изтърпяно наказание от А.Х.К. и становище по молбата му за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ:
Това е писмен документ, приемете го, макар че здравословното състояние е
предмет на една друга процедура и няма
отношение към настоящата. Запознат съм с другите доказателствата по делото.
АДВ.СЛАВОВ:
Запознати сме.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Х.К.: Поддържам
становището на адвоката ми.
Съдът,
след като се съобрази със становищата на
страните намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети
доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения А.Х.К. , както и
справка от затвора – град Плевен за изтърпяно наказание на А.Х.К. *** за
условно предсрочно освобождаване, както и психологическо становище.
По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие
на А.Х.К. *** за изтърпяно наказание от А.Х.К. , становище от администрацията на затвора – град Плевен за А.Х.К.
, както и психологическо становище.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
ЗАМ.НАЧАЛНИК КОЗОВ: Уважаеми господин председател,
кумулативните предпоставки на закона са изпълнени за евентуално прилагане условното
освобождаване, спрямо лишения от свобода А.Х.К. и в предвид и това, че същият е
на постоянни процедури по хемодиализа три пъти седмични и тежкото му
здравословно състояние, моля молбата за
предсрочно условно освобождаване му да бъде уважена
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми господин председател, действително молбата е подадена преди настъпване
на материално-правните предпоставки за предсрочно освобождаване и становището
на затвора, също е от преди това. Преглеждайки правилата на процедурата не
намирам ограничение това да бъде направено и в крайна сметка е уточнено макар и
от 28.11.2019г., в становището на затвора,
коректно са посочили реалното настъпване на срока така, че предлагаме да
разгледате молбата и да постановите решение по същество, считам че към момента
безспорно са настъпили формално правните предпоставки. По отношение на молбата – намирам я за неоснователна. Видно
от представена днес справка за съдимост - за умишлено престъпление от общ
характер К. е изтърпял наказанието си
преди малко повече от 2 години и по отношение на него не е настъпила дори
реабилитация по право, доколкото тя може да настъпи при настоящото отсъждане,
за което се иска условно предсрочно освобождаване. Освен това, по отношение на К.,
корекционната работа трябва да продължи, по отношение на него са дадени
достатъчно – указ за помилване, смени на режими, считам че условното предсрочно
освобождаване не следва да бъде постановявано. За престъплението, което е
извършил той фактически е изтърпял три години и шест месеца. Ето защо предлагам
да уставите без уважение молбата. Що се отнася до здравословното състояние,
специализиран транспорт взима, специализиран транспорт връща, уредено е това. Указва
се необходима и възможна здравна помощ. При необходимост, при наличие на
предпоставки застрашаващи живота, закона е уредил института на прекъсване, който по отношение на него 12
години е прилаган, в които е извършил престъпление от общ характер.
АДВ.СЛАВОВ:
Уважаеми г-н председател, уважаеми г-н прокурор, моля да бъде уважено
предложението на затвора Плевен и спрямо А.К. да бъде приложен института на
условно предсрочно освобождаване. В случая са налице условията, които се
изискват за условно предсрочно състояние, той не представлява голяма обществена
опасност. Вярно е, че той е извършил друго престъпление, карал е автомобил в
нетрезво състояние, но той си е изтърпял присъдата за това нещо. Той не е
реабилитиран, защото трудно може да се приеме, че може да бъде реабилитиран по
друг начин, освен по съдебен път. По право не може да настъпи реабилитация при
него, в предвид осъжданията му, а той не е искал по съдебен път, защото търпи
друга присъда, която е пречка да бъде реабилитиран по съдебен път.В момента са
настъпили условията за условно предсрочното му освобождаване. Има и
изключително малък остатък. Вярно е, че е помилван от президента, заради
изключително тежкото му здравословно състояние. Има ли възможност да върши
престъпление – всеки човек има възможност да извърши престъпление, което е в
бъдеще време, което не подлежи на предвиждане и не подлежи на коментар, тъй
като не е извършено. Така, че считам, че следва да уважите молбата му и тази на
затвора, той да бъде освободен условно предсрочно с малкия остатък, който е
останал.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА А.Х.К.: Виновен съм за този деяния.
Поддържам си молбата.
Съдът,
след като обсъди доказателствата по делото намира за установено следното:
За да бъде постановено условно
предсрочно освобождаване по реда на чл.437-440 от НПК при материалноправните
условия, регламентирани в чл.70-73 от НК.
В аспекта на чл.70 ал.1 от НК предпоставките за постановяване на УПО са:
1. Лицето да е изтърпяло фактически
не по-малко от ½ от наложеното наказание и не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание в случаите на опасен рецидив;
2. Осъденият следва да е дал
доказателства за своето поправяне.
При преценка на горните законови
условия следва да се имат предвид някои виждания в Постановление № 7 от 27.VI.1975 г., Пленум на
ВС, изм. с Постановление № 7 от 6.VII.1987 г., които не са засегнати от
промените в НК и НПК в последствие, а именно: Констатацията, че предлаганият за
условно предсрочно освобождаване осъден е показал примерно поведение, следва да
се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към
режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплината и законността. При
разглеждане на предложенията за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на наказание съдът, когато това е необходимо, може да събира и други доказателства
извън приложените към преписката такива. (Изм. т. 7, постановление № 7/87 г.,
Пл.) Съдилищата правилно да оценяват възпитателното значение на условното
предсрочно освобождаване и с цялостната си дейност да съдействат за
своевременното му постановяване спрямо лица, които за първи път изтърпяват
наказание лишаване от свобода и с цялостното си поведение са дали достатъчно
доказателства за своето поправяне. При приложението му спрямо лица с предишни
осъждания да се преценяват дали те действително са се поправили. При
изчисляване размера на фактически изтърпяното наказание лишаване от свобода
съдилищата следва да имат предвид следното: а) под "наложено"
наказание по смисъла на чл. 70 НК следва да се разбира наказанието,
определено с присъдата, независимо дали
след това срокът му е намален чрез частично помилване или чрез зачитане на
положен общественополезен труд по смисъла на чл. 41, ал. 3 НК; б) за "фактически" изтърпяно наказание се счита срокът на
пребиваването на осъдения в местата за изтърпяване наказанието лишаване от
свобода, признатото предварително задържане и времето, прекарано в домашен
отпуск. При решаване въпроса за основанията за условно предсрочно
освобождаване съдът не може да се позовава на обстоятелствата по чл.
54 и 55
НК, както и на
квалифициращите деянието признаци, които се вземат предвид при постановяването
на присъдата. Член 70 НК изисква осъденият през време изтърпяването на наказанието да
е дал доказателства, че се е поправил.
Горното следва да се съобразява в
аспекта на чл.439а от НПК, който посочва, че доказателства за поправянето са
всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време
на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви. Още съгласно
посочената разпоредба доказателствата за поправянето се установяват от оценката
за осъдения по чл. 155 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата
по чл. 156 от същия закон, както и от всички други източници
на информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието. Законодателят е ограничил възможността на съда при преценката на
поправянето с разпоредбата на чл.439а ал.3 от НПК, съгласно която неприлагането
на мерки за поощрение, неучастието в програми и дейности по ал. 1, когато
такива не са били достъпни за осъдения, или размерът на неизтърпяната част от
наказанието не могат да бъдат единствени основания за отказ от постановяване на
условно предсрочно освобождаване, без да се изследва цялостно поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
В
аспекта на горното относимите факти по делото са следните:
Лицето
А.Х.К. изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 7 години, наложено
по НОХД№265/2003г. по описа на ПОС, с начало на наказанието 09.09.2003г. Към
28.12.2019г. лицето ще има остатък в размер на 5 месеца и 10 дни. Относно
поправянето на лицето следва да се има предвид становището на администрацията
на затвора, отразено писмено и свидетелските показания. От последните се
установява, че лишения от свобода К. демонстрира трайна тенденция на
примерно поведение, въпреки здравословния проблем, който има. Лишения от
свобода 3 пъти в седмицата, а именно понеделник, сряда и петък е на хемодиализа
в клиника „Св. Панталеймон“. За период на пребиваването си и моите наблюдения
са, че лишеният от свобода се съобразява с правилника за вътрешния ред и
режимните ограничения. Липсват всякакви агресивни и конфликтни нагласи, отнася
се толерантно към персонала, които работи с него, считам че е преосмислил
начина си на живот и обкръжение, което е видно, че същия страни от негативно
настроени лишени от свобода. Избягва влизането в нерегламентирани
взаимоотношения. Сочи се че планът на присъдата е изпълнен. Относно полагането
на труд, същият многократно е идвал и е желаел да работи, но в предвид
здравословното състояние няма как трудът, който работи да бъде съобразен, но е
имал желание. Рискът от рецидив е ниски
на стойности - 33 точки. Същият признава
вината си относно извършеното и изказва дълбоко съжаление.
Въпреки
горните положителни констатации на свидетеля и затворническата администрация предвид
характера на деянието риска от рецидив следва да се приеме, че не е достатъчно
снижен в аспекта на постановяване на условно предсрочно освобождаване. Освен
това не е ясно как администрацията на затвора е направила категоричен извод за
постановяване на условно предсрочно освобождаване при наличие на прекъсване на
изпълнение на наказанието от повече от 12 години. На следващо място съгласно
разпоредбата на чл.70 от НК и в аспекта на Постановление № 7 от 27.VI.1975 г.,
Пленум на ВС, изм. с Постановление № 7 от 6.VII.1987 г. лицето е придобило
право на условно предсрочно освобождаване към 08.12.2019г., което означава, че
към датата на молбата и предложението лицето не е било придобило право на
предсрочно освобождаване. Съществен факт за липса на необходимите доказателства
по чл.70 от НК за поправяне на лицето е това, че по време на прекъсване на
наказание осъденият е извършил умишлено престъпление по чл.343б от НК за
управление на МПС след употреба на алкохол и с концентрация на алкохол в кръвта
2,6 промила.
Горните
факти налагат категоричния извод, че лицето не е дало доказателства за
поправянето си.
По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А.Х.К., с ЕГН **********
за условно предсрочно освобождаване.
ПРЕПИС от
определението да се изпрати на началника на затвора – гр. Плевен и Окръжна прокуратура – гр. Плевен, за сведение
и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и
протестирано пред Апелативен съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с
частна жалба, или частен протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание,
което приключи в 12:27 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: