ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 583
гр. Благоевград , 25.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500484 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 274 от ГПК и е образувано по жалба от
„Л.“ Е., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „И. М.“ № *, ет.
*, представлявано от Й. К., чрез адв. Г.Ш., против протоколно определение от
съдебно заседание, проведено на 12.04.2021 г. по гр. д. № 2968/ 2019 г. по
описа на РС – Благоевград, в частта, с което е съдът е отхвърлил частично
искането за присъждане на разноски за възнаграждение за адвокат над
размера на 460 лв., до претендирания от 620 лв..
Подържа се в частната жалба, че определението е незаконосъобразно,
поради което моли съдът да го отмени изцяло. Посочва, че е договорено и
изплатено възнаграждение за адвокат за защита по гр. д. № 2968/ 2019 г. по
описа на РС – Благоевград, като са извършени действия по изготвяне на
отговор на искова молба, депозиране на същия и явяване в съдебно заседание.
Поради гореизложеното моли да се отмени изцяло протоколно
определение от съдебно заседание, проведено на 12.04.2021 г. по гр. д. №
2968/ 2019 г. по описа на РС – Благоевград, в частта, с което е съдът е
отхвърлил частично искането за присъждане на разноски за възнаграждение
за адвокат над размера на 460 лв., до претендирания от 620 лв..
1
В срока за отговор не е постъпил такъв.
Окръжен съд – Благоевград, като взе предвид постъпилата частна
жалба, данните по делото и съобразявайки ги в съвкупност, прие за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, предявена от лице имащо право и
интерес от настоящето обжалване. Разгледана по същество е основателна
поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК, ответникът има право на
разноски и при прекратяване на делото. В настоящия случай, е представен
договор за правна защита и съдействие от ответника, в който е договорено и
изплатено възнаграждение за защита по гр. д. № 2968/ 2019 г. по описа на РС
– Благоевград. В случая, ответникът е депозирал отговор на исковата молба,
като процесуалния му представител е участвал в съдено заседание, в което
открито съдебно заседание съдът е прекратил срещу този ответник
производството по делото, поради отказ от иска. Ето защо, ответникът има
право на разноски за адвокат в размер, както е договорил, тъй като договорът
за правна защита е проявил действие, като са налице предпоставките на чл.
78, ал. 4 ГПК. Съдът в случая не е компетентен да променя съдържанието на
договора за правна защита, позовавайки се на чл. 9 от Наредба за
минималните възнаграждения за адвокат, тъй като цитирания текст визира
друга хипотеза. Не е налице прекомерност на претендираното
възнаграждение, поради което жалбата се явява основателна, а акта на
първата инстанция неправилен.
Поради гореизложеното следва да се отмени първоинстанционното
определение, като неправилно, като се присъди пълния размер на
възнаграждението за адвокат.
Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от съдебно заседание, проведено на
2
12.04.2021 г. по гр. д. № 2968/ 2019 г. по описа на РС – Благоевград, в частта,
с което е съдът е отхвърлил частично искането за присъждане на разноски за
възнаграждение за адвокат над размера на 460 лв., до претендирания от 620
лв..
ОСЪЖДА „Г.“ Е., ЕИК * да заплати на ответника „Л.“ Е., с ЕИК *,
представлявано и управлявано от Й. М. К., със седалище и адрес на
управление: гр.Б., ул."И. М." №*, ет .*. сумата в размер на 620 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3