ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№693/15.11.2018
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД –Търговско отделение в закрито заседание на 15.11.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като
разгледа докладваното от съдия В.Петров ч.т.д.№646 по описа за 2018 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е частна жалба от „Балкански“ ООД-гр.Белослав, обл.Варна срещу определение №247/22.06.2018 г. на Окръжен съд Силистра-ТО по в.т.д. №44/2017 г., с което е допълнено определение №524/21.12.2017 г. за връщане на касационната му жалба срещу решението по делото с осъждане на същия за разноски в полза на „Стройпроект“ ООД-гр.Силистра в размер на 2500 лв.
Частната жалба е подадена в срок и е допустима, тъй като производството е по чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 - ГПК.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Връщането на касационната жалба има ефекта на прекратяване на производството по нея, ето защо ответникът по касация има право на разноски за подадения отговор на същата на основание чл.78, ал.4 – ГПК.
Доколкото ответникът е поискал с отговора присъждане на разноски в размер на заплатеното адвокатско възнаграждение и е представил с него договор за правна защита и съдействие от 07.04.2017 г. между клиента и адвоката с отразяване в същия договаряне и изплащане в брой на адвокатско възнаграждение в размер на 2500 лв, тази сума следва да се присъди в полза на ответника по касация. Липсата на списък по чл.80 ГПК не води до преклудиране на това му право. Правото на разноски възниква за ответника от датата на съобщението до него за връщане на касационната жалба, така че с оглед липсата на такова съобщаване от съда срокът по чл.248, ал.1 – ГПК не е текъл към датата на молбата му от 18.05.2018 г. и правото не е погасено.
Погрешното указание на съда, че решението подлежи на касационен контрол, не е пречка ответникът по касация да търси разноски за отговора по жалбата, като разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК е приложима в исковото, а не в касационното производство, в което жалбоподателят не е ответник, а касатор.
С отговора на молбата на ответника по касация касаторът - настоящ частен жалбоподател не е направил възражение за прекомерност на адвокатския хонорар по чл.78, ал.5 ГПК, така че този въпрос не може да се повдига за първи път с частната жалба и не подлежи на обсъждане от съда.
Определението е правилно, поради което следва да се потвърди.
Воден
от изложеното и на основание чл.274, ал.2 - ГПК съставът на Варненския
апелативен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №247/22.06.2018 г. на Окръжен съд Силистра-ТО по в.т.д. №44/2017 г., с което е допълнено определение №524/21.12.2017 г. за връщане на касационната жалба на „Балкански“ ООД-гр.Белослав, обл.Варна срещу решението по делото с осъждане на същия за разноски в полза на „Стройпроект“ ООД-гр.Силистра в размер на 2500 лв.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.