Присъда по НЧХД №655/2021 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 4
Дата: 24 януари 2025 г. (в сила от 11 февруари 2025 г.)
Съдия: Васко Петров Петров
Дело: 20211220200655
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 21 декември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 4
гр. , 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и пета гоД. в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Наказателно дело частен
характер № 20211220200655 по описа за 2021 гоД.
И въз основа на закона съдът ,

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. А. К.,роден на ***** гоД. в с.Р., област Бл., с
постоянен адрес с.Р., област Бл., б., б. гр., с о. обр., н., о.,р., работеш като с. р.,
с ЕГН-********** за ВИНОВЕН в това, че на ****** гоД. в село Р., община
Г., област Бл. e причинил на К. Х. Л., ЕГН ********** разстройство на
здравето извън случаите на чл.129 и чл.128 от НК, изразяващо в охлузване и
насиняване на шията и дясната китка-престъпление по чл.130 ал.1 от НК.
На основание чл.78а от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия А. А. К.,със снета
по делото самоличност, от наказателна отговорност и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в
размер на 1000 лева .
Осъжда А. А. К. да заплати на К. Х. Л., ЕГН ********** с ЕГН**********
сумата в размер на 1000лв.,представляващо обезщетение за причинени
неимуществени вреди с престъплението по чл.130, ал.1 от НК,ведно със
1
законната лихва считано от ******* гоД. гоД. до окончателното
заплащане,като отхвърля гражданския иск в останлата му част.
Осъжда А. А. К. да заплати на К. Х. Л., ЕГН ********** с ЕГН**********
сумата в размер на 412 лв.,разноски за адв.възнаграджение r платена д.т.

Осъжда А. А. К. да заплати по сметка на РС Гоце Делчев сума в размер на 50
лв. ,д.т по предевения граждански иск,както и д.т. в размер на 5 лв. за издаване
на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на обжалване пред Благоевградски ОС в 15-дневен срок
от днес .
Мотивите ще бъдат изготвени в 60 дневен срок .

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

2

Съдържание на мотивите



Съдът е сезиран с частна тъжба от К. Х. Л., ЕГН ********** срещу А. А. К.-
роден на ************ гоД. в с.*********, област **********, с постоянен
адрес с.*********, област ***********, ********, ************ гражданин, с
************ образование, ***********, **********************, работеш
като строителен работник, ЕГН-********** с обвинение за извършено
престъпление по чл.130 ал.1 от НК за това, че 21.06. ***гоД. в село
*********, община **********, област ********** e причинил на К. Х. Л.,
ЕГН ********** разстройство на здравето извън случаите на чл.129 и чл.128
от НК, изразяващо в охлузване и насиняване на шията и дясната китка .
Тъжителката поддържа повдигнатото обвинение, повереника й адвокат Д.
пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на
престъплението по чл.130 ал.1 от НК ,да му бъде наложено справедливо
наказание и да бъде осъден да заплати претендираното в тъжбата обезщетение
за причинени неимуществени вреди,както и сторените разноски.
Подсъдимия А. А. К. в повечето с.з. не се явява , защитника му адв.А. прави
искане подзащитният й да бъде признат за невиновен,излага подробни
съображения .
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следното във фактическо отношение.
Тъжителката К. Х. Л. е семейна ,майка на две деца , всички заедно живеят в
с.*********обл.**********.
Подсъдимия А. А. К. също е жител на с.**********,в посоченото населоно
място сестра му Р. К. и съпруга й в последните години си построили нова
жилищна сграда.Имотите на свидетелката К. и на тъжителката се намират в
един квартал .Първи е парцела на *******,той представлява дворно място с
площ от около 1 декар и половина, ведно с изградената едноетажна жилищна
сграда със застроена площ от 80 квадратни метра. Мястото е оградено с ограда
в основата бетон , а над нея телена мрежа и метални колове ,и тъй като имота
е с денивилация К. Ф. Л.,съпруг на тъжителката ,решил в северната част да
направи подпорна стена.Предприел действия по издаване на разрешение за
строеж,но такова не получил .Въпреки това след средата на месец юни ****
гоД. свидетеля Л. изкопал основите . На ********* гоД. сутринта извикА.
свидетеля Х. Х. ,брат на Л., и тримата /тъжителката ,съпруга й и брат й
/започнА. да подготвят материал и да монтират кофраж .След обяд съседи на
свидетелката К.а й съобщили за отпочнатия строеж по –надолу от жилището
й,което би затруднило свободното преминаване на автомобил до дома
им.Притеснена от новината свидетелката посетила на място и видяла
действително,че казаното й е вярно. Обадила се на брат си свидетеля Х.
К.,служител на РУ Гоце Делчев,ПУ Гърмен,отговарящ са с.**********.Около
17.00 часа служитела на реда пристигнал и поискал обяснения от строителите
,но такова не получил.Свидетелката К. позвънила и на другите си двама
1
братя-подсъдимия А. К. и свидетеля Ф. К..Не след дълго последните
двама,придвижвайки се с мотор ,също вече били на мястото.Свидетеля Ф. К.
се отправил към свидетеля Х. ХА. и го хванал за шията с двете си ръце
,тъжителката и съпруга й оставили инструментите , притекли се на помощ и
избутА. нападателя .В този момент А. К. се обърнал към пострадалата и с
пръстите на едната си ръка притиснал шията й, а с другата я хванал за ръката й
.В създалата се суматоха свидетеля Л. успял да изблъска
подсъдимия,оформилите се две групи спорещи говорили на висок тон
,продължавайки да претендират за своите права.Свидетеля Х. се обадил на
брат си, свидетеля Ф. ХА. ,който със собствения си бус успял да пристигни
след около 10-15 минути,тъй като бил извън селото,през това време там вече
бил и свидетеля К. М.,съпруг на свидетелката К.а. Около изграждащата се
ограда се събрА. повече от 6 човека ,страстите постепенно охладняли и без да
успеят да се разрберат двете спорещи групи се раздели.Тъжителката с буса на
брат си е заведена на преглед при д-р А.Б.,след преглед последния заявил ,че
няма сериозни наранявания. Още съдия ден пострадалата посетила и
общинската болница в град **********, на следващия е консултирана и от
доктор Д..За инцидента тя депозирала жалба в РП Благоевград,ТО Гоце
Делчев.
В разглежданата тъжбата се посочва ,че живота на Л.и семейството й след
инцидента се променил значително,тя започнала да изпитва страх,
напрежение и обща потиснатост. В първите дни имала осезаема болка в
областта на врата, задушаване ,наложило се отново да посети лекар
специА.ст,изписани й били и медикаменти.
Такава се установява фактическата обстановка от показанията на свидетелите
К. Ф. Л., съпруг на тъжителката,Х. Х. Х., брат на тъжителката,Ф. Х. ХА., брат
на тъжителката,К. С. М., Р. А. К., сестра на подсъдимия,Ф. А. К., брат на
подсъдимият,Х. К.,брат на подсъдимия и Д. С., без родство със страните.
По делото са приети като доказателства -медицинско удостоверение издадено
на К. Х. Л. от мед. фелдшер Б. на 21.06.2021г.,фиш за спешна медицинска
помощ №****/21.06.2021 гоД. на доктор П. , копие от извлечение от дневника,
в който се водят издавани и завеждащи медицински изследвания от д-р В. Д.
и медицинско удостоверение № **/22.06.2021 гоД. , издадено от Д. Д..
Във фиш за спешна медицинска помощ №***/21.06.2021 гоД. доктор П. е
констатирал следи от душене по шията на тъжителакта ,в медицинско
удостоверение № **/22.06.2021 гоД. , издадено от Д. Д.,е записано ,че при
преглед на Л. ,съобщаваща за нанесън й побой, се установява охлузване и
насиняване на шията и дясната китка .
Формират се няколко групи свидетелски показания .
Първата група свидетелски показания са на К. Ф. Л., ,Х. Х. ХА., първия е
съпруг на тъжителката , а втория нейн брат .Двамата са очевидци на
инцидента в с.****, на инкриминираната дата около 17.00 часа те изпълнявА.
дейности по кофриране на подпорна стена когато възприели
2
противоправното поведение на подсъдимия,последния с едната си ръка
затискал врата на пострадалата , а с друга я дърпал.Тези свидетели са видели
по шията на жертвата кръв,зачервяване.Свидетеля Ф. ХА. е също брат на Л.
,бил е извикан след нападението от страна на подсъдимия да превози сестра си
до личния й лекар,пред съда заяви „сестра ми имаше червена линия по врата“.
Съдът кредитира показанията на свидетелите К. Ф. Л., ,Х. Х. ХА. и Ф. ХА.
,тези свидетели се намират в особена близка родствена връзка с тъжителката
,поради което настоящия състав обсъди изложеното от тях с особена
критичност,в показанията им прозира желание за потвърждаване на
обвинетелната теза , но въпреки всичко те са очевидци на посегателството от
страна на подсъдимия към тяхната съпруга,респ. сестра,показанията им са
последователни ,взаимодопълващи се , ангажират наказателната си
отговорност. Описват състояние на тъжителката с кръв по врата ,с
охлузвания и т.н .“т.е казаното напълно кореспондира с отразеното в
медицинското удостоверение на доктор В.Д.,електронния фиш от доктор
Поюклиев и медицинско удостоверение от мед. фелдшер Б. на 21.06.2021г..
Втората група свидетелски показания са на свидетелите Р. А. К.,Ф. А. К. и Х.
К. и К. С. М., първата сестра ,втория и третия братя и четвъртия зет на
подсъдимия.Нито един от тях при проведените им разпити в съдебно
заседания не сочи по време на описания по-горе скандал родственика им да е
посегнал ,да я удрял тъжителката. Съдът не дава вяра на показанията на тези
свидетели ,те са в пълно противоречие с данните фигуриращи в медицинското
удостоверение на доктор В. Д.,електронния фиш от доктор П. и медицинско
удостоверение от мед. фелдшер Б. на 21.06.2021г.
На следващо място са показанията на свидетелката Д. С., без родство със
страните,медицинска сетра при доктор Д.,тя уточнява защо в издаденото от
лекаря удостоверение е записана дата 22.06.2021 гоД. , а именно касае се за
фактическа грешка.
По делото бе изгледан видео запис,от които не се събраха данни за извършено
престъпление, поради което и съдът не намира за необходимо да го коментира.
След като обсъди събрания доказателствен материал съдът счита ,че
подсъдимия А. К. ,със снета по делото самоличност,от обективна и
субективна страна е осъществил елементите на престъплението визирани в
чл.130 ал.1 от НК .
От обективна страна :
На тъжетелката К. Л. е причинена лека телесна повреда с разстройство на
здравето извън случаите на тежка и средна телесна повреда,настъпили са
увреждания на организма- във фиш за спешна медицинска помощ
№**/21.06.2021 гоД. доктор Поюклиев е констатирал следи от душене по
шията на тъжителакта ,в медицинско удостоверение №**/22.06.2021 гоД. ,
издадено от Д. Д.,е записано ,че се установява охлузване и насиняване на
шията и дясната китка. Приетите за установени фактически положения, които
са свързани с времето, мястото и механизма на причиняване на телесното
3
увреждане ,причинените трамви при нанесения побой на пострадалата са с
медикобиологична характеристика на лека телесна повреда без разстройство
на здравето,отговарят на фактическия състав на престъплението . Този вид
престъпления от НК са особени по своята същност,но от изложеното в
тъжбата ,съпоставено с показанията на разпитаните по делото свидетели К.
Ф. Л., ,Х. Х. ХА. и Ф. Х., и медицинските документи се навежда единствения
възможен извод – подсъдимия да е извръшил престъпното деяние.
От субективна страна деянието е извършено с пряка форма на умисъл ,
подсъдимия е съзнавал обществено опасният характер на деянието ,
предвиждал е обществено опасните последици , вреденостният резултат и е
целял настъпването им.
Имайки предвид горното съдът призна подсъдимия А. А. К.-роден на
************* гоД. в с.********, област *********, с постоянен адрес
с.*******, област ********, ********, *********** гражданин, с ********
образование, ******, ***********, работеш като строителен работник, с ЕГН-
********** за ВИНОВЕН в това, че на ******* гоД. в село ******, община
********, област ******* e причинил на К. Х. Л., ЕГН **********
разстройство на здравето извън случаите на чл.129 и чл.128 от НК,
изразяващо в охлузване и насиняване на шията и дясната китка-престъпление
по чл.130 ал.1 от НК.
На основание чл.78а от НК съдът освободи подсъдимия А. А. К.,със снета по
делото самоличност, от наказателна отговорност и му наложи
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в
размер на 1000 лева ,
Съдът осъди подсъдимия К. да заплати на К. Х. Л. сума в размер на 1000 лв.,
представляващо обезщетение за причинени неимуществени вреди с
престъплението по чл.130, ал.1 от НК,ведно със законната лихва считано от
21.06. 2021 гоД. гоД. до окончателното заплащане,като отхвърли гражданския
иск в останлата му част.
Съдът намира, че са нА.це основанията на чл. 78а от НК за освобождаването
на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание. Съображения: той е пълнолетен, за извършеното престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация ;
- осъждан,реабилитиран ;
-освобождаван е от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел 4
от НК,но е изминал законоустановения срок ;
-от престъплението не са причинени имуществени вреди,поради което и му
наложи административно наказание "глоба в полза на държавата.
Съобразявайки се с личността на подсъдимия,липсата на противообществени
прояви до момента,чистото му вече съдебно минало , зрялата му възраст ,
съдът намира , че следва да му бъде наложено административно наказание
глоба в полза на държавата в минималния размер от 1000 лева .С налагането
4
на това наказание биха се постигнА. целите на административно-
наказателната отговорност.
По делото е предявен и граждански иск от пострадалата против подсъдимия в
размер на 2 000 лв.,представляващи причинени неимуществени вреди
вследствие на извършеното престъпление по чл.130 от НК . Съдът в
наказателната част на делото призна подсъдимия за виновен в извършване на
престъпление по чл.130 ал.1 от НК , изразяващо се в причиняване на лека
телесна повреда с разстройство на здравето извън случаите на тежка и средна
телесна повреда и изхождайки от естеството на увреждането, от обществено
залегнА.ят критерий за справедливост в чл.52 от ЗЗД ,намира преведеният иск
за неимуществени вреди за основателен и доказан в размер на 1000 лв.,като
иска в останалата му част е недоказан .При определяне на посочения размер
се взе в предвид травматичните увреждания, които е получила пострадалата
в резултат на престъплението, извършено от подсъдимия- причиняване на
лека телесна повреда с разстройство на здравето извън случаите на тежка и
средна телесна повреда със следните травматични увреждания : охлузване и
насиняване на шията и дясната китка. Установи се ,че тъжителката е
претърпяла телесни увреди с бавно отшумяващ ефект , които следва да бъдат
овъзмездени.
С така наложеното наказание съдът счита ,че най-добре биха се постигнА.
целите на специалната и генерална превенция на закона.
Причините за извършване на престъплението се коренят ниската правна
култура на подсъдимия в незачитане от негова страна на телесната
неприкосновеност на личността.

По горните съображения съдът постанови своя съдебен акт.


ПРЕДСЕДАТЕЛ :
5
Съобщи за изтекли лични данни