ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38921
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110163417 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по искова молба от "**" ЕАД с ЕИК *** против А. И. Б..
Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани в настоящото производство.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. по заповедното производство.
Представените писмени доказателства са относими и допустими и следва да се
приемат.
По останалите искания на страните съдът ще се произнесе в о.с.з след изслушване
становищата на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д. № 43940/2022 г. на СРС, 118-ти състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебна счетоводна и съдебна
техническа експертиза, направени от ищеца, за първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.12.2023 г. – 10,20 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от "***" ЕАД с ЕИК ***, и адрес гр.***
срещу А. И. Б. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ***, с която са предявени по реда на чл. 422
ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата от сумата 735,75 лева
1
(седемстотин тридесет и пет лева и 75 стотинки), представляваща стойност на доставена и
потребена електрическа енергия за периода от 20.02.2022 г. до 21.06.2022 г. за
електроснабден обект с адрес: гр. ***, ведно със законна лихва считано от 15.08.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 16,04 лева (шестнадесет лева и 04 стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 15.04.2022 г. до 29.07.2022 г., за които суми
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д.
№ 43940/2022 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на електрическа енергия при общи условия, чиито клаузи са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника електрическа
енергия и мрежови услуги на посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата
цена. Счита, че доколкото потребителят не е изпълнил задължението си да плати цената на
доставената и потребена електрическа енергия въпреки настъпването на падежа на
отделните задължения, същият е изпаднал в забава, с оглед което в полза на ищеца е
възникнало вземане и за мораторна лихва за периода на забава - от датата на падежа,
посочен във фактурите, до подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които
основава исканията си, поради което съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между
страните както следва:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение при общи условия с ответника, съществувало към процесния
период, е престирал /доставил е електрическа енергия/ в твърдяните количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните
размери.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3