№ 33834
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110110424 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи справка за
извършените плащания по кредита и какви задължения са погасени с тях, следва да
бъде оставено без уважение, доколкото страните не спорят за размера на погасената
сума по кредита, а на лист 31-32 по делото е представен погасителен план към
договора.
Искането на ищеца за прилагането на гр.д. № 55099/2023 г. по описа на СРС,
140 състав следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал. 2 ГПК заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 65176/2024 г. по описа на СРС, 81 състав, в частта по отношение на
сумата 500 лв., представляваща разходи за извънсъдебно събиране на вземанията при
забава с повече от 90 календарни дни, начислена на 06.09.2023г.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 65176/2024г. по описа на СРС, 81 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от служба „Архив“ към Софийски районен съд постановеното
решение по гр.д. № 55099/2023г. по описа на СРС, 140 състав, с отбелязване на същото
за влизане в сила.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.11.2025г. от 14:30 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
1
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са от ищеца „Профи Кредит България“ ЕООД срещу ответника Г. Б.
К., обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК
във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал.
2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: 1./ сумата 3941,89 лева – главница по Договор за потребителски
кредит № 40016402119/29.03.2023 г., ведно със законната лихва от 29.10.2024 г.; 2./
сумата 1441,03 лева – договорено възнаграждение за ползване на предоставената
парична сума за периода 05.06.2023г. до 05.06.2024г.; 3./ сумата 298,93 лева – законна
лихва за периода 05.06.2024г. – 29.10.2024г., за които суми на 20.11.2024г. е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по
ч.гр.д. № 65176/2024 г. по описа на СРС, 81 състав.
Ищецът „Профи Кредит България“ ЕООД твърди, че на 29.03.2023 г. е сключил
с ответника Г. Б. К. Договор за потребителски кредит № 40016402119, по силата на
който е предоставил на ответника заем в размер на 4000, за срок от 36 м., при ГПР от
48,61 %, ГЛП – 41 %, като на кредитополучателя по негово искане са предоставени
допълнителни услуги „Фаст“ на стойност 1600 лева и „Флекси“ на стойност 3000 лева,
като кредитът е следвало да бъде погасен на 36 месечни вноски по 322,55 лева всяка.
Поддържа, че с част от отпусната сума са погасени дължими суми по предходни
кредити на кредитополучателя, а остатъкът от 59,35 лева е преведена по негова
банкова сметка. Твърди, че ответникът е извършил едно плащане по кредита на сумата
от 322,55 лева на 05.05.2023г., като на 05.06.2024г. кредитът е обявен за предсрочно
изискуем. Признава, че с Решение № 17329/27.09.2024г. по гр.д. № 55099/2023г. по
описа на СРС, съдът е обявил за нищожни клаузата на Договор за потребителски
кредит № 40016402119, която предвижда заплащането на възнаграждение за
допълнителните услуги „Фаст“ и „Флекси“. В условията на евентуалност поддържа, че
съдът следва да присъди вноските с настъпил падеж към датата на формиране на сила
на присъдено нещо. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
Ответникът Г. Б. К. в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор, в който оспорва
иска. Оспорва реалното получаване на сумата по договора за кредит. Поддържа, че
договорът за потребителски кредит е недействителен, тъй като за ищеца е сключен от
лице без представителна власт и не е потвърден. Развива аргументи, че договорът за
потребителски кредит е недействителен поради нарушаване на разпоредбата на чл. 11,
ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като при изчисляването на ГПР не са включени дължимите суми
за услугите „Фаст“ и „Флекси“, с което е заобиколена и разпоредбата на чл. 19, ал. 4
ЗПК, а също и на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД - поради противоречие на клаузата
за възнаградителна лихва с добрите нрави. В условията на евентуалност поддържа, че
извършеното от кредитополучателя плащане от 322,55 лева следва да бъде отнесено за
погасяване на главницата по договора за кредит, тъй като същият дължи само чистата
стойност без лихви. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно правоотношение между
страните по договор за потребителски кредит, усвояването на главницата по кредита от
страна на ответника, размера на непогасената главница и възнаградителна лихва,
2
настъпването на предпоставките за предсрочна изискуемост на кредита, обявяването
на кредита за предсрочно изискуем чрез уведомяване на ответника, изпадането на
ответника в забава, размера на дължимата мораторна лихва.
В тежест на ответника е да докаже, че договорът за потребителски кредит е
недействителен на посочените в отговора на исковата молба основания, както и
надлежно изпълнение на своите договорни задължения.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението в частта, в която се обезсилва издадената заповед за изпълнение
подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване
на препис. В останалата част – определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3