Присъда по дело №682/2014 на Районен съд - Карлово

М  О  Т  И  В  И

Към присъда по НОХД № 682/2014г. на КРС – ІV н.с.

 

Районна прокуратура–Карлово е повдигнала обвинение против подсъдимите:

1. А.Г.И. - роден на ***г***, *******, осъждан, ЕГН **********

В ТОВА, ЧЕ:

за периода от 07.01.2014 год. до 27.01.2014 год. при условията на продължавано престъпление в землищата на селата -  с.С. обл.Р., с.К. обл.Р. и с.Х.Д., обл.Р.:

          - На 07.01.2014г. в землището с.Х.Д., обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с Г.М.А. с ЕГН ********** и Д.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. крава 8-годишна /бременна/, тъмнокафява на цвят на стойност 600 лева и 1 бр. крава 4-годишна /бременна/ с жълт косъм на стойност 600 лева или всичко вещи на обща стойност 1200 лева от владението на Г.Ш.А. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

          - На 08 срещу 09.01.2014г. в землището на с.С., обл. Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с Д.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. кон, 5-годишен, черен на цвят на стойност 700 лева от владението на Н.С.С. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои

          - На 27.01.2014 год. в землището на с. К., обл. Р., след предварителен сговор в немаловажен случая с Г.М.А. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. кон 24-годишен, черен на цвят на стойност 350 лева и 1 бр. кобила 4-годишна, сива на цвят на стойност 700 лева или всичко вещи на обща стойност 1050 лева от владението на М.К.М. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

  като общата стойност на всички отнети вещи е 2950 лева и престъплението е извършено при условията на „опасен рецидив“, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“, не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК

- престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, във вр. с чл. 195, ал.1, т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл. 29, ал.1 буква „а“ и буква „б“, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК

 

2. Д.Г.И. - роден на ***г. в гр.Л., *******, **, ЕГН **********

В ТОВА, ЧЕ:

за периода от  07.01.2014г. до 02.02.2014г. при условията на продължавано престъпление в землищата на селата – с.С., обл.Р. и с.Х.Д., обл.Р., в землището на гр.К., обл.Р. и в с. Р., обл.Р.:

          - На 07.01.2014г. в землището с.Х.Д., обл. Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с Г.М.А. с ЕГН ********** и А.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. крава 8 годишна, бременна, тъмнокафява на стойност 600 лева и 1 бр. крава 4 годишна, бременна, с жълт косъм на стойност 600 лева или всичко вещи на обща стойност 1200 лева от владението на Г.Ш.А. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

          - На 08 срещу 09.01.2014г. в землището на с.С., обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с А.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. кон, 5-годишен, черен на цвят на стойност 700 лева от владението на Н.С.С. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои

          - На неустановена дата в средата на месец януари 2014г. в землището на гр.К., след предварителен сговор в немаловажен случай с М.Г.Ч. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. крава 3 годишна, порода кръстоска между „Абърдийн ангус“ и „Херефорд“, черна на цвят, бременна, с ушна марка № ВG-.. на стойност 900 лева от владението на И.Б.М. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои

          - На 01 срещу 02.02.2014г. в с.Р., обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с М.Г.Ч. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. крава, 12 годишна, черна на цвят, бременна на стойност 700 лева от владението на А.М.М. с ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои

като общата стойност на всички отнети вещи е 3500 лева и престъплението е извършено при условията на „опасен рецидив“, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“, не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК

-  престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, във вр. с чл. 195, ал.1, т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл. 29, ал.1 буква „а“ и буква „б“, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

3. Г.М.А. - роден на ***г***, **, ЕГН **********

В ТОВА, ЧЕ:

 за периода от 07.01.2014г. до 27.01.2014г. при условията на продължавано престъпление в землищата на селата - с.К., обл.Р. и с.Х.Д., обл. Р.:

          - На 07.01.2014г. в землището с.Х.Д., обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с А.Г.И. с ЕГН ********** и Д.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. крава 8-годишна, бременна, тъмнокафява на цвят на стойност 600 лева и 1 бр. крава 4-годишна, бременна, с жълт косъм на цвят на стойност 600 лева или всичко вещи на обща стойност 1200 лева от владението на Г.Ш.А. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

          - На 27.01.2014г. в землището на с.К., обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случая с А.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. кон 24-годишен, черен на цвят на стойност 350 лева и 1 бр. кобила 4-годишна, сива на цвят на стойност 700 лева или всичко вещи на обща стойност 1050 лева от владението на М.К.М. с ЕГН********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

          като общата стойност на всички отнети вещи е 2250 лева и престъплението е извършено при условията на „опасен рецидив“, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“, не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК

-       престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, във вр. с чл. 195, ал.1, т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл. 29, ал.1 буква „а“ и буква „б“, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

 

4. М.Г.Ч. - роден на ***г***, *******, осъждан, ЕГН **********

В ТОВА, ЧЕ:

 за периода от 07.01.2014г. до 02.02.2014г. при условията на продължавано престъпление в землището на гр.К., обл.Р. и в с. Р., обл. Р.:

          - На неустановена дата в средата на месец януари 2014г. в землището на гр.К. обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с Д.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужда движима вещ, а именно: 1 бр. крава 3 годишна, порода кръстоска между „Абърдийн ангус“ и „Херефорд“, черна на цвят,  бременна, с ушна марка № ВG - .. на стойност 900 лева от владението на И.Б.М. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои

          - На 01 срещу 02.02.2014г. в с.Р., обл. Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с Д.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужда движима вещ, а именно: 1 бр. крава 12-годишна, черна на цвят, бременна, на стойност 700 лева от владението на А.М.М. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои

          като  общата стойност на всички отнети вещи е 1600 лева и престъплението е извършено повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление

-       престъпление по чл. 195, ал.1, т.5 и т.7, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

5. Н.М.Б. - роден на ***г***, *******, осъждан, ЕГН **********

В ТОВА, ЧЕ:

в периода от 07.01.2014г. до 02.02.2014г. в землището на с.Р., обл.Р. и в землището на с.П., обл. Р. при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Н.Б. с ЕГН **********, като извършител, с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление, а именно :

          - На 07.01.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи – 1 бр. крава, 8 годишна, бременна, тъмно кафява на цвят на стойност 600 лева и 1 бр. крава – 4 годишна, бременна, жълта на цвят на стойност 600 лева и двете собственост на Г.Ш.А. с ЕГН **********, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН **********, от А.Г.И. с ЕГН ********** и от Г.М.А. с ЕГН **********

          - На 08 срещу 09.01.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. кон, 5 годишен, черен на цвят на стойност 700 лева, собственост на Н.С.С. с ЕГН **********, за който е знаел, че е придобит от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от А.Г.И. с ЕГН **********

- На неустановена дата в средата на месец януари 2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. крава, 3 годишна, порода кръстоска между „Абърдийн ангус“ и „Херефорд“, черна на цвят, бременна с ушна марка № BG-.. на стойност 900 лева, собственост на И.Б.М. с ЕГН **********, за която е знаел, че е придобита от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от М.Г.Ч. с ЕГН **********

- На 27.01.2014г. в землището на с. П., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи – 1 бр. кон, 24 годишен, черен на цвят на стойност 350 лева и 1 бр. кобила, 4 годишна, сива на цвят на стойност 700 лева, собственост на М.К.М. с ЕГН **********, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от А.Г.И. с ЕГН ********** и от Г.М.А. с ЕГН **********

- На 01 срещу 02.02.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. крава, 12 годишна, бременна, черна на цвят на стойност 700 лева, собственост на А.М.М. с ЕГН **********, за която е знаел, че е придобита от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от М.Г.Ч. с ЕГН **********

 или общо вещи на стойност 4550 лева

-            престъпление по чл. 215, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

6. С.Н.Б. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес:***, неженен, завършен втори клас, безработен, неосъждан, ЕГН **********

В ТОВА, ЧЕ:

 в периода от 07.01.2014г. до 02.02.2014г. в землището на с.Р., обл.Р. и в землището на с.П., обл. Р. при условията на продължавано престъпление и в съучастие с Н.М.Б. с ЕГН **********, като извършител, с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление, а именно:

          - На 07.01.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи – 1 бр. крава, 8 годишна, бременна, тъмно кафява на цвят на стойност 600 лева и 1 бр. крава – 4 годишна, бременна, жълта на цвят на стойност 600 лева и двете собственост на Г.Ш.А. с ЕГН **********, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН **********, от А.Г.И. с ЕГН ********** и от Г.М.А. с ЕГН **********

          - На 08 срещу 09.01.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. кон, 5 годишен, черен на цвят на стойност 700 лева, собственост на Н.С.С. с ЕГН **********, за който е знаел, че е придобит от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от А.Г.И. с ЕГН **********

- На неустановена дата в средата на месец януари 2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. крава, 3 годишна, порода кръстоска между „Абърдийн ангус“ и „Херефорд“, черна на цвят, бременна с ушна марка № BG-.. на стойност 900 лева, собственост на И.Б.М. с ЕГН **********, за която е знаел, че е придобита от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от М.Г.Ч. с ЕГН **********.

- На 27.01.2014г. в землището на с. П., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи – 1 бр. кон, 24 годишен, черен на цвят на стойност 350 лева и 1 бр. кобила, 4 годишна, сива на цвят на стойност 700 лева,  собственост на М.К.М. с ЕГН **********, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от А.Г.И. с ЕГН ********** и от Г.М.А. с ЕГН **********

- На 01 срещу 02.02.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. крава, 12 годишна, бременна, черна на цвят на стойност 700 лева, собственост на А.М.М. с ЕГН **********, за която е знаел, че е придобита от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от М.Г.Ч. с ЕГН **********

 или общо вещи на стойност 4550 лева

-            престъпление по чл. 215, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

Представителя на РП – Карлово поддържа обвинението и пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни, като им бъдат определени и наложени наказания както следва:

За подсъдимия А.Г.И. – „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, като му бъдат възложени разноските по делото.

За подсъдимия Д.Г.И. – „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, като му бъдат възложени разноските по делото.

За подсъдимия Г.М.А. – „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, като му бъдат възложени разноските по делото.

За подсъдимия М.Г.Ч. – „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, като му бъдат възложени разноските по делото.

За подсъдимия Н.М.Б. – „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което да изтърпи при първоначален „общ“ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, като му бъдат възложени разноските по делото.

За подсъдимия С.Н.Б. – „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 от НК с изпитателен срок от три години.

В изразена реплика заявява, че поисканите наказания на първите четиримата подсъдими са с оглед поведението им на пълно съдействие при разследване във фазата на досъдебното производство. Сочи, че четиримата са били в различни съучастия при извършване на кражбите, като никой от тях не е участвал в петте кражби, докато подсъдимите Н. и С. Б. са участници в престъпленията по петте обвинения, за които РП - Карлово е внесла обвинителен акт.

 

Защитника на подсъдимите А.И. и Д.И. – адвокат Ш., посочва, че е налице добросъвестното процесуално поведение на подзащитните му още от привличането им в качеството на обвиняеми и заявява, че същите са направили пълни самопризнания. С оглед на това моли съда за справедлива присъда.

Подсъдимият А.Г.И. се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение и съжалява за извършеното.

Подсъдимият Д.Г.И. се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение и съжалява за извършеното.

 

Защитника на подсъдимия Г.М.А. – адвокат М., посочва, че подзащитния й е баща на две малолетни деца и живее на семейни начела с тяхната майка, и тези обстоятелства са го подтикнали да извърши престъплението, в което е обвинен. Заявява, че подсъдимият А. е направил пълни самопризнания и съжалява за извършеното, поради което моли съда да му определи наказание в минимален размер, като при определянето на това наказание се приложи чл.55 от НК, поради наличието на изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства.

Подсъдимият Г.М.А. се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение и съжалява за извършеното.

 

Защитника на подсъдимия М.Г.Ч. – адвокат Б. заявява, че подзащитния му е направил пълни самопризнания още на досъдебното производство, които поддържа и в съдебното производство. Заявява, че същия съжалява за извършеното и моли съда, след като отчете факта на социалната среда, в която живее подсъдимия Ч. и обстоятелството, че има две деца, за които трябва да се грижи, да му определи наказание след приложение на чл.55 от НК, поради наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства.

Подсъдимият М.Г.Ч. се признава за виновен и съжалява за извършеното.

 

Защитника на подсъдимите Н.Б. и С.Б. – адвокат Е. моли съда за постановяване на оправдателна присъда по отношение на подзащитните му. Заявява, че са налице противоречия в обстоятелствената част на обвинителния акт. Твърди, че прокурора пледира за неоправдано ниски наказания по отношение на останалите подсъдими, като по този начин неговите подзащитни са дискриминирани. Сочи, че твърденията на останалите четирима подсъдими за участие на подзащитните му в извършване на престъплението, за което са обвинени е несъстоятелно и се прави от тях, за да облекчат собственото си процесуално положение. Посочва и други неясноти в обвинителния акт. Моли съда да приеме, че обвиненията на подзащитните му не са доказани и иска постановяване на оправдателна присъда за двамата му подзащитни.

Защитника на подсъдимите Н.Б. и С.Б. – адвокат Г. заявява, че споделя аргументите на адокат Е.. Счита, че обвинението не е доказано нито от обективна, нито от субективна страна по отношение на подзащитните й. Заявява, че никъде по делото, няма каквито и да е било данни за подзащитните й да са били очевидци на извършено от останалите подсъдими престъпно посегателство – кражба. Сочи, че се касае за случай на оговор, като част от подсъдимите искат да прехвърлят извършеното от тях като върху другите подсъдими, за да облекчат своето собствено процесуално положение. Заявява, че отговорност за вещно укривателство има, когато дееца само предполага действителния обществено опасен произход на вещта, но доказването на вината не може да почива в никакъв случай на предположение. Сочи, че вещното укривателство е умишлено престъпление и дееца трябва да съзнава всички белези от обективна страна на това посегателство, които в конкретния случай не са налице. Счита, че нито от обективна, нито от субективна страна е реализирано престъплението. Моли съда подзащитните й да бъдат признати за невинни и да бъдат оправдани по повдигнатите обвинения.

Подсъдимият Н.М.Б. поддържа заявеното от защитниците му и не се признава за виновен.

Подсъдимият С**. М.Б. поддържа заявеното от защитниците му и не се признава за виновен.

 

В последната си дума подсъдимият А.Г.И. заявява, че съжалява за извършеното и моли за справедлива присъда.

В последната си дума подсъдимият Д.Г.И. заявява, че съжалява за извършеното и моли за справедлива присъда.

В последната си дума Г.М.А. отрича да е заплашвал подсъдимите Н.Б. и С.Б.. Моли за снизхождение и по-малка присъда.

В последната си дума М.Г.Ч. отрича да е заплашвал подсъдимите Н.Б. и С.Б.. Моли за справедлива присъда.

В последната си дума подсъдимият Н.М.Б. заявява, че е невинен и моли да бъде оправдан.

В последната си дума подсъдимият С.М.Б. заявява, че притежава джип, но не притежава бял бус Фиат. Не се признава за виновен. Моли за справедлива оправдателна присъда.

 

Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:

 

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

 

Подсъдимите А.Г.И., Д.Г.И., Г.М.А. и М. ***, познават се и са в добри отношения помежду си.

Подсъдимите А.И. и Д.И. са братя.

Подсъдимите Н.М.Б. и С.Н.Б. са баща и син, и живеят в град Б., обл.Пловдив. Подсъдимият Н.  Б. притежава лек автомобил (джип) марка „Опел“, модел „Фронтера“ с рег.№РВ . ПХ, черен на цвят. Подсъдимия Н.Б. не притежава правоспособност за управление на МПС, поради което автомобила се ползва от подсъдимия С.Б..

Подсъдимите А.И. познавал подсъдимите Н.Б. и С.Б., и разполагал с телефонния номер на първия от тях. А.И. знаел, че Н.Б. изкупува крадени вещи.

Свидетелят Г.Ш.А. е жител ***. Същият е собственик на две крави, едната от които 8-годишна, с поставена ушна марка и регистрирана по надлежния ред, а другата – 4-годишна, без поставена ушна марка и без регистрация.

Свидетелят Н.С.С. е жител ***. Същият е земеделски производител и притежава част от сградите на бившия стопански двор в селото, където отглежда животни, между които и два коня. Конете на св.С. не са регистрирани, като единия от тях е 5-годишен, черен на цвят.

Свидетелят И.Б.М. е жител ***. Същият е съдружник в „Е.М.Т. ООД – с.Р., като дружеството е с предмет на дейност отглеждане на животни и притежава около 80 броя крави. Една от кравите е 3 годишна, порода кръстоска между „Абърдийн ангус“ и „Херефорд“, черна на цвят (бременна), с ушна марка № ВG-...

Свидетелят М.К.М. е жител ***. Същия се занимава с животновъдство, като отглежда крави и притежава кон – 24-годишен, черен на цвят и кобила – 4-годишна, сива на цвят.

Свидетелят А.М.М. е жител ***. В двора на имота, в които живее М. отглежда животни, между които и една крава. Кравата е 12-годишна (бременна), черна на цвят, с поставена ушна марка и на двете уши, както и с надлежна регистрация и издаден паспорт.

Свидетелят И.Р.Д. е жител ***. Същият е познат на свидетеля С..

Свидетелят М.А.К. е жител ***. Същият работи като пастир и пасе животните на жителите на селото, между които и кравите на свидетеля Г.А..

Свидетелят В.М.К. е жител ***. Същата е дъщеря на свидетеля К. и му помага в работата му като пастир.

Свидетелят Г.М.Ф. е жител ***. Същата работи като пастир при свидетеля М..

Свидетелят И.С.И. работи като младши разузнавач при РУ „Полиция“ – град Карлово.

Свидетелят М.Р.Х. работи като полицейски инспектор при РУ „Полиция“ – град Карлово.

Свидетелят Р.Д.Р. работи като началник на Управление ***, при РУ „Полиция“ – град Карлово.

Свидетелят С.А.К. работи като младши полицейски инспектор при РУ „Полиция“ – град Карлово.

 

На 07.01.2014г. сутринта свидетелят А. предал на свидетеля К. двете си крави, за да ги откара заедно с останалите животни на паша. Св.К. и дъщеря му св.К. откарали животните извън селото в местността С.О. между селата Х.Д. и Р.. Там св.К. и св.К. оставили стадото да пасе свободно. Около обяд св.К. оставил дъщеря си при животните, а той се върнал до селото, за да купи храна и цигари. Около 14:00 часа на същата дата св.К. се върнал при стадото, след което двамата с дъщеря му започнали да обядват.

Междувременно през същия ден подсъдимите А.И., Д.И. и Г.А. решили да откраднат домашни животни, които да продадат, за да се снабдят с пари. Тримата подсъдими тръгнали от село Р. за село Х.Д.. Докато вървели тримата подсъдими забелязали стадото крави, което пасели св.К. и св.К.. Те набелязали две от най-отдалечените крави и без да бъдат забелязани от пастирите ги отделили от стадото. Тримата подсъдими скъсали фланелките си, с които вързали животните, като успели да разкъсат ушните марки на една от кравите. Подсъдимите подкарали животните навътре към Балкана, за да не бъдат забелязани.

Около 15:30 часа на същия ден св.К. и св.К. започнали да събират животните, за да ги връщат към селото. След като ги събрал св.К. установил, че три животни липсват, двете от които са тези, собственост на св.А.. Св.К. обиколил наоколо и намерил едното животно, но двете крави на св.А. не можал да намери. Св.К. и св.К. ***. Там св.К. изпратил дъщеря си до дома на св.А., за да провери дали животните сами не са се прибрали, а той се върнал отново към мястото, където животните пасели по-рано, но не могъл да ги намери. След като се прибрал св.К. разбрал от дъщеря си, че двете крави не са се прибирали в дома на св.А..

По същото време подсъдимия А.И. позвънил на мобилния телефон на подсъдимия Н.Б. и след кратък разговор с него предал телефона на подсъдимия Г.А.. Последният обяснил на подсъдимия Б., че са откраднали две крави и го попитал дали ще ги закупи. Подсъдимия Н.Б. му отговорил, че ще ги купи и се уговорили да се чакат в началото на гората, в близост до с.Р.. Около 19:30 – 20:00 часа, когато настъпила тъмната част на денонощието, тримата подсъдими подкарали двете крави към с.Р.. В близост до селото се срещнали с подсъдимите Н.Б. и сина му С.Б.. Последните пристигнали на място с лекия автомобил на подсъдимия Н.Б., с прикачено към него открито ремарке. Подсъдимият Н.Б. и С.Б. от една страна и подсъдимите А.И., Д.И. и Г.А. – от друга, се разбрали за цената на двете животни, като Н.Б. заплатил 1000 лева за кравите (по 500 лева за всяка от тях). Подсъдимите А.И., Д.И. и Г.А. помогнали на подсъдимите Б. да натоварят животните на ремаркето, след което Б. потеглили, а останалите трима си тръгнали, като разделили помежду си получените пари.      

По-късно свидетеля А. подал молба до началник РУП – Карлово във връзка с установената липса на животните му.

 

На 08.01.2014г. бащата на свидетеля Н.С. завързал двата коня на сина си, за да пасат в района на бившия селскостопански двор в село С.. На същата дата вечерта подсъдимите А.И. и Д.И. ***. Двамата знаели, че св.С. държи конете си там и се уговорили да отнемат единия от конете. След като пристигнали на място, подсъдимият Д.И. отвързал по-големия от конете и заедно с брат си го подкарали към с.Р.. Когато пристигнали в близост до селото вкарали коня в една изоставена постройка, намираща се в края на селото. Подсъдимият А.И. позвънил по телефона на Н.Б. и му обяснил, че е откраднал един кон, като двамата се разбрали Б. да закупи този кон за сумата от 250 лева. По-късно през същата вечер подсъдимите Н.Б. и С.Б. пристигнали на място с лекия автомобил „Опел Фронтера“ с прикачено ремарке, срещнали се с подсъдимите А.И. и Д.И. и им заплатили 250 лева за коня. Подсъдимите А.И. и Д.И. взели парите и си тръгнали. Н.Б. и С.Б. натоварили коня на ремаркето, прикачено на лекия автомобил и също потеглили.

Около 23:00 часа на същата вечер подсъдимите Н.Б. и С.Б. преминали с автомобила през с.К.. По същото време свидетеля И.Д. *** селото, която била добре осветена. Св.Д. видял, че срещу него се движи джип „Опел Фронтера“, тъмен на цвят, като автомобила теглил ремарке с високи канати. Св.Д. видял, че в ремаркето се намира кон, тъмен на цвят. Св.Д. видял и запомнил, че първите букви и цифрите на регистрационния номер на лекия автомобил са „РВ .“.

Св.Д. се занимавал с отглеждане на животни и коне. Същият се познавал св.С., като св.Д. знаел, че св.С. има два коня, които бил виждал и познавал. На следващия ден – 09.01.2014г. св.С. се обадил на мобилния телефон на св.Д. и му казал, че са му откраднали единия от конете, като го попитал дали не е чул нещо във връзка с това. Св.Д. му разказал за това, което видял предишната вечер на главната улица на с.К. и тъй като познавал коня на св.С. му казал, че е видял точно неговия кон. Впоследствие св.С. ***.

 

На неустановена дата в средата на месец януари 2014г. животните на свидетеля И.М. са изведени на паша в местността „Долната бяла вода“ в землището на с.К. от пастира свидетеля Г.Ф..  Терена на месността не бил равнинен, а хълмист, поради което свидетеля Ф. нямала видимост към всички животни.

През същия ден подсъдимите М.Ч. и Д.И. *** били тръгнали да отнемат някое животно, което впоследствие да продадат. Двамата подсъдими забелязали една крава от стадото, което пасяла св.Г., която се намирала по-отдалечена от другите. Подсъдимите Ч. и Д.И. се приближили до животното, вързали го с въже и го подкарали към село Р.. Подсъдимия Д.И., които вече разполагал с мобилния номер на  подсъдимият Н.Б. му се обадил и му казал, че е откраднал една крава, като го попитал дали ще я купи. Двамата се разбрали подсъдимият Б. да дойде по-късно и да вземе кравата. Подсъдимият Ч. и подсъдимият Д.И. изчакали да настъпи тъмната част на денонощието и отвели кравата в близост до шосето, намиращо се в землището на с.Р.. Около 02:00 часа подсъдимите Н.Б. и С.Б. пристигнали на място с червен бус марка „Форд“. Н.Б. заплатил на двамата подсъдими общо 300 лева за кравата, като им казал, че впоследствие ще продаде кравата. Подсъдимите Д.И. и Ч. помогнали на Б. да качат кравата в буса и си тръгнали, като разделили получените пари помежду си. Подсъдимите Н.Б. и С.Б. също потеглили с автомобила. 

Междувременно, на същия ден свидетеля Ф. прибрала животните към обора на фермата, където да пренощуват. При преброяване на животните св.Ф. и св.М. установили, че една от кравите липсва. Двамата прибрали животните в обора и започнали да търсят кравата. Св.М. тръгнал по стария път за гр.К., а св.Ф. – по подбалканската линия. След като се стъмнило двамата преустановили търсенето, като на следващите дни отново продължили да търсят животното. Тъй като животното не е открито св.М. подал молба до началник РУП – Карлово във връзка със случилото се.

 

На 27.01.2014г. сутринта свидетелят М.М. извел двете си животни – кон и кобила на паша. Свидетелят М. вързал животните в местността „Ч.Ч.“ в землището на село К.. На същия ден подсъдимите Г.А. и А.И. ***, където първият от тях търсел пари на заем. Тъй като не намерил пари двамата решили да отнемат някое домашно животно, което да продадат и да се снабдят с пари. Двамата подсъдими забелязали двата коня на свидетеля М.. Приближили се до животните, отвързали ги и ги повели в посока към с.П.. Един от двамата позвънил на мобилния телефон на подсъдимия Н.Б. и му казал, че са откраднали два коня, като го попитал дали ще ги закупи и колко пари ще заплати за тях. Подсъдимият Б. им казал, че при положение, че животните са крадени може да им заплати по 250 лева на животно. Подсъдимите Г.А. и А.И. се уговорили с подсъдимия Н.Б. да се срещнат на асфалтовия път в близост до с.П., а животните завързали в близост до пътя.

Междувременно, около 19:00 часа, свидетелят М.М. отишъл с личния си автомобил на мястото, където преди това оставил животните си да пасат и видял, че същите ги няма. Свидетелят М. предприел търсене в местността, но не ги открил.

По-късно на същата вечер подсъдимият Н.Б. се обадил по телефона на подсъдимият Г.А., че наближава с.П.. Подсъдимият Г.А. излязъл на асфалтовия път и видял, че подсъдимите Н.Б. и С.Б. са пристигнали с микробус марка „Форд“, бял на цвят. Подсъдимият Г.А. се качил на микробуса, за да упъти Б. до мястото, където се намирали животните. След като пристигнали на място животните са натоварени на микробуса, като подсъдимият Н.Б. заплатил на подсъдимите Г.А. и А.И. сумата от 400 лева, като им казал, че ще им даде останалите 100 лева след два дни. След това се разделили и си тръгнали, като подсъдимите Г.А. и А.И. поделили парите помежду си.

Свидетелят М. продължил да издирва животните си и през следващите няколко дни, но тъй като не ги намерил на 30.01.2014г. подал молба до началник РУП – Карлово.

 

На 01.02.2014г. късно вечерта обвиняемите М.Г.Ч. и Д.И. били тръгнали да пият кафе на центъра на с.Р.. Докато вървели подсъдимият Ч. казал, че знае, че св.А.М. притежава крава, която държи на двора на къщата си. Двамата подсъдими отишли до къщата на св.М. *** и видели в двора му действително се намира кравата му. Подсъдимите влезли в двора като отворили портата на двора, без да я разбиват. Отвързали кравата и я повели към изоставена бензиностанция, намираща се в близост до с.Р.. Подсъдимият Д.И. се обадил по телефона на подсъдимия Г.А. и му казал, да се обади на подсъдимият Н.Б. и да му каже, че са откраднали една крава, като му обяснил къде се намират. След известно време подсъдимият Г.А. се обадил на подсъдимия Д.И. и му казал да чакат на място, а подсъдимият Н.Б. ще дойде по-късно. Около 02:00 часа след полунощ св.Н.Б. и св.С.Б. пристигнали на мястото с микробус марка „Форд“, червен на цвят. Кравата е натоварена в автомобила, като за нея подсъдимите Д.И. и Ч. получили сумата от 300 лева, която разделили помежду си. Двамата разбрали от подсъдимия Н.Б., че след това той щял да продаде кравата.

Четиримата се разделили, като подсъдимите Б. отпътували с микробуса, а подсъдимите Д.И. и Ч. си тръгнали.

На следващата сутрин – 02.02.2014г. св.А.М. установил, че пътната врата на къщата му е отворена. Същият отишъл до стопанската постройка, където държал кравата си и видял, че животното липсва. Св.А.М. подал веднага сигнал на тел.112.

 

Във връзка с извършените серия от кражби на животни и подадените сигнали в Управление на полицията – гр.С., при РУП – Карлово, работата по издирването на извършителите на престъпленията е възложена на полицейските служители свидетеля Р.Д.Р., свидетеля С.А.К., свидетеля М.Р.Х. и свидетеля И.С.И.. В хода на оперативно-издирвателните мероприятия е установено, че съпричастни към деянията са именно подсъдимите А.И., Г.А., М.Ч. и Д.И.. Първите трима са призовани в УП – гр.С., където разказали на полицейските служители извършените от тях деяния. Подсъдимите обяснили, че животните са продавани на подсъдимите Н. и С. Б., и депозирали обяснения, в които разяснили за механизма на извършване на деянията.

В хода на извършване на оперативно-издирвателните мероприятия св.Р. и св.Х. посетили гр.Б. и провели беседа с подсъдимия Б. във връзка с установеното до момента. Полицейските служители установили от разговора, че той действително заедно със сина си е купувал животни от другите четирима подсъдими, като е превозвал животните с личен транспорт, а впоследствие или е продавал животните на пазара в гр.Раковски или в кланица в гр.П.. Подсъдимия Н.Б. споделил на полицейските служители, че животните вероятно са още живи и обещал съдействие при издирването им, но впоследствие не съдействал.   

Полицейските служители се опитали да проследят пътя на животните, но усилията им се оказали безуспешни, тъй като не могли да установят кланицата в гр.П.. 

Впоследствие Б. е призован в УП – С., но започнал да отрича да е придобивал животни от подсъдимите.

 

  Според заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-стокова експертиза общата пазарна стойност на инкриминираните животни възлиза на 4550 лева, като:

- пазарната стойност на инкриминираните вещи, собственост на Г.Ш.А. (1 бр. крава 8-годишна /бременна/, тъмнокафява на цвят на стойност 600 лева и 1 бр. крава 4- годишна /бременна/ с жълт косъм на стойност 600 лева) е в общ размер на 1200,00лв.

- пазарната стойност на инкриминираната вещ, собственост на Н.С.С. (1 бр. кон, 5-годишен,  черен на цвят) е в размер на 700,00лв.

- пазарната стойност на инкриминираните вещи, собственост на М.  К.М. (1 бр. кон 24-годишен, черен на цвят на стойност 350 лева и 1 бр. кобила 4-годишна, сива на цвят на стойност 700 лева) е в общ размер на 1050,00 лв.

- пазарната стойност на инкриминираната вещ, собственост на Илияз Б.М. (1 бр. крава 3 годишна, порода кръстоска между „Абърдийн ангус“ и „Херефорд“, черна на цвят, бременна, с ушна марка № ВG-..) е в размер на 900,00лв.

- пазарната стойност на инкриминираната вещ, собственост на А.М.М. (1 бр. крава, 12 годишна, черна на цвят, бременна) е в размер на 700,00лв.

 

С оглед на значителната стойност на отнетите движими вещи, предмет на престъплението, и съдебното минало на подсъдимите А.И., Д.И., Г.А. и М.Ч. съдът намира, че процесната кражба е с по-висока степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, поради което не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.

 

Кражбата е извършена от подсъдимия А.И. при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ от НК. Същият е осъждан многократно. Последните осъждания на подсъдимия А.И., които са от значение за правната квалификация на настоящите му деяния са както следва:

С присъда по НОХД №230/08г. на РС – Карлово за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК, му е наложено наказание 1 /една/ година и 11 /единадесет/ месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим на изтърпяване.

Присъдата е влязла в сила на 07.02.2011г.

С присъда по НОХД №240/08г. на РС – Карлово за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.1-во и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“, вр. чл.18, ал.1 от НК му е наложено наказание 2 /две/ години „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим на изтърпяване.

Присъдата е влязла в сила на 08.09.2011г.

С определение по ЧНД №727/11г. (в сила от 23.02.2012г.) на основание чл.25, вр. чл.23 от НК е определено едно общо наказание на А.И. по НОХД №230/08г. на РС – Карлово и по НОХД №240/08г. на РС – Карлово в размер на 2 /две/ години „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим на изтърпяване. На основание чл.24 от НК така определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ е увеличено с 5 /пет/ месеца. Така определеното му общо и увеличено наказание подсъдимия А.И. е изтърпял на 03.09.2012г.

Престъплението по настоящото дело е извършено от подсъдимия А.И. преди да са изтекли 5 /пет/ години от изтърпяването на наказанието, наложено му по НОХД №230/08г. на РС – Карлово и по НОХД №240/08г. на РС – Карлово, следователно е извършено при условията на „опасен рецидив“ по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ от НК, тъй като към момента на извършването му същият е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК.

По отношение на предишното осъждане на подсъдимия А.И. (с определено общо наказание по ЧНД №3/2009г. по описа на Районен съд – Карлово, което е изтърпяно на 19.06.2008г.) съдът намира, че изтекъл 5-годишният срок по чл.30 от НК от изтърпяване на това наказание, изтичането на който срок към датата на извършване на деянията по настоящото дело представлява пречка за квалификацията му като извършено при опасен рецидив при условията на чл.29, ал.1, б. „б“ от НК.

 

Кражбата е извършена от подсъдимия Д.И. при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК. Същият е осъждан многократно. Последните осъждания на подсъдимия Д.И., които са от значение за правната квалификация на настоящите му деяния са както следва:

С присъда по НОХД №276/09г. на РС – Пирдоп за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, му е наложено наказание 3 /три/ месеца „лишаване от свобода“. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.

Присъдата е влязла в сила на 25.09.2009г.

С определение за одобряване на споразумение /в сила на 03.02.2011г./ по НОХД №598/09г. на РС – Карлово за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, му е наложено наказание 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим на изтърпяване. На основание чл.68, ал.1 от НК е определено да изтърпи отделно наказанието по НОХД №276/09г. на РС – Пирдоп при първоначален „общ“ режим на изтърпяване. Определението е влязло в сила на 19.02.2011г.

Наказанието по НОХД №276/09г. на РС – Пирдоп подсъдимият е изтърпял на 14.06.2011г., а наказанието по НОХД №598/09г. на РС – Карлово – на 14.10.2011г.  

С определение за одобряване на споразумение по НОХД №774/11г. на РС – Карлово за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, му е наложено наказание 1 /една/ година „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим на изтърпяване.

Определението е влязло в сила на 19.12.2011г. Подсъдимият Д.И. е изтърпял това наказание на 12.10.2012г.

Престъплението по настоящото дело е извършено от подсъдимия Д.И. преди да са изтекли 5 /пет/ години от изтърпяването на наказанията, наложени му по НОХД №276/09г. на РС – Пирдоп, по НОХД №598/09г. на РС – Карлово и по НОХД №774/11г. на РС – Карлово, следователно е извършено при условията на „опасен рецидив“ по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, тъй като към момента на извършването му същият е бил осъждан два и повече пъти на „лишаване от свобода“ за тежки умишлени престъпления от общ характер, като всички тези наказания са изтърпени ефективно, а едно от тях е „лишаване от свобода“ не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК. Освен това деянието по настоящото дело е извършено преди да е изтекъл 5-годишния срок по чл.30 от НК от изтърпяване на наказанията по посочените осъждания, изтичането на който срок към датата на извършване на деянието би съставлявало пречка за квалификацията му като такова, извършено при условията на „опасен рецидив“.      

 

Кражбата е извършена от подсъдимия Г.А. при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК. Същият е  осъждан многократно. Последните осъждания на подсъдимия А., които са от значение за правната квалификация на настоящите му деяния са както следва:

С присъда по НОХД №298/07г. на РС – Карлово за престъпления по чл.325, ал.2, вр. чл.1 от НК и чл.270, ал.1 от НК, на основание чл.23 от НК му е определено едно общо най-тежко наказание 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.

Присъдата е влязла в сила на 20.12.2007г.

С присъда по НОХД №154/08г. на РС – Карлово за престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК му е наложено наказание 1 /една/ година „лишаване от свобода“. На основание чл.68, ал.1 от НК е определено да изтърпи отделно наказанието по НОХД №298/07г. на РС – Карлово, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване и на двете наказание.

Присъдата е влязла в сила на 30.10.2008г.

Наказанието по НОХД №298/07г. на РС – Карлово подсъдимият е изтърпял на 18.02.2009г., а наказанието по НОХД №154/08г. на РС – Карлово – на 12.02.2010г.  

С определение за одобряване на споразумение по НОХД №154/12г. на РС – Карлово за престъпления по чл.170, ал.2, пр.3-то, вр. ал.1, пр.1-во, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК и по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.2 от НК, на основание чл.23, ал.1 от НК му е наложено едно общо най-тежко наказание 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим на изтърпяване.

Определението е влязло в сила на 15.03.2012г. Подсъдимият Г.А. е изтърпял това наказание на 13.06.2013г.

Престъплението по настоящото дело е извършено от подсъдимия Г.А. преди да са изтекли 5 /пет/ години от изтърпяването на наказанията, наложени му по НОХД №298/07г. на РС – Карлово, НОХД №154/08г. на РС – Карлово и НОХД №154/12г. на РС – Карлово, следователно е извършено при условията на „опасен рецидив“ по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, тъй като към момента на извършването му същият е бил осъждан два и повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като две от тези осъждания са за тежки умишлени престъпления с наложени наказания „лишаване от свобода“ не по-малко от една година, изпълнението на които не е отложено по чл.66 от НК. Освен това деянието по настоящото дело е извършено преди да е изтекъл 5-годишния срок по чл.30 от НК от изтърпяване на наказанията по посочените осъждания, изтичането на който срок към датата на извършване на деянието би съставлявало пречка за квалификацията му като такова, извършено при условията на „опасен рецидив“.     

 

Кражбата е извършена от подсъдимия М.Ч. при условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК. Същият е осъждан многократно. Последните осъждания на подсъдимия Ч., които са от значение за правната квалификация на настоящите му деяния са както следва:

С определение за одобряване на споразумение по НОХД №459/04г. на РС – Карлово за извършено на 09.09.2004г. престъпление по чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро, т.5, вр. чл.194, ал.1, му е наложено наказание 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.

Определението е влязло в сила на 28.03.2007г.

С присъда по НОХД №124/07г. на РС – Карлово за извършено на 10.03.2007г. престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2-ро, т.4, пр.2-ро и т.5, вр. чл.194, ал.1 от НК му е наложено наказание 11 /единадесет/ месеца „лишаване от свобода“. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.

Присъдата е влязла в сила на 31.10.2007г.

С присъда по НОХД №242/07г. на РС – Карлово за извършено на 22.02.2007г. престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК му е наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за срок от една година.

Присъдата е влязла в сила на 05.11.2007г. Подсъдимият М.Ч. е изтърпял това наказание на 18.11.2008г.

С присъда по НОХД №94/07г. на РС – Карлово за извършено на 03-04.03.2007г. престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2-ро, т.4, пр.2-ро и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание 9 /девет/ месеца „лишаване от свобода“. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.

Присъдата е влязла в сила на 05.02.2008г.

След влизане в сила на съдебните актове на тези четири НОХ дела не е определено едно общо наказание по реда на чл.25, вр.чл.23 от НК на подсъдимия Ч..

С присъда по НОХД №831/12г. на РС – Карлово за извършено престъпление по чл.325, ал.3, предл.2-ро, вр. ал.2, предл.2-ро, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК му е наложено наказание 10 /десет/ месеца „лишаване от свобода“. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.

Престъплението по настоящото дело е извършено от подсъдимия М.Ч. преди да са изтекли 5 /пет/ години от изтичане на изпитателния срок по която и да е от посочените присъди по НОХД №242/07г. на РС – Карлово, по НОХД №94/07г. на РС – Карлово и по НОХД №94/07г. на РС – Карлово. Кражбата е извършена от подсъдимия Ч. повторно по смисъла на чл.28, ал.1 от НК в немаловажен случай – след като е бил осъждан за същото по вид престъпление (т.е. за кражба).

Освен това подсъдимия М.Ч. е извършил престъплението по настоящото дело в изпитателния срок на наложеното му условно наказание „лишаване от свобода“ по НОХД №831/12г. на РС – Карлово в размер на 10 /десет/ месеца. 

 

Гореизложената фактическа обстановка се установява от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, както следва:

обясненията на подсъдимите А.И., Д.И., Г.А., М.Ч., прочетени при условията на чл.279, ал.1 от НПК, както и кратките обяснения на Н.Б. и С.Б., депозирани при проведеното съдебно заседание;

показанията на свидетелите Г.Ш.А., Н.С.С., И.Б.М., М.К.М., А.М.М., И.Р.Д., М.А.К., В.М.К., Г.М.Ф., И.С.И., М.Р.Х., Р.Д.Р. и С.А.К., както и заключението на съдебно-стоковата експертиза, дадени в хода на досъдебното производство и приети по реда на чл.373, ал.1 и чл.283 от НПК;

справките и бюлетините за съдимост на подсъдимите и справките за търпените от тях наказания, приети като писмени доказателства в хода на съдебното следствие по реда на чл.107, ал.2 от НПК;

протоколите и другите документи, приложени към досъдебното производство и имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото (справки от централна база КАТ за собственост на автомобил; копия от свидетелство за регистрация на автомобил, справка за налични животни, справка за регистър на обекти, паспорт – ветеринарно медицинска здравна книжка; справки за лице от АИС БДС; характеристични справки на подсъдимите и др.), прочетени и приети реда на чл.373, ал.1 и чл.283 от НПК от НПК;  

 

Съвкупната преценка на доказателствата относно спорните моменти по делото, изложени по-долу, е съобразена изцяло с обсъдените поотделно по-горе доказателства относно вътрешните им противоречия, доколкото такива са налице, респективно – в коя тяхна част съдът кредитира с доверие и защо.

За да приеме, че подсъдимия А.И. е извършител на процесните кражби, за които е обвинен и то след предварителен сговор при първата от тях на 07.01.2014г. – с подсъдимите Г.А. и Д.И., при втората на 08 срещу 09.01.2014г. – само с Д.И. и при третата на 27.01.2014г. – само с Д.И., съдът взе предвид направените самопризнания от тези трима подсъдими (кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се), а именно, че и в трите случая са съгласували престъпните си воли известно време преди деянията и са съзнавали за участието на останалите в осъществяване на изпълнителните деяния. Тези обяснения кореспондират напълно както с показанията на свидетелите И.С.И., М.Р.Х., Р.Д.Р. и С.А.К., така и с показанията на свидетелите А., К., К., С., Д. и М.. Съдът взе предвид показанията на свидетелите А., К., К., от които се установява, че кражбата на двете крави, собственост на А. е извършена именно на 07.01.2014г.; показанията на свидетеля С., според когото конят му е отнет именно на 08.01.2014г. и на свидетеля Д., според които на същата дата в тъмната част на денонощието видял, че джип с ремарке с натоварен кон на него преминава по главната улица на село К.; показанията на свидетеля М., според когото именно на 27.01.2014г. е установил липсата на собствените си кон и кобила, които вързал, за да пасат в землището на село К..

 

За да приеме, че подсъдимият Д.И. е извършител на процесните кражби, за които е обвинен и то след предварителен сговор при първата от тях на 07.01.2014г. – с подсъдимите А.И. и Г.А., при втората на 08 срещу 09.01.2014г. – само с А.И., при третата на неустановена дата в средата на месец януари 2014г. – с М.Ч. и при четвъртата на 01 срещу 02.02.2014г. – отново с М.Ч., съдът взе предвид направените самопризнания от тези четирима подсъдими (кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се), а именно, че и в четирите случая са съгласували престъпните си воли известно време преди деянията и са съзнавали за участието на останалите в осъществяване на изпълнителните деяния. Обясненията им корепоспондират напълно както с показанията на свидетелите И.С.И., М.Р.Х., Р.Д.Р. и С.А.К., така и с показанията на свидетелите А., К., К., С., Д. и М.. Изложеното по-горе относно деянията, извършени на 07.01.2014г. и на 08 срещу 09.01.2014г., заедно с А.И. и Г.А. съдът намира за напълно относими и досежно установяване на престъпната дейност и на подсъдимия Д.И., поради което счита, че не следва да обсъжда отново показанията на свидетелите, установяващи тези обстоятелства. Относно останалите две извършени деяния, факти за същите се съдържат в показанията на свидетелите М. и Ф., според които в средата на месец януари през 2014г. докато Ф. е пасяла животните в землището на с.К., от стадото на М. е изчезнала една крава, като липсата на животното е установена при прибиране на стадото във фермата и преброяване на добитъка; показанията на свидетеля М., според когото именно на 02.02.2014г. същия е установил, че му липсва кравата, като посочва, че кражбата е станала именно вечерта на 01 срещу 02.02.2014г.

 

Предвид на обстоятелството, че двете деяния, за които е обвинен подсъдимият Г.А. са извършени след предварителен сговор при първата от тях на 07.01.2014г. с подсъдимите А.И. и Д.И., а при втората на 27.01.2014г. А.И., съдът намира, че не следва да излага съображения и отново да обсъжда доказателствата, съгласно които приема за установено извършването на тези деяния, тъй като това вече е сторено за другите двама подсъдими и касае в същата степен и подсъдимия Г.А..

 

Същото се отнася за двете деяния, за които е обвинен подсъдимия М.Ч.. И двете деяния – това, извършено в средата на месец януари 2014г. и това, извършено на 01 срещу 02.02.2014г. са осъществени след предварителен сговор с Д.И., а съдът е изложил по-горе съображения за това защо именно приема, че тези деяния са извършени от подсъдимия М.Ч. (и подсъдимия Д.И.).

 

За да приеме, че подсъдимите Н.Б. и С.Б. са извършители на процесните деяния, съдът взе предвид на първо място обясненията на подсъдимите А.Г.И., Д.Г.И., Г.М.А. и М.Г.Ч.. В обясненията си всеки един от тях сочи, че след извършване на всяка кражба, съответните извършители са се свързвали с подсъдимия Н.Б., същият е уведомяван, че са налице животни, предмет на кражба, след което този подсъдим е пристигал на място, заплащал е уговорените суми и заедно със сина си са извозвали животните със собствен транспорт винаги в тъмната част на денонощието. Действително според съда само на „оговор“, какъвто представляват обясненията на тези съподсъдими, не може да бъде основана осъдителната присъда срещу подсъдимите Н.Б. и С.Б.. „Оговорът“ обаче е обичайно, редовно, годно доказателствено средство и неговата достоверност се преценява по същия начин, както и всяко друго доказателствено средство. Поради това съдебният „оговор“ би могъл да се приеме за истина само при наличие и на други доказателства, които установяват механизма на извършеното престъпление. „Оговорът“ може да бъде поставен в основата на присъдата, при условие, че не е изолиран, а в пълна мяра кореспондира с всички други доказателствени материали, събрани и проверени след обективно и пълно разследване, преценени поотделно и в тяхната съвкупност. Освен това достоверността на гласните доказателствени средства, каквото е и „оговорът“, зависи не само от съпоставката им с други доказателствени средства, но и от собствената им убедителност, а тя на свой ред – от тяхната последователност, непротиворечивост и обективност.

В настоящия случай съдържащите се в обясненията на подсъдимите А.Г.И., Д.Г.И., Г.М.А. и М.Г.Ч. изявления досежно обстоятелството, че всички процесни, отнети от тях вещи са продавани на подсъдимите Н.Б. и С.Б. съдът намира за правдоподобни, убедителни, последователни, и взаимно допълващи се, и кореспондиращи с факти, съдържащи се в други доказателствени източници. Такива факти се съдържат в показанията на свидетелите К., И., Р. и Х.. Последните двама заявяват, че при посещението им в гр.Б. за провели беседа с подсъдимия Б. и от разговора с него са установили, че същия действително е закупувал животните от другите четирима подсъдими, превозвал ги е с личен транспорт, а впоследствие ги е продавал на пазара в гр.Раковски или в кланица в гр.П.. Въпреки, че осъдителната присъда, освен на самопризнания и „оговор“, не може да се основава и на свидетелски показания, които пресъздават извънпроцесуални признания на подсъдимия, то в случая тези свидетелски показания са подкрепени и от още други доказателствени източници. Според показанията на свидетеля И.Д., същия на 08.01.2014г. около 23:00 часа в с.Каравелото е забелязал превозването на коня на свидетеля Н.С. с лек автомобил /джип/ „Опел Фронтера“, като свидетеля Д. успял да запомни част от регистрационния му номер – „РВ .“. Същевременно по делото е установено по безспорен начин, че този регистрационен номер съвпада с този на автомобила, собственост на подсъдимия Н.Б. и ползван от подсъдимия С.Б.. Видно от справката на Централна база – КАТ /т.І. л.114/ и копие от свидетелство за регистрация /т.І, л.115/ л.а. марка „Опел”, модел „Фронтера” с рег. №РВ . РН е собственост на обв.Н.М.Б.. Обстоятелството, че подсъдимите Н.Б. и С.Б. са закупували животни от останалите подсъдими се потвърждава частично и от самите обяснения на Б. – баща и син. И двамата в съдебно заседания заявяват, че са закупили от останалите подсъдими животни само веднъж в близост до с.Р., като твърдят, че са закупили само 1 кон и 1 крава, но без да знаят, че животните са били предмет на кражба. Съдържащото се в обясненията им обстоятелство, че не са знаели за произхода на вещите категорично се опровергава от обясненията на останалите петима подсъдими, а обстоятелството, че са закупували и други вещи, освен посочените 1 кон и 1 крава – от показанията на свидетелите Р. и Х., както и от показанията на св.Д..

Всичко гореизложено позволява да се приеме, че подсъдимите Н.Б. и С.Б. са закупили животните от останалите подсъдими и при петте извършени кражби. Според съда съдържащите се в обясненията на А.Г.И., Д.Г.И., Г.М.А. и М.Г.Ч. факти, сочещи за продажба на всички процесни животни именно на подсъдимите Н.Б. и С.Б., като последните са знаели, че тези животни са предмет на кражби, и кореспондиращите в тях показания на свидетелите Р., Х..., К., И. и Д. са достатъчни, за да обосноват извършването на престъплението от страна на Н.Б. и С.Б., за което те са обвинени. Съдът намира твърденията на последните двама подсъдими, че са закупили само един кон и една крава от останалите подсъдими и че не са знаели, че тези животни са били предмет на кражба, за изолирани от останалия доказателствен материал и счита, че се явяват защитна тяхна теза, поради което и не следва да бъдат кредитирани с доверие.

Изложеното до тук води до извода, че са налице достатъчно доказателства за това подсъдимите Н.Б. и С.Б. да са придобили чужди движими вещи, за които са знаели, че са придобити чрез престъпление кражба, като са целели да набавят за себе си имотна облага.

 

В останалата им част между доказателствата по делото, ако и да са налице противоречия, последните не са съществени – не касаят обстоятелства и фактите от съставомерен характер, поради което и съдът намира за безпредметно да ги обсъжда в тази им част в повече от вече изложеното по-горе.

 

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:

 

При така установените обстоятелства съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че:

А.Г.И. за периода от 07.01.2014г. до 27.01.2014г. при условията на продължавано престъпление в землищата на селата – с.С. обл.Р., с.К. обл.Р. и с.Х.Д., обл.Р.:

          - На 07.01.2014г. в землището с. Х.Д., обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с Г.М.А. с ЕГН ********** и Д.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. крава 8-годишна /бременна/, тъмнокафява на цвят на стойност 600 лева и 1 бр. крава 4-годишна /бременна/ с жълт косъм на стойност 600 лева или всичко вещи на обща стойност 1200 лева от владението на Г.Ш.А. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

          - На 08 срещу 09.01.2014г. в землището на с.С., обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с Д.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. кон, 5-годишен, черен на цвят на стойност 700 лева от владението на Н.С.С. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои

          - На 27.01.2014 год. в землището на с. К., обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случая с Г.М.А. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. кон 24- годишен, черен на цвят на стойност 350 лева и 1 бр. кобила 4-годишна, сива на цвят на стойност 700 лева или всичко вещи на обща стойност 1050 лева от владението на М.К.М. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички отнети вещи е 2950 лева и престъплението е извършено при условията на „опасен рецидив“, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“, не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, с което свое деяние той е осъществил от обективна страна признаците на престъпния състав на чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“, вр. чл.26, ал.1 от НК.

          С оглед изтеклия 5-годишен срок по чл.30 от НК от изтърпяване на наказанието по предишното осъждане на подсъдимия А.И. (с определено общо наказание по ЧНД №3/2009г. по описа на Районен съд – Карлово, което е изтърпяно на 19.06.2008г.), съдът намира, че кражбата не е извършена при опасен рецидив при условията на чл.29, ал.1, б. „б“ от НК поради което и го призна за невинен и го оправда по обвинението на кражба, извършена при условията на чл.29, ал.1, б. „б“ от НК.

 

Д.Г.И. за периода от  07.01.2014г. до 02.02.2014г. при условията на продължавано престъпление в землищата селата - с.С., обл.Р. и с.Х.Д., обл.Р., в землището на гр.К., обл.Р. и в с. Р., обл.Р.:

          - На 07.01.2014г. в землището с. Х.Д., обл. Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с Г.М.А. с ЕГН ********** и А.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. крава 8 годишна, бременна, тъмнокафява на стойност 600 лева и 1 бр. крава 4 годишна, бременна, с жълт косъм на стойност 600 лева или всичко вещи на обща стойност 1200 лева от владението на Г.Ш.А. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

          - На 08 срещу 09.01.2014 год. в землището на с.С., обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с А.Г.И. с ЕГН **********  е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. кон, 5 годишен,  черен на цвят на стойност 700 лева от владението на Н.С.С. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои

          - На неустановена дата в средата на месец януари 2014 год. в землището на гр. К., след предварителен сговор в немаловажен случай с М.Г.Ч. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. крава 3 годишна, порода кръстоска между „Абърдийн ангус“ и „Херефорд“, черна на цвят, бременна, с ушна марка № ВG-.. на стойност 900 лева от владението на И.Б.М. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои.

          - На 01 срещу 02.02.2014 год. в с.Р., обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с М.Г.Ч. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. крава, 12 годишна, черна на цвят, бременна на стойност 700 лева от владението на А.М.М. с ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои

като общата стойност на всички отнети вещи е 3500 лева и престъплението е извършено при условията на „опасен рецидив“, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“, не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, с което свое деяние той е осъществил от обективна страна признаците на престъпения състав на чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал.1, от НК;

 

Г.М.А. за периода от 07.01.2014г. до 27.01.2014г. при условията на продължавано престъпление в землищата на селата - с.К., обл.Р. и с.Х.Д., обл. Р.:

          - На 07.01.2014 год. в землището с. Х.Д., обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с А.Г.И. с ЕГН ********** и Д.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. крава 8-годишна, бременна, тъмнокафява на цвят на стойност 600 лева и 1 бр. крава 4-годишна, бременна, с жълт косъм на цвят на стойност 600 лева или всичко вещи на обща стойност 1200 лева от владението на Г.Ш.А. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

          - На 27.01.2014г. в землището на с. К., обл. Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с А.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. кон 24-годишен, черен на цвят на стойност 350 лева и 1 бр. кобила 4-годишна, сива на цвят на стойност 700 лева или всичко вещи на обща стойност 1050 лева от владението на М.К.М. с ЕГН********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

като общата стойност на всички отнети вещи е 2250 лева и престъплението е извършено при условията на „опасен рецидив“, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“, не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, с което свое деяние той е осъществил от обективна страна признаците на престъпения състав на чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал.1 от НК‘;

 

 М.Г.Ч. за периода от  07.01.2014 год. до 02.02.2014 год. при условията на продължавано престъпление в землището на гр.К., обл.Р. и в с. Р., обл. Р.:

          - На неустановена дата в средата на месец януари 2014 год. в землището на гр.К. обл.Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с Д.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужда движима вещ, а именно: 1 бр. крава 3 годишна, порода кръстоска между „Абърдийн ангус“ и „Херефорд“, черна на цвят,  бременна, с ушна марка № ВG - ..  на стойност 900 лева от владението на И.Б.М. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои

          - На 01 срещу 02.02.2014 год. в с. Р., обл. Р., след предварителен сговор в немаловажен случай с Д.Г.И. с ЕГН ********** е отнел чужда движима вещ, а именно: 1 бр. крава 12 годишна, черна на цвят, бременна, на стойност 700 лева от владението на А.М.М. с ЕГН ********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои

  като  общата стойност на всички отнети вещи е 1600 лева и престъплението е извършено повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, с което свое деяние той е осъществил от обективна страна признаците на престъпения състав на чл.195, ал.1, т.5 и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК;

 

Н.М.Б. в периода от 07.01.2014г. до 02.02.2014г. в землището на с.Р., обл.Р. и в землището на с.П., обл. Р. при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Н.Б. с ЕГН **********, като извършител, с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление, а именно:

          - На 07.01.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи – 1 бр. крава, 8 годишна, бременна, тъмно кафява на цвят на стойност 600 лева и 1 бр. крава – 4 годишна, бременна, жълта на цвят на стойност 600 лева и двете собственост на Г.Ш.А. с ЕГН **********, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН **********, от А.Г.И. с ЕГН ********** и от Г.М.А. с ЕГН **********

          - На 08 срещу 09.01.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. кон, 5 годишен, черен на цвят на стойност 700 лева, собственост на Н.С.С. с ЕГН **********, за който е знаел, че е придобит от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от А.Г.И. с ЕГН **********

- На неустановена дата в средата на месец януари 2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. крава, 3 годишна, порода кръстоска между „Абърдийн ангус“ и „Херефорд“, черна на цвят, бременна с ушна марка № BG-.. на стойност 900 лева, собственост на И.Б.М. с ЕГН **********, за която е знаел, че е придобита от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от М.Г.Ч. с ЕГН **********

- На 27.01.2014г. в землището на с. П., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи – 1 бр. кон, 24 годишен, черен на цвят на стойност 350 лева и 1 бр. кобила, 4 годишна, сива на цвят на стойност 700 лева, собственост на М.К.М. с ЕГН **********, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от А.Г.И. с ЕГН ********** и от Г.М.А. с ЕГН **********

- На 01 срещу 02.02.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. крава, 12 годишна, бременна, черна на цвят на стойност 700 лева, собственост на А.М.М. с ЕГН **********, за която е знаел, че е придобита от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от М.Г.Ч. с ЕГН **********

 или общо вещи на стойност 4550 лева, с което свое деяние той е осъществил от обективна страна признаците на престъпения състав на чл.215, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1, от НК;

 

С.Н.Б. в периода от 07.01.2014г. до 02.02.2014г. в землището на с.Р., обл.Р. и в землището на с.П., обл.Р. при условията на продължавано престъпление и в съучастие с Н.М.Б. с ЕГН **********, като извършител, с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление, а именно:

          - На 07.01.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи – 1 бр. крава, 8 годишна, бременна, тъмно кафява на цвят на стойност 600 лева и 1 бр. крава – 4 годишна, бременна, жълта на цвят на стойност 600 лева и двете собственост на Г.Ш.А. с ЕГН **********, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН **********, от А.Г.И. с ЕГН ********** и от Г.М.А. с ЕГН **********

          - На 08 срещу 09.01.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. кон, 5 годишен, черен на цвят на стойност 700 лева, собственост на Н.С.С. с ЕГН **********, за който е знаел, че е придобит от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от А.Г.И. с ЕГН **********

- На неустановена дата в средата на месец януари 2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. крава, 3 годишна, порода кръстоска между „Абърдийн ангус“ и „Херефорд“, черна на цвят, бременна с ушна марка № BG-.. на стойност 900 лева, собственост на И.Б.М. с ЕГН **********, за която е знаел, че е придобита от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от М.Г.Ч. с ЕГН **********.

- На 27.01.2014г. в землището на с. П., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужди движими вещи – 1 бр. кон, 24 годишен, черен на цвят на стойност 350 лева и 1 бр. кобила, 4 годишна, сива на цвят на стойност 700 лева,  собственост на М.К.М. с ЕГН **********, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от А.Г.И. с ЕГН ********** и от Г.М.А. с ЕГН **********

- На 01 срещу 02.02.2014г. в землището на с.Р., обл.Р., с цел да набави за себе си имотна облага е придобил чужда движима вещ – 1 бр. крава, 12 годишна, бременна, черна на цвят на стойност 700 лева, собственост на А.М.М. с ЕГН **********, за която е знаел, че е придобита от другиго чрез престъпление – кражба, извършена от Д.Г.И. с ЕГН ********** и от М.Г.Ч. с ЕГН **********

 или общо вещи на стойност 4550 лева, с което свое деяние той е осъществил от обективна страна признаците на престъпения състав на чл.215, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

 

За да признае подсъдимите за виновни по повдигнатите им обвинения, съдът прие, че те са извършили деянията си под формата на пряк умисъл, тъй като са съзнавали общественоопасния им характер, предвиждали са настъпването на общественоопасните им последици и са искали настъпването на тези последници. На този извод недвусмислено навеждат механизмът и начинът на извършване на престъпленията и обстоятелствата, при които те са били извършени, както и последвалите разпоредителни действия с инкриминираните вещи по отношение на подсъдимите А.Г.И., Д.Г.И., Г.М.А. и М.Г.Ч. чрез продажбата на тези вещи.

По отношение на подсъдимите Н.Б. и С.Б. са налице всички признаци на вторична престъпна дейност, каквото е престъплението по чл. 215 от НК. Касае се за престъпление извършено след извършени предикатни деяния /кражби/. При т. нар. вторични деяния /престъпления/ обществената опасност винаги е свързана с предшестващ деликт. Същественото е, че вторичното престъпление винаги се намира във взаимовръзка с първоначалния наказателнонаказуем акт, а не с наказателната отговорност на извършилото го лице. В основата на този вид престъпления е деянието, съдържащи всички признаци на едно или друго престъпление, а не субекта.

От обективна страна съставът на престъплението по чл. 215 от НК е формален, т.е. престъплението е довършено в момента на извършване на действията, описани в диспозицията на нормата. Способите и формите на придобиване на придобитите от другиго с престъпление вещи не оказват влияние върху квалификацията на деянието. В тази връзка придобиването може да бъде безвъзмездно или възмездно; покупко-продажба; приемане като дар и т.н. Задължително е придобиването да е резултат на сделка.

Основен определящ признак от субективната страна на престъплението по чл. 215 от НК е деецът „да знае или предполага“, че /вещите/ са придобити от другиго чрез престъпление или друго общественоопасно деяние. В конкретния случай освен смущаващо ниската цена, на която вещите са придобити от подсъдимите Н.Б. и С.Б., следва да се посочат и редица други обстоятелства, опровергаващи тезата на подсъдимите, от една страна, че на са участвали въобще в извършването на тези деяния, а от друга, че при деянията, в които са участвали не са знаели за престъпния произход на вещите. Обстановката на придобиване на вещите – райони извън селата или в землища на селата, придобиване на вещите винаги в тъмната част на денонощието, придобиване на вещите от лица (останалите подсъдими), които не се занимават с животновъдство, сочат, че подсъдимите са извършили престъплението, предмет на обвинението с ясното съзнание, че придобиват вещите от лица, които не са техни собственици и които изрично са им заявявали, че тези животни са придобити именно чрез престъпление кражба.

 

 

 

 

От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл с целени и настъпили обществено опасни последици. Подсъдимите Н. и С. Б. са съзнавали, че стойността на животните е значително по-висока от тази, за която са ги закупували. Наясно са били, че с действията си вършат престъпление, като са целяли настъпването на вредоносния резултат, а именно придобиването на вещите на по-ниска цена, с цел да набавят за себе си имотна облага.

 

За да приеме, че престъплението, извършено от Б. е осъществено при съизвършителство съдът взе в предвид обстоятелството, че и двамата са участвали в самото изпълнително деянието на престъплението, за което са обвинени, налице е общност на умисъла им, като и двамата са предвиждали настъпването на обществено опасните последици, съзнавали са, че всеки от тях действа съвместно с другия, които също действа умишлено, съзнавали са и обществения характер на деянията и са искали настъпването на престъпния резултат от тях.

 

За да приеме, че престъпленията са извършени при условията на чл.26, ал.1 от НК за всеки един от подсъдимите, съдът взе предвид, че деянията както по отношение на отнемане на вещите за всеки един от подсъдимите А.Г.И., Д.Г.И., Г.М.А. и М.Г.Ч., така и при придобиването им от подсъдимите Н.Б. и С.Б., са извършени от всеки един от подсъдимите през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като деянията осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, а последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

 

 

 

 

 

 

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЯТА:

 

             При определяне на вида и размера на наказанията съдът взе предвид:

            принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и специалната превенции, визирани в чл.36 от НК;

            предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление – „лишаване от свобода“ от 3 до 15 години за подсъдимите А.Г.И., Д.Г.И. и Г.М.А.; „лишаване от свобода“ от 1 до 10 години за подсъдимия М.Ч.; „лишаване свобода“ от 1 до 6 години за подсъдимите Н.Б. и за С.Б.;

изразеното от подсъдимите А.Г.И., Д.Г.И., Г.М.А. и М.Г.Ч. критично отношение към извършеното, тежкото им материално и имотно състояние според обясненията им, младата им възраст, пълното съдействие по време на досъдебното и съдебното производство, направените пълни самопризнания, които съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства;

осъжданията на подсъдимите А.Г.И., Д.Г.И., Г.М.А. и М.Г.Ч., извън квалификацията на настоящото деяние, съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства за тези подсъдими;

          подсъдимия Н.Б. е осъждан с четири отделни присъди (по НОХД №210/02г. на РС – Чирпан, в сила от 17.10.2002г.; по НОХД №1461/01г. на РС – Пловдив, в сила от 21.11.2002г.; по НОХД №1125/02г. на РС – Пловдив, в сила от 30.01.2003г.; по НОХД №867/04г. на РС – Пловдив, в сила от 07.09.2005г.), но за престъпления, извършени в съвкупност, като наказанията по тези присъди не са групирани по реда на чл.25, вр. ал.23 от НК. Всички наложени наказания по посочените присъди са „лишаване от свобода“, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението им е отлагано с изпитателен срок от 3 години. При тези данни според съдът е налице хипотезата на чл.86, ал.1, т.1 от НК и подсъдимия Н.Б. се явява реабилитиран по право. Обстоятелството, че същия е реабилитиран не може да се цени като негативен факт по отношение на личността му, тъй като с настъпването на реабилитацията се заличава осъждането и се отменят последиците, които законите свързват със самото осъждане (като такова не може да се цени и липсата на самопризнание и критично отношение към извършеното, тъй като това процесуално поведение е част от правото му на защита). Поради изложеното съдът намира, че е налице чисто съдебно минало по отношение на подсъдимия Н.Б. и го отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство;

          за подсъдимия С.Б. също е налице чисто съдебно минало, както и наличие на млада възраст, които съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства;

високия размер на причинените вреди и съдът прие като отегчаващи отговорността обстоятелства за всички подсъдими.

 

            Воден от гореизложеното, съдът намира, че:

 

            за подсъдимия А.И. са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и минималното наказание, предвидено в закона ще се окаже несъразмерно тежко, поради което наказанието следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. С оглед на това съдът наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, като предвид съдебното минало на подсъдимия постанови ефективното му изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип при първоначален „строг“ режим съобразно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС;

 

         за подсъдимия Д.И. също са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и минималното наказание, предвидено в закона ще се окаже несъразмерно тежко, поради което наказанието следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. С оглед на това съдът наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и осем месеца, като предвид съдебното минало на подсъдимия постанови ефективното му изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип при първоначален „строг“ режим съобразно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС;

 

             за подсъдимия Г.А. също са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и минималното наказание, предвидено в закона ще се окаже несъразмерно тежко, поради което наказанието следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. С оглед на това съдът наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и осем месеца, като предвид съдебното минало на подсъдимия постанови ефективното му изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип при първоначален „строг“ режим съобразно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС;

 

         за подсъдимия М.Ч. също са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и минималното наказание, предвидено в закона ще се окаже несъразмерно тежко, поради което наказанието следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. С оглед на това съдът наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от  девет месеца, като предвид съдебното минало на подсъдимия постанови ефективното му изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип при първоначален „строг“ режим съобразно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.

Имайки предвид, че подсъдимият М.Ч. е извършил престъплението по настоящото дело в тригодишния изпитателен срок на наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с влязла в сила на 12.02.2013г. присъда по НОХД № 831/2012 г. по описа на Карловския районен съд, съдът приведе в изпълнение на основание чл.68, ал.1 от НК наложеното му с тази присъда наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, като на основание чл.61, т.2 и чл. 60 ал.1 от ЗИНЗС определи същото да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим за изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип;

 

          за подсъдимият Н.Б. съдът определи и наложи наказание при превес на смекчаващите вината му обстоятелства, а именно „лишаване от свобода“ за срок от една година и три месеца, и тъй като целите по чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати и без ефективно изтърпяване на това наказание, а и с оглед липсата на отрицателни предпоставки за приложението на чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

 

          за подсъдимият С.Б. съдът определи и наложи наказание при превес на смекчаващите вината му обстоятелства, а именно „лишаване от свобода“ за срок от една година, и тъй като целите по чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати и без ефективно изтърпяване на това наказание, а и с оглед липсата на отрицателни предпоставки за приложението на чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

 

С оглед изхода на делото съдът възложи на подсъдимите и направените по делото разноски в размер на по 7,50 лв. за всеки от тях.

 

ВОДИМ ОТ ГОРНИТЕ МОТИВИ, съдът постанови присъдата си.  

 

 

 

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

К.Б.