№ 14345
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110111458 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
06.06.2022г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
шести юни две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №11458 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от СТ. АНТ. ВЛ., чрез адв.И.Г.а от САК, срещу ........,
със седалище и адрес на управление: гр........, представлявано от ........- Изпълнителни
директори, с който е предявени установителен иск за недължимост на кредитно задължение,
погасено по давност.
С Разпореждане от 24.03.2022г. исковата молба е оставена без движение и на ищеца са
дадени указания в 1- седмичен срок от съобщението да установи правния си интерес от
съдебния спор, като посочи обстоятелствата, обосноваващи правния си интерес от спора и
да конкретизира от така посочената сума частта, която се отнася за главница и за лихва, и
1
др., както и да представи доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса от
280,64 лв., определена по реда на чл.69, ал.1, .т.1 от ГПК, вр. чл.1 от приложимата тарифа.
Указани са неблагоприятните последици при неизпълнение на съдебните указания.
Съобщение е връчено на процесуалния представител на ищеца на 06.05.2022г. До момента
съдебните указания не са изпълнени.
Настоящият съдебен състав намира, че в дадения срок ищецът не е изпълнил
указанията на съда за отстраняване на нередовности в подадената искова молба.
Процесуалните срокове имат преклузивен характер и след изтичането им се погасява
правото за извършване на съответното процесуално действие. Ищецът не разполага с
възможността да се дезинтересира от предявения от него иск и образувано дело. С оглед на
горното единственият възможен извод е, че е налице процесуално бездействие, имащо за
последица връщането на исковата молба и прекратяване на образуваното по нея
производство.
Така мотивиран, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №41743/04.03.2022г., от СТ. АНТ. ВЛ., ЕГН: **********,
срещу ........, със седалище и адрес на управление: гр........, представлявано от ........-
Изпълнителни директори, по която е образувано настоящото гражданско дело, поради
неотстраняване в срок на нередовности на искова молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Да се връчи препис от разпореждането на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2