П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 17.08.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 24 - ти състав, в публично
съдебно заседание на седемнадесети
август две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВАН КОЕВ |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
МАРИАНА КОСАЧЕВА |
|
|
Прокурор |
МИХАЕЛА РАЙДОВСКА |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
КОЕВ ЧНД № 2818 по описа за 2020 година.
На поименното
повикване в 14.30 часа, се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г.Т.В. участва
в днешното съдебно заседание, посредством видеоконферетна връзка от СЦЗ.
За него в залата се явява
неговият защитник адв. Л., редовно упълномощен.
За Началника на СЦЗ се явява
инспектор Т.Г., също редовно упълномощена.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата
молба за условно предсрочно освобождаване на осъдения В., подадена от неговия
защитник адв. Л..
АДВ. Л.: Поддържам
молбата. Представям трудова и служебна книжка и заповед за прекратяване на служебно
правоотношение. Това са документи, във връзка с трудовите навици на лишения от
свобода, тъй като в заключението на органите от Софийски затвор пише, че има
проблемно поведение с трудовите дейности. Това не е точно установено и затова
представяме тези доказателства. От както се е уволнил от казармата до влизането
му в затвора той е работил на две места, има непрекъснат трудов стаж от 20
годишен до влизането му за изтърпяване на присъдата. Този извод за колебливо
поведение не е мотивиран и няма доказателства за това в затворното досие и
другите документи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча
други доказателства. Нямам искане за събиране доказателства. Считам, че трудовата
ангажираност на лишения от свобода в настоящото производство е неотносителна
извън местата за лишаване от свобода. Настоящото производство има по - особен
характер. Изрично е посочено в доклада, изготвен от затворническата
администрация, че лишеният от свобода е с частично изградени трудови навици там.
Той бил освободен от работа по молба на работодателя и то за системно
неизпълнение на поставените задачи. Не спорим, че той се е трудил към момента
на постъпване в затвора, но към настоящия момент не е така. Считам, че тези доказателства
са неотносими към настоящото производство и моля да не ги приемате и анализирате
във Вашия съдебен акт.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да
представям доказателства. Предоставям на съда по представените от защитата доказателства.
АДВ. Л.: Моля да дадете
възможност на лишения от свобода да заяви иска ли да се събират други доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Доказателствата
са в досието ми. Нямам искания за събиране на други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИМА
приложените по делото писмени доказателства, както и представените от защитата
в днешното съдебно заседание.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Г.: Становището
на Началника на затвора е, че е налице първата изискуема от закона предпоставка,
визирана в разпоредбата на чл. 70, ал.1, т. 1 от НК, доколкото лишеният от
свобода е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Не са
налице достатъчно данни за поправяне на лицето в рамките не пенитенциарното
заведение по смисъла на чл. 439А от НПК. Цитираната разпоредба изисква цялостно
изследване на лицето по време на изтърпяване на наложеното наказание и изследване
на оценката по чл. 155 и 156 от ЗИН. По отношение на рецидива и по отношение на
вреди по отношение на обществото, проблемните зони, установени в началото на
корекционната дейност за актуални и към момента и работата по тях следва да
продължи. Рискът от рецидив и вреди са с непроменени първоначални стойности. Прогресивната
пенитенциарна система не е изпълнена. Целите и задачите, заложени в плана на
присъдата не са изпълнени в своята цялост. Становището на началника на затвора
е отрицателно.
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия
момент не са налице основания за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода. Действително от материалите по делото е видно, че той е изтърпял само
половината от наложеното му наказание и малко повече, не е налице позитивна
промяна в такава степен, която да обуславя условното му предсрочно освобождаване.
Няма причина да не споделя становището на началника на затвора. Моля да се
произнесе в този смисъл.
АДВ Л.: Моля да уважите
молбата за условно предсрочно освобождаване на подзащитния ми по следните
съображения:
Налице е първата формална предпоставка,
предвидена в чл. 70. Изтърпял е повече от половината от наложеното му наказание.
Актуалният остатък е малък и това не е пречка да бъде освободен условно
предсрочно освен, че това не е основание за освобождаване условно или не. На
второ място считаме, че отрицателното становище, че не се е попарвали, че не е
променен риска по отношение на него, не е подкрепено с доказателства.
Представих и считам, че са относими доказателства за трудовите му навици, които
затворническата администрация счита, че са колебливи, а не нормални. Лишеният
от свобода е с висше образование, дисциплиниран, не е допускал никакви режимни
нарушения. При условие на корона вируса не е имал възможност да работи в
периода на изолация, не е имал контакт с инспекторите по социална дейност. По
време на изтърпяване на наказанието с него са работили трима инспектори по социална
дейност и тяхното становище не е отразено в този доклад. Не са потърсени да
дадат впечатления за своята работа с подзащитния ми. Когато е бил на работа на
външен обект, той излиза преди да дойдат инспекторите и се връща след като те
си тръгват. Те не са имали контакт с него. Това е едно бланково заключение.
Написали са „колебливи трудови навици“, защото няма какво друго да посочат. Има
четири награди и три денонощия отпуск. Три пъти е предлаган за промяна на
режима. Направил е всичко, което е по
силите му, за да се поправи и признае
отрицателния афект от извършеното. Той е
баща на две деца, за които ще е по - добре да бъде извън затворническото общежитие,
за да може да полага грижи за тях.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
Съжалявам за извършеното. Считам, че съм се поправил. Моля да бъде освободен
условно предсрочно.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
След съвещание СЪДЪТ
приема молбата на осъдения Г.В. за условно предсрочно освобождаване за
неоснователна по следните съображения:
Налице е само първата предпоставка,
визирана в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК, а именно към днешна дата
осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“, като неизтърпения остатък е в рамките на 1 година, 3 месеца и 27
дни. Съдът приема обаче, че не са налице достатъчно доказателства за поправянето
на осъдения В.. В тази насока е залегналото в становището на инспектор Драганов,
както и в доклада за осъдения В., изготвен от инспектор И.. Установява се, че
осъденият е устройван многократно на работа, бил е назначен на външен работен
обект, като в последствие е бил освободен по молба на работодателя за системни
неизпълнения на поставените задачи. Според съда трудовата ангажираност на
осъдения преди постъпването му в затвора, за която са представени доказателства
от защитата в днешното съдебно заседание, не следва да бъде отчитана, тъй като
те не представляват доказателство за поправянето на осъдения по време на
престоя му в затвора, а е предшестващо обстоятелство. Оценката за риск от
рецидив, макар и в ниски стойности, не е променена в рамките на престоя на
осъдения в затвора. Установява се също така, че целите и задачите, заложени в
плана за присъдата, който също е приложен като доказателство по делото, не са
изпълнени в цялост. Не без значение за съда е и немалкият остатък към днешна
дата в размер на близо година и четири месеца.
По изложените съображения
и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение
молбата на осъдения Г.Т.В. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 1741/2014
г. на Специализиран наказателен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: