РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. Девня, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря И.А Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20223120200326 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на И. А. А., ЕГН **********, живущ в гр.В., ж.к „В..В.“,
бл.** вх.** , ет.* , ап****,против Наказателно постановление
№7827/24.08.2022г., издадено от Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“ при АПИ – гр.София, с което на въззивника е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв.за нарушение по
чл.139 ал.1 т.2 пр.3 от ЗДП на основание чл.177 ал.3 т.1 пр.3 от ЗДП.
Въззивникът не оспорва приетата от наказващия орган за установена
фактическа обстановка но в подадената жалба твърди , че при издаването на
АУАН и НП са са допуснати съществени процесуални нарушения ,
изразяващи се в и правилното изписване на нарушената разпоредба от
Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ което пък от своя му пречи да разбере
какво точно нарушение му е вменено.нарушени разпоредбите на чл.42 и чл.57
ал.1 ЗАНН.Моли НП да бъде отменено.Алтернативно моли , ако бъде прието
че атакуваното НП е правилно и законосъобразно,да бъде намален размера на
наложената глоба до минималния предвиден в закона.
1
В с.з жалбоподателя не се явява лично и не се представлява.
Въззиваемата страна – АПИ- гр.София, редовно
призована,представлява се от юрисконсулт Т..Представителя на въззиваемата
страна моли съда атакуваното НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.Твърди , че както в АУАН , така и в НП нарушението
извършено от въззивника е описано правилно , точно и ясно.Твърди също
така , че безспорно е доказано за какво ППС става дума , както и , че същото
се е движило в обхвата на пътя посочен в АУАН и НП.Твърди също така , че
всяко ППС което надвишава максимално допустимите норми разписани в
Наредба №11 следва да бъде придружено с разрешение за специално ползване
на пътя, а водачът на провереното ППС не е притежавал такова
разрешение.Твърди също така че съгласно чл.37 от Наредба № 11 на МРРБ се
съставя акт на водача на извънгабаритно и/ или тежко ППС, когато се
установи , че движението се извършва без разрешение на администрацията
управляваща пътя , както и че съгласно чл.19 от тарифата за таксите които се
събират н АПИ изрично е казано , че таксите за движението по
републиканската пътна мрежа на тежки ППС се заплащат от водачите на тези
ППС.Моли атакуваното НП да бъде потвърдено изцяло.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния орган –
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ – гр.София, оправомощен
за това със Заповед №РД -11-246/31.03.2022г. на председателя на УС на АПИ.
Обжалваното наказателно постановление и акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено страдат от
процесуални нарушения. Налице е противоречие в съдържанието както на
2
АУАН , така и на НП касаеща правната квалификация на нарушението , което
пречи на въззивника да разбере какво точно нарушение му е вменено и да
организира защитата си.И в АУАН и в НП е описано , че въззивника е
нарушил разпоредбата на чл. 139 ал.1 т.2 от ЗДП вр чл. 8 ал.1 и ал.2 от
Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ.В същото време текстовото описание
на нарушението в НП и АУАН кореспондира изцяло с разпоредбата на чл. 139
ал.1 т.2 ЗДП вр. чл. 7 ал.1 т.3 б.“б“ от Наредба №11 от 03.07.2001г.на МРРБ ,
като в този законов текст са описани изрично техническите параметри на
разстоянието между осите и съответно сумата от натоварване на ос ,
надвишението на което води до извършване на нарушение , съответно на
санкциониране.Противоречието в съдържанието на АУАН и НП и
вътрешното противоречие на нарушените норми изписани в НП е довело
според настоящият съдебен състав до невъзможност на въззивника да разбере
какво точно нарушение му е вменено и за какво съответно му е наложено
наказание .Съдът намира това за съществен процесуален порок, който е
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното,и на основание чл.63 ал.1 пр.3 ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №7827/24.08.2022г.,
издадено от Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към
дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ – гр.София, с
което на въззивника И. А. А., ЕГН **********, живущ в гр.В. ж.к „В..В.“, бл.
****, вх.**, ет.* , ап.*** е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 лв.за нарушение по чл.139 ал.1 т.2 пр.3 от ЗДП на основание
чл.177 ал.3 т.1 пр.3 от ЗДП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
гр. Варна в 14 дневен срок от съобщаването на страните.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
3
наказателната преписка да се върне по компетентност на Началник отдел
„Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска
и оперативен контрол“ при АПИ – гр.София.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4