№ 6898
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20211110153484 по описа за 2021 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение на ФИРМА седалище и адрес на управление в АДРЕС,
представлявано от А.С.А., чрез пълномощника юр. М. Р. К.. Процесуалният представител на
заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на търговското дружество
против ФИРМА, седалище и адрес на управление в АДРЕС, представлявано от управителя
Е.А.П. за сумата от 1 593,02 лв. (хиляда петстотин деветдесет и три лева и две стотинки), от
която а) 1 268,33 лв. (хиляда двеста шестдесет и осем лева и тридесет и три стотинки) –
главница, представляваща стойността на за доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от месец ноември 2018 г. до месец юни 2019 г., ведно със законната лихва върху нея
от датата на подаване на заявлението – 14.09.2021 г., до окончателното изплащане на
сумата, б) 303,47 лв. (триста и три лева и четиридесет и седем стотинки) – лихва за периода
от 31.01.2019 г. до 09.09.2021 г., в) 17,36 лв. (седемнадесет лева и тридесет и шест стотинки)
– главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец януари
2019 г. до месец юли 2019 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 14.09.2021 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 3,86 лв. (три лева
и осемдесет и шест стотинки) – лихва за периода от 03.03.2019 г. до 09.09.2021 г., както и за
направените по делото разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от доставена, но
незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец ноември 2018 г.
до месец юни 2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от ГПК (редакцията й според изменението,
обнародвано в ДВ бр. 42 от 2009 г.), заявлението за издаване на заповед за изпълнение се
подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника. В точка 5 от
заявлението, заявителят е посочил, че седалището и адресът на управление на дружеството -
длъжник са в АДРЕС. Това е и адресът на длъжника според справката от Търговския
регистър. Настоящето производство е по реда на глава 37-ма от ГПК – заповедно
производство, като в случая следва да се приложи единствено подсъдността,
1
регламентирана от разпоредбата на чл. 411 от ГПК, т.е. компетентен да разгледа и реши
делото е единствено съдът по седалището на длъжника, тъй като такъв по настоящето дело е
юридическо лице. Предвид изложеното, заявлението за издаване на заповед за изпълнение
против ФИРМА е местно подсъдно на Районен съд – Плевен и делото следва да бъде
изпратено на този съд по компетентност.
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 53484 по описа за 2021
г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 178-и състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – Плевен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2