№ 8862
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20211110143355 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован за съдебно заседание, се
представлява от юрк. В., с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ФИРМА – редовно призован за съдебно
заседание, представлява се от Стамен М., в качеството си на прокурист.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. ДР. - редовно призован за съдебно заседание, се
явява лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. П. - редовно призована за съдебно заседание, се явява
лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили в срок съдебно – автотехническа и
съдебно - счетоводна експертизи. Връчва препис от същите на ответника и
третото лице-помагач.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се изслушат вещите лица.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.
1
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
В. П. - 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на г-н М. – При изготвяне на експертизата не съм ползвала
екземпляр от застрахователната полица, а съм съобразила плащанията, които
са извършени, така както ми е посочено в задачите.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
200 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – счетоводна експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО за внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО за 300 лева.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
В. К. ДР. - 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на г-н М. – Не си спомням да съм използвал снимков
материал при изготвяне на експертизата. Гума е възможно да се увреди и при
друг механизъм, падане на остър предмет, тъп предмет и т.н. Оглеждах
мястото в „КАРТА, така както е посочено от свидетеля. Местоположението е
при качване на надлез „Н.. Не мога да определя точното място по
свидетелските показания. Не съм взел под внимание факта, че в протокола за
ПТП не е посочено, че е посетен на място от органите на МВР. За изготвяне
на механизма съм взел предвид механизма на ПТП. Отклонението от бул.
„И.“, не е кръгово кръстовище. Не мога да определя точното място на ПТП. В
близост до надлез „Н. е настъпило ПТП-то. Нямаме данни да е имало
препятствия, които да ограничат видимостта на водача. Не съм имал задача
2
да използвам представените от третото лице-помагач протоколи за състояние
на пътя.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
200 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – автотехническа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО за внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО за 250 лева.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени и процесуални
искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К. – Моля да уважите иска. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК. Моля срок за писмени бележки.
Юрк. В. - Моля да отхвърлите предявения иск. Видимо и от
свидетелските показания и от изслушването на вещото лице, мястото и
механизма на настъпване на ПТП не е установено по безспорен начин. Моля
срок за писмени бележки. В случай, че уважите иска, моля да осъдите третото
лице-помагач да заплати всички присъдени по делото суми, поради факта, че
процесния участък попада в обхвата на приложение № 11 към договора.
Третото лице следва да осъществява постоянен контрол за качеството на пътя.
За качеството на пътя те са длъжни да обезопасят и да сигнализират, както и
да предприемат действие за отстраняване на тази неравност. Обектът е на бул.
„И.“, не е приет към датата 30.05, а няколко дни след настъпване на ПТП.
Тези протоколи се отнасят до ул. П.Б.А и претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
Г-н М. – Моля да взема становище във връзка със застрахователната
полица. Считам, че подписа е задължително основание да има валидно
застрахователно правоотношение. В случая нямаме подпис по
застрахователната полица дори и да са направени плащания по тази полица,
те имат саниращо действие само по отношение на страните на тази
3
застрахователна полица, но не и по отношение на третите лица каквито сме
ние със „ФИРМА“. Сключения договор за поддръжка на уличната мрежа и
пътните съоръжения не е достатъчно основание за ангажиране на
отговорността на ФИРМА. Не е имало дупка нито на бул.“И.“, нито на ул.
П.Б.А. Считаме, че обратния иск е неоснователен, необоснован и недоказан.
Приложеният от „ФИРМА“ констативен протокол е произволно избран и
няма отношение към датата и мястото на ПТП. Много ясно се видя, че
самият бул. „И.“ не е точното място на ПТП-то. ПТП е настъпило в
непосредствена близост до кръговото движение, което е в частта на надлез
„Н..
Юрк. В. – Това се отнася единствено до улиците извън обхвата на
Приложение № 11, докато по отношение на тези улици, дружеството
изпълнител трябва да извърши ремонт без възлагане.
Г-н М. – Не искам да влизам в спор, но в т.9121 тя касае точно и
дейността по абонамента поддръжка. ФИРМА трябва да уведоми изпълнителя
с нарочно изготвен в писмена форма уведомителен протокол, изпратен по
факс или електронна поща, с цел да се даде възможност на изпълнителя да
предприеме действия за възстановяване на булевардите в съответствие
нивото на поддържане. Такова уведомление ние не сме получили и това е
неизпълнение на договора от страна на ФИРМА.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал. 2 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
На основание чл.149, ал.3 ГПК предоставя на страните едноседмичен
срок от днес за депозиране на писмени защити.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4