№ 120412
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110124896 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 255 ГПК.
По делото на 30.07.2025 г. е постъпила молба от ответника Л. К. по чл.
255 ГПК, с която от горестоящия съд се иска да определи срок за произнасяне
по друга молба на ответника по чл. 253 ГПК, с оглед обстоятелството, че
страната счита исковата молба за нередовна, както и че още не му били
връчени книжа, които той счита, че се намират по делото.
Съдията докладчик намира, че постъпилата молба за определяне на срок
при бавност е неоснователна, а със същата страната превратно упражнява
правата си съгласно ГПК.
Производството по делото пред Софийски районен съд е образувано на
02.05.2025 г. по искова молба на „Т*****“ ЕАД, с която са предявени искове за
установяване съществуването на вземания по издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 43474/2023 г. по описа на СРС.
С разпореждане № 81285/22.05.2025 г. и като е констатирал, че исковата
молба отговаря на изискванията за редовност, съдът е разпоредил препис от
същата и от приложенията да се връчат на ответника за отговор по реда на чл.
131 ГПК.
По делото на 02.07.2025 г. са постъпили отговор на исковата молба от
пълномощник на ответника, искане по чл. 253 ГПК, изразяващо несъгласие с
преценката на съда за редовност на исковата молба съгласно разпореждането
от 22.05.2025 г., отговор на исковата молба, подаден от страната, а на
07.07.2025 г. е бил подаден по настоящото дело сигнал по чл. 205 НПК.
За периода от 11.07.2025 г. до 18.07.2025 г. вкл. съдията докладчик е
позлвал разрешен му от административния ръководител на съда отпуск. За
установяване на това обстоятелство и с цел срочно администриране на
постъпилата молба по чл. 255 ГПК се прилага извадка от системата за
разрешаване на отпуските в СРС.
1
С разпореждане № 116062/23.07.2025 г. съдът е уведомил ответника, че
по исканията му по чл. 253 ГПК и тези в предварителния отговор, подаден
лично от него, съдът ще се произнесе с определението по чл. 140 ГПК. На г-н
К. също така е указано, че делото е на негово разположение в деловодството
на съдебния състав, където е достъпно за справки, а ако страната желае да
получи препис от конкретен документ, намиращ се по делото, следва да
посочи от кой документ и какъв препис иска да й се издаде. Изрично
ответникът е уведомен, че книжата, които са били приложени към исковата
молба, вече са връчени на страната. Препис от това разпореждане ответникът
е получил на 29.07.2025 г.
С разпореждане № 116068/23.07.2025 г. е разпоредено постъпилят
сигнал по НПК да се изпрати на компетентните органи.
Делото не е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, с което определение съдът е обявил на ответника, че ще
се произнесе и по исканията му по чл. 253 ГПК. Това процесуално действие с
оглед натовареността на съдиите в СРС и предвид датата на постъпилия по
делото отговор (02.07.2025 г.), съдията докладчик не намира, че е забавено.
На основание чл. 255, ал. 2 ГПК делото следва да се изпрати на
Софийски градски съд във връзка с постъпилата молба за бавност.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото, ведно с препис от разпореждането, на
Софийски градски съд по молба, вх. № 260570/30.07.2025 г., с която
ответникът Л. К. е направил искане за определяне на срок при бавност.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2