Протокол по гр. дело №167/2025 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 356
Дата: 28 ноември 2025 г. (в сила от 28 ноември 2025 г.)
Съдия: Габриел Петков Йончев
Дело: 20251300100167
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юли 2025 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 356
гр. Видин, 28.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г.П.Й.
при участието на секретаря И.С.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.П.Й. Гражданско дело №
20251300100167 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца Е. И. Б. – се явява адв.Т. Т. от АК-Видин.
Ответникът ОБЩИНА ВИДИН – се представлява от ю.к.Н. Н. с
пълномощно от по рано.
Вещото лице А. П. И. – налице.
Вещото лице В. В. Г. – не се явява. От същия е постъпила молба вх.№
4053/26.11.2025г., в която вещото лице заявява, че не е изготвил заключението
поради наличието на други експертизи, изискващи големи усилия.
Адв.Т.: – Моля, да се даде ход на делото за разпит на вещото лице д-р
И..
Ю.к.Н.: – Моля, да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по изготвената СМЕ, на
което снема самоличността както следва:
А. П. И., 80год., б.р.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от
НК и същата обеща да даде вярно и обективно заключение.

В.л.А. И.: – Представила съм заключение. Поддържам го изцяло.
Усложненията, настъпили след операцията могат да се дължат както на
вътрешноболнична инфекция, така и на непоносимост на ищеца към
поставеното външно тяло, което е направено от титан.
1
Кракът може да зарасне и с инфекция, и без инфекция. Възможно е и да
не зарасне раната изобщо. Костта не зараства и се получава лъжлива става. В
някои случаи няма зарастване и науката не може да обясни защо има такива
случаи, но раната не зараства. Имала съм такива случаи. Импланта е поставен
/пирона/ и не зараства. Възможно е пирона изобщо да не се приобщи към
тялото, да не се формира около него костна тъкан и тогава той трябва да бъде
изваден, защото организъма реагира на чуждото тяло и го изхвърля. Пиронът
в този случаи, понеже не се образува костно вещество около него, постоянно
се движи във всички посоки и в един момент е възможно да пробие кожата и
да излезе навън. Това налага да се извади пирона чрез оперативна
интервенция. В настоящия случай нещата са се стекли по този начин и
пиронът е изваден.
В настоящия случай организъма е приел пирона, но след няколко месеца
се е получило отхвърляне, защото в хода на възстановяването болния вече е
започнал да се раздвижва и това е провокирало процеси на отхвърляне.
Самият организъм го разпознава като чуждо тяло и го е изхвърлил. В
настоящия случай след изваждането на пирона човека се е инвалидизирал.
Не мисля, че може да се възстанови напълно функцията на крака.
Не констатирах съпътстващи заболявания, които да са затруднили
възстановителния процес.
Мнението ми е, че няма да настъпят подобрения в здравословното
състояние и положението ще си остане така, както е в момента.
Препоръчах на ищеца да се консултира с ортопед във връзка с
изготвеното от мен заключение, тъй като на мен ми е възложено да изготвя
заключение само по документи, но разбрах, че ищеца не е отишъл на такъв
преглед.
Адв.Т.: – Уведомих ищеца за това, че трябва да отиде на преглед, но той
каза, че е изчерпал направленията и няма финансова възможност да поеме
тези разходи за частен преглед.
В.л.А. И.: – Усложнението е настъпило четири месеца след операцията,
което прави вътреболничната инфекция малко вероятна, но не я изключва.
Адв.Т.: – Нямам повече въпроси към вещото лице.
Ю.к.Н.: – Също нямам други въпроси към вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице А. П. И., на която да се изплати
сумата в размер на 400лв. от бюджета на съда.
Адв.Т.: – Моля, допуснатите от съда свидетели да бъдат разпитани в
следващото с.з.
Ю.к.Н.: – Не възразявам.
2
Съдът намира, че делото следва да се отложи за изготвяне на
заключението на СТЕ, за което
ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА разпита на допуснатите свидетели за следващото с.з.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.01.2026г. от 11:00ч., за която дата
страните уведомени.
Да се призове вещото лице В. В. Г..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20ч.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
3