№ 374
гр. Варна, 09.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20213100900736 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от Г. П. С.– постоянен
СИНДИК на несъстоятелния търговец „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.) ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. С.Р. 2, с.а.
гр.Варна, ул. Опълченска 23 ет.1 срещу
1. „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.) ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Провадия, ул. С.Р. 2, представлявано от ЯНЧ. ЯНК. К. –
управител и
2. „Г. АГРО“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ул. Полк.инж.Цв.Л. 3 ет.2 офис 202, представлявано от А.В.П.
– управител,
за обявяване за недействително по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.) ЕИК ********* на плащане
на изискуеми парични задължения, извършени от длъжника в рамките на 6
месеца преди подаване на молбата за откриване на производството по
несъстоятелност по т.д. № 552/2019г. по описа на ВОС (съотв. по т.д. №
1998/2018г. по описа на ВОС), извършени от длъжника в полза на кредитора
„Г. АГРО“ ЕООД ЕИК ********* в размер, както следва :
1. на сумата от 6663.30 лева на 09.10.2018г. с основание разплащане по
документ
2. на сумата от 6988.95 лева на 09.10.2018г. с основание разплащане по
1
документ
3. на сумата от 6768.51 лева на 10.10.2018г. с основание разплащане по
документ
4. на сумата от 7039.05 лева на 11.10.2018г. с основание разплащане по
документ разплащане по документ
5. на сумата от 6618.21 лева на 11.10.2018г. с основание разплащане по
документ
6. на сумата от 7064.10 лева на 11.10.2018г. с основание разплащане по
документ.
Твърди се в исковата молба, че производството по несъстоятелност
(ПН) на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.) ЕИК ********* е открито и спряно по
реда на чл.632, ал.1 от ТЗ с решение № 734/26.07.2019г. по т.д. №552/2019г.
по описа на ВОС. Обявено е по партидата на търговеца с вписване №
20190729135247. С решение № 260293 от 19.10.2020г. по т.д. № 552/2019г. е
поставено възобновяване на ПН.
Твърди се, че ответниците са имали търговски взаимоотношения, като
са сключвали сделки в обхвата на обичайната си дейност. В подозрителния
период преди откриване на ПН отв. „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.) ЕИК
********* е извършил определен брой касови и безкасови разплащания към
втория ответник, с които е погасил свои задължения с настъпил падеж. Сочи,
че плащанията, предмет на иска, са отразени в справка, предоставена на
синдика от управителя на дружеството длъжник.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в
н.) ЕИК ********* твърди, че искът не е подаден в преклузивния срок по
чл.646, ал.3 от ТЗ; че липсват твърдения за наличие на предпоставкита по
чл.646, ал.4 от ТЗ, както и че са налице изключенията на чл.646, ал.5 от ТЗ.
Твърди се, че извършените плащания са породени от сключени между
ответниците договори за покупко-продажба на царевица реколта 2018г. като
срещу плащанията, предмет на иска, „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.) е получил
стока – царевица, която в последствие е продал на свои клиенти – „Илтекс“
ЕООД и „Алвас“ АД. Сочи, че в периода 09.10.2018г. – 11.10.2018г.
ответникът е закупил 136.14 тона царевица от „Г. АГРО“ ЕООД, за което е
платил безкасово на траншове общо сумата от 41.142 лева, като сочи номер,
дата на фактура, стойност и дата на плащане.
Твърди се, че закупеното от втория ответник количество царевица е
предадено и продадено на „Илтекс“ ЕООД и „Алвас“ АД по аваново платени
от тях суми за доставката, за което са съставени приемо-предавателни
протоколи и разписани кантарни бележки. Стоката е доставена на третите
лица със същите МПС.
Счита се, че с действията си ответникът не уврежда кредиторов интерес
2
доколкото с плащанията е погасил задължения за плащане по договор за
покупко-продажба с „Г. АГРО“ ЕООД с предмет царевица рек. 2018г., с която
от своя страна е изпълнил насрещно свое задължение по възмезден договор
със трети лица, негови контрагенти.
Настоява се за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
В отговора на ИМ вторият ответник – „Г. АГРО“ ЕООД на първо
място, счита исковата молба за нередовна, доколкото ищецът не е обосновал
фактите, въз основа на които извежда основанието на иска, предмета на
сделките, по които са извършени плащанията, кога е настъпил падежа на
задълженията по тях; както и точно кой подозрителен период се има предвид.
Счита ИМ за просрочена предвид разпоредбата на чл.649, ал.1 от ТЗ.
Твърди се неоснователност на исковата претенция с оглед наличие в
конкретния случай на предвиденото изключение по чл.646, ал.5 от ТЗ.
Твърди, че сочените в ИМ плащания са реализирани в изпълнение на
сключени между ответниците два договора : 1. договор за покупко-продажба
на царевица от 09.10.2018г. рек. 2018г., в изпълнение на който са съставени
фактура № 538/09.10.2018г. на стойност 6663.30 лв. и фактура №
539/09.10.2018г. на стойност 6988.95 лева, приемо-предавателни протоколи и
стокови разписки, разписани от представители на страните по договора, както
и 2. договор за покупко-продажба на царевица от 10.10.2018г. рек. 2018г. в
изпълнение на който са съставени фактура № 540/10.10.2018г. на стойност
6768.51 лева, фактура № 543/10.10.2018г. на стойност 7039.05 лева, фактура
№ 544/10.10.2018г. на стойност 6618.21 лева и фактура № 545/10.10.2018г. на
стойност 7064.10 лева, приемо-предавателни протоколи и стокови разписки,
разписани от представители на страните по договора.
Твърди се, че сумите са изцяло получени от продавача чрез банков
превод от купувача „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.) по посочената в договора
банкова сметка.
Настоява се за отхвърляне на иска.
В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, ищцовата страна е депозирала
допълнителна искова молба. Със същата са оспорени твърденията на
ответниците в отговорите на исковата молба. Твърди се, че ИМ е депозирана
чрез лицензиран пощенски оператор на 19.10.2021г. Счита се, че 6-месечния
срок по чл. 646, ал.2, т.3 от ТЗ следва да бъде отчетен спрямо датата на
подаване на ИМ по т.д. № 19998/2018г. по описа на ВОС – 28.12.2018г.
Оспорва твърденията, въведени с отговора на отв. „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД
(в н.) като счита, че доколкото се касае да доставка на родово определена
стока, то с представените приемо-предавателни протоколи с „Илтекс“ ЕООД
и „Алвас“ АД не би могло да се установи връзка между доставките към и от
длъжника.
Оспорва се реалното предаване на продаденото и платено количество
царевица от ответника „Г. АГРО“ ЕООД на ответника „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД
3
(в н.), евент. датата, на която се твърди да е извършено предаването на
стоката.
В допълнителния отговор по чл. 373, ал. 1 от ГПК, ответникът
„ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.) като се позовава на разпоредбата на чл.24, ал.2
от ЗЗД относно продажбата на родово определени вещи и ангажираните
счетоводни документи, стокови разписки, кантарни бележки и
товарителници, счита, че са налице необходимите доказателства,
удостоверяващи прехвърлянето на собствеността върху стоката както от „Г.
АГРО“ ЕООД към ответника „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.), така и от последния
към неговите контрагенти. Счита, че оспорване на дати от трето лице е
недопустимо, защото представените документи са частни и синдикът не е
страна по тях.
В допълнителния отговор по чл. 373, ал. 1 от ГПК, ответникът „Г.
АГРО“ ЕООД поддържа въведените с ОИМ възражения относно
допустимостта и основателността на иска. Представя обилен писмен
доказателствен материал, с който удостоверява произхода на стоката, реално
предаване от предходен доставчик и нейната последваща реализация между
двамата ответника.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител поддържа
иска. Ответниците настояват за неговото прекратяване като недопустим,
съотв. за отхвърлянето му като неоснователен.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като взе предвид доводите и
съображенията на страните и след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
При извършена служебна справка в деловодната система на ВОС и
данните, съдържащи се в електронната партида „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.),
водена от АВп Търговски регистър се установява, че на 28.12.2018г.
търговецът е депозирал пред ВОС молба за откриване на производство по
несъстоятелност, въз основа на която е образувано т.д. № 1998/2018г. С
протоколно определение от 17.04.2019г. съдът по несъстоятелността, на
осн.чл. 629, ал.3 от ТЗ е спрял производството по делото, поради наличие на
висящо производство по чл.625 и сл.от ТЗ по молба на кредитор на
дружеството – „Илтекс“ ЕООД, по която е образувано т.д. № 552/2019г. по
описа на ВОС. Въз основа на влязло в сила Определение № 2902 от
08.08.2019г., поставено по т.д. № 1998/2018г., делото е прекратено на
осн.чл.629, ал.3 във вр.чл.630 от ТЗ.
Установява се, че въз основа на молба от 08.04.2019г. от кредитор
„Илтекс“ ЕООД е образувано производство по несъстоятелност на длъжника
„ТОРОВЕ БГ“ ЕООД под № 552/2019г. по описа на ВОС.
С решение № 734/26.07.2019г. по т.д. № 552/2019г. на ВОС е обявена
неплатежоспособността с начална дата 31.12.2017г. на длъжника „ТОРОВЕ
БГ“ЕООД с ЕИК ********* със седалище в гр.Провадия, ул.“С.Р.“ 2,
4
прекратена е дейността на предприятието на длъжника и същият е обявен в
несъстоятелност, като е наложена обща възбрана и запор върху имуществото
му. Със същото решение производството по несъстоятелност на длъжника
„ТОРОВЕ БГ“ЕООД с ЕИК ********* със седалище гр. Варна е спряно, на
основание чл.632, ал.1 от ТЗ. Решението е обявено в Търговския регистър по
партидата на търговеца с №20190729135247.
С Решение № 260293 от 19.10.2020г. по т.д. № 552/2019г. е
постановено възобновяване на производството по несъстоятелност, на осн.
чл.632, ал.2 от ТЗ. Решението е обявено в ТР по партидата на търговеца с №
20201020123510.
Предявеният в настоящото производство конститутивен иск
съответства на фактическата хипотеза на отменителния иск по чл.646, ал.2,
т.3 от ТЗ, с оглед предмета му – действие по погасяване на изискуемо
парично задължение на несъстоятелния длъжник, чиято относителна (само
спрямо кредиторите) недействителност следва да бъде изрично обявена с
конститутивно решение.
Съгласно разпоредбата на чл.649, ал.1 от ТЗ искът по чл. 646 от ТЗ
може да предяви в едногодишен срок от откриване на производството,
съответно от момента на обявяване на решението по чл.632, ал.2 от ТЗ.
От приложената към исковата молба товарителница № 1050473394693
от 19.10.2021г. на Еконт Експрес ООД гр.София и отговор от Еконт Експрес
ООД гр.София с изх. № 5747/03.06.2022г. се установява, че пратката с
посочената товарителница е изпратена от К. В. Н., упълномощено лице Г. П.
С. от гр.Варна, тел. **********, ***5 на дата 19.10.2021г., описание:
документи, допълнителни услуги : куриерска услуга – 5.59 лева за сметка на
подател, приемащ офис Варна 24/7 Еконтомат ОМВ ул.Мир адрес гр.Варна,
ул. Мир 1, бензиностанция ОМВ, приемащ куриер Л.С.Й., като подателят сам
е съставил товарителницата. От приложеното и съставено от куриера
електронно изявление товарителница № 1050473394693 е приета на
19.10.2021г. във Варна от К. В. Н. до адрес Варна, пл. Независимост 2.
Електронното изявление удостоверява с полагането на подпис от
деловодител, че посочената товарителница е получена в деловодството на
ВОС на 21.10.2021г. От писмени обяснения на съдебен деловодител фронт-
офис във ВОС на 21.10.2021г. в деловодството на съда са постъпили 9 броя
искови молби с ищец Г.С. в една куриерска пратка на фирма Еконт. Към всяка
една от тях е приложено копие от товарителницата, придружаваща пратката.
Лицето е посочило, че поради невнимание или бързане е пропуснал да
положи печат върху титулните страници на исковите молби. В писмени
обяснения на същия служител, дадени по т.д. № 732/2021г. и т.д. №
733/2021г., е посочено, че на 21.10.2021г. са постъпили девет броя искови
молби в отделни пликове и отделни товарителници, като последните са
приложени по делата, а найлоновите пликчета са изхвърлени в коша за
рециклиране на пластмасови отпадъци.
5
Не се установява, че с куриерска пратка товарителница №
1050473394693 във ВОС е извършена доставка на документи, различни от
исковата молба, ведно с приложения, по настоящото дело. Както и, че същата
е изпратена на 19.10.2021г. чрез Еконтомат при съставяне на товарителницата
от подателя.
Следователно исковата молба, въз основа на която е образувано
настоящото производство, е изпратена по пощата преди изтичане на
преклузивния срок по чл.646, ал.1 от ТЗ, който изтича на 20.10.2021г., по арг.
от чл. 62, ал.2 във вр.чл.60, ал.2 от ГПК. Предявеният иск е допустим и
следва да бъде разгледан по същество.
Съгласно чл.646, ал.2, т.3 от ТЗ могат да бъдат обявени за
недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността действия
и сделки, извършени от длъжника след началната дата на
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността, в посочените в т.1-3
срокове преди подаване на молбата по чл.625 от ТЗ, а именно по т. 3 –
погасяване на изискуемо парично задължение на длъжника, независимо от
начина на изпълнението, извършено в 6-месечен срок. В тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване извършване на
съответното правно действие след началната дата на непратежоспособността;
подозрителният период; наличието на предходен дълг на длъжника;
относимостта на преферетното правно действие към този дълг; преферентния
ефект. Ответниците следва да докажат възраженията си за изпълнение на
дълга в кръга на обичайната дейност на длъжника и за симултанност на
изпълнението; за непопадане на плащанията в подозрителния период.
Видно от приетите по делото писмени доказателства и съгласно
заключението на вещото лице по назначената и приета по делото ССчЕ, която
съдът кредитира изцяло се установява, че между страните в настоящото
производство са сключени два договора за покупко-продажба на зърно –
царевица реколта 2018г., а именно : договор от 09.10.2018г. за покупка на 55
тона царевица на цена 250 лева на тон без ДДС франко склада на подавача –
гр.Долни Дъбник и гр.Тръстеник и договор от 10.10.2018г. за покупка на 110
тона царевица на цена 250 лева без ДДС франко склада на подавача –
гр.Монтана. Уговорено е плащането да се извършва по банков път, като
прехвърлянето да стане след извършване на плащането. Във връзка със
сключените договори са извършени следните доставко на царевица от „Г.
Агро“ ЕООД към „Торове БГ“ ЕООД, съгласно приети по делото фактури,
както и взаимно-разписани приемо-предавателни протоколи и стокови
разписки :
ФактураДатаНаименование на стоката /КоличествоСума№ на автомобил съгл. приемо-предавателемСтокова
/тон/протоколразписка
№услугата
53809.10.2018Царевица - реколта 201826,6006 663.30**001/09.10.2018
53909.10.2018Царевица - реколта 201827,9006 988.95**002/09.10.2018
54010.10.2018Царевица - реколта 201827,0206 768.51**001/10.10.2018
6
54310.10.2018Царевица - реколта 201828,1007 039.05***002/10.10.2018
54410.10.2018Царевица - реколта 201826,4206 618.21**003/10.10.2018
54510.10.2018Царевица - реколта 201828,2007 064.10**004/10.10.2018
ОБЩО:164,2441
142.12
Вещото лице докладва, че на основание чл.163А, ал.2 от ЗДДС в
издадените от „Г. АГРО" ЕООД фактури не се начислява ДДС, а данъкът е
изискуем от получателя на доставката „ТОРОВЕ БГ" ЕООД и се документира
и начислява с издаване на протокол по чл.117, ал.2 от ЗДДС. Такива са
издадени от ответника „ТОРОВЕ БГ" ЕООД през м.октомври 2018г.
Издадените от „ТОРОВЕ БГ" ЕООД във връзка с гореописаните доставки
протоколи са, както следва :
Протокол №ДатаНаименование на стоката /Данъчна основаДДС 20%ДоставчикДоставчик ЕИК
услугата
81209.10.2018Царевица - реколта 20186 663.301 332.66„Г. АГРО" ЕООД203526712
81309.10.2018Царевица - реколта 20186 988.951 397.79„Г. АГРО" ЕООД203526712
81610.10.2018Царевица - реколта 20186 768.511 353.70„Г. АГРО" ЕООД203526712
81710.10.2018Царевица - реколта 20187 039.051 407.81„Г. АГРО" ЕООД203526712
81810.10.2018Царевица - реколта 20186 618.211 323.64„Г. АГРО" ЕООД203526712
81910.10.2018Царевица - реколта 20187 064.101 412.82Г.АГРО" ЕООД203526712
Извършените доставки са отразени в счетоводствата на двете ответни
дружества през месец октомври 2018г. Фактурите, предмет на исковата
претенция, са издадени и осчетоводени при ответника „ТОРОВЕ БГ" ЕООД,
както следва: По Дебита на с/ка 304/4 Стоки - ЦАРЕВИЦА - с общата сума по
всяка една фактура; По Кредита на с/ка 401 Доставчици, аналитична сметка
„Г.АЛЕВА АГРО" ЕООД - с общата сума по всяка една фактура; Фактурите са
включени и декларирани към НАП в Дневници за покупки и Справка-
декларация по ДДС за месеца, в който са издадени - Октомври 2018 г., заедно
с протоколите по чл.117 за начисляване на ДДС. При ответника „Г. АГРО"
ЕООД, както следва: По Дебита на с/ка 411 Клиенти, аналитична сметка
„ТОРОВЕ БГ" ЕООД - с общата сума по всяка една фактура; По Кредита на
с/ка 702/2 Приходи от продажби на стоки - ЦАРЕВИЦА - с общата сума по
всяка една фактура; Фактурите са включени и декларирани към НАП в
Дневници на продажби и Справка-декларация по ДДС за месеца, в който са
издадени - Октомври 2018 г.
При извършената справка в счетоводствата на двете ответни дружества
е установено, че плащанията, предмет на исковата молба са извършени по
банков път чрез вътрешнобанков превод от сметката на „ТОРОВЕ БГ" ЕООД
в Уникредит Булбанк към сметката на „Г. АГРО" ЕООД в Уникредит
Булбанк, на дата и с основание на преводите, както следва:
Дата на плащанеНачин ка плащанеОснование на преводаПлатена сумаНаредител на суматаПолучател на сумата
09.10.2018Вътрешнобанков превод Пл. по ф.538/09.10.20186 663.30„ТОРОВЕ БГ ЕООД„Г. АГРО" ЕООД
7
09.10.2018Вътрешнобанков преаоп Пл.по ф.539/09.10.20186 988.95„ТОРОВЕ БГ" ЕООД„Г. АГРО" ЕООД
10.10.2018Вътрешнобанков преводПл. по ф.540/10.10.20186 768.51.ТОРОВЕ БГ ЕООД„Г. АГРО" ЕООД
11.10.2018Вътрешнобанков превод Пл. по ф.543/10.10.2018,20 721.36„ТОРОВЕ БГ" ЕООД„Г. АГРО" ЕООД
ф.544/10.10.2018,
ф.545/10.10.2018
ОБЩО:
41 142.12
Платените, съотв. постъпилите суми са отразени в счетоводствата на
ответните дружества, както следва: 1. При ответника „ТОРОВЕ БГ"
ЕООД по Дебита на с/ка 401 Доставчици, аналитична сметка „Г. АГРО"
ЕООД - с платената сума по всяка една фактура; По Кредита на с/ка 503/2
Разплащателна сметка УНИКРЕДИТ БУЛБАНК - с платената сума. 2.
При ответника „Г. АГРО" ЕООД, както следва : По Дебита на с/ка 503/3
Разплащателна сметка УНИКРЕДИТ БУЛБАНК - с постъпилата сума; По
Кредита на с/ка 411 Клиенти, аналитична сметка „ТОРОВЕ БГ" ЕООД - с
постъпилата сума по всяка една фактура.
Вещото лице установява, че в счетоводството на „ТОРОВЕ БГ" ЕООД
през месец Октомври 2018 г. са осчетоводени приходи от продажба на
царевица в размер на 318 897.44 лв. за 1 150.10 тона царевица по следните
издадени от „ТОРОВЕ БГ" ООД фактури към крайни клиенти:
ФактураДатаКонтрагентКоличествоПриход в лева
№
/тон/
653 15.10.2018ИЛТЕКС ЕООД281.4473 174.40 лв.
65419.10.2018ИЛТЕКС ЕООД204.0053 040.00 лв.
65525.10.2018АЛВАСАД344.90103 470.00 лв.
65005.10.2018 08.10.2018СИЛК ГАЗ БГ319.7689 213.04 лв.
ООД
652
ОБЩО: 1 150.101 318 897.44 лв.
Част от количеството царевица, закупено от доставчика „Г. АГРО"
ЕООД, е доставено директно на клиент ИЛТЕКС ЕООД:
ФактураДатаНаименование на стоката /Количество№ на автомобил съгл. приемо-Място и дата на разтоварване
№предаоателон протокол
услугата/тон/
53809.10.2018Царевица - реколта 201826.600**Илтекс ЕООД-с.Слънчево-
10.10.2018
53909.10.2018Царевица - реколта 201827.900**Илтекс ЕОСЛ -с.Слънчево-
10.10.2018
54010.10.2018Царевица-реколта 201827,020**Илтекс ЕООД -с.Слънчево-
11.10.2018
ОБЩО:81,520
Другите три доставки на царевица от „Г. АГРО" ЕООД за 82.72 тона са
доставени в База Провадия на „ТОРОВЕ БГ" ЕООД.
Поради липсата на други документи, от които да се установи как са
8
реализирани в последствие тези количества царевица, ССчЕ извършва анализ
на движенията по сметка 304/4 Стоки-царевица - начални и крайни салда,
закупени и продадени количества през месец Октомври 2018 г., от който се
установява, че почти цялото налично количество царевица за месец Октомври
2018 г. (1150.101 тона) е продадено. В края на месеца има остатък от 80.09
тона.
Вещото лице докладва, че счетоводството на двете дружества по
отношение на процесните доставки е водено редовно по реда на Закона за
счетоводството и е извършвано по способа на двустранното счетоводно
записване.
Като се позовава на критериите за определянето на
основната/обичайната дейност на единиците в Регистър Булстат, посочени в §
1, т.3 от ДР на Закона за регистър Булстат и при спазване на регламентирания
в закона приоритет на критериите, конкретно при прилагане на подточка
а)най-голям дял в нетния размер на приходите от дейността, вещото лице
докладва, че обичайната дейност на „ТОРОВЕ БГ" ЕООД и на „Г. АГРО"
ЕООД следва да бъде Търговия със зърно и съгласно Класификацията на
икономическите дейност (КИД-2008) е с код 46.21 „Търговия на едро със
зърно, семена, фуражи, и необработен тютюн".
По делото са събрани гласни доказателства посредством разпита на
водените от ответника „ТОРОВЕ БГ" ЕООД свидетели : С.Д. и С.Х., и
двамата водачи на автомобили във фирма „Ив-Ян“, и водения от ответника
„Г. АГРО" ЕООД свидетел – Г.М., дистрибутор на Институт за семена и
посадъчен материал Нови сад.
Св.Даков е шофьор на камион на фирма „Ив-Ян“, с който е превозвал
зърно и тор за „ТОРОВЕ БГ" ЕООД. Удостоверява в съдебно заседание, че е
разписал приетите по делото кантарна бележка № 5233 от 10.10.2018г. и е
съставил товарителница № 100318 от 10.10.2018г. Изнася, че стоката се тегли,
попълва се товарителница, получава се кантарната бележка и се отпътува за
мястото на доставяне. Стоката е натоварена в гр.Монтана и разтоварена в
базата на „Ив-Ян“ в гр.Провадия на 11.10.2018г. Твърди, че познава св.С.Х., с
когото са били колеги в „Ив-Ян“, а понастоящем – в „Краси транс“.
Св. Христов като работник при „Ив-Ян“ е управлявал камион с рег. В
5010 ВВ. Сочи, че след натоварване на стоката в гр.Монтана е разписал
кантарна бележка № 5230 от 10.10.2018г., както и товарителница №
0003950/10.10.2018г. Изнася, че при натоварване на стоката в гр.Монтана,
силозна база, е присъствала г-жа Г. и още един неин представител. Стоката
била разтоварена на следващия ден в базата на „Торове БГ“.
Св. М. има служебни отношения с отв. „Г. АГРО" ЕООД по повод
продажба на семена от 2016г. Твърди, че е запозната с търговските отношения
между „ТОРОВЕ БГ" ЕООД и „Г. АГРО" ЕООД. Сочи, че е присъствала
лична на натоварването на количество от около 14 камиона в няколко
населени места – с.Тръстеник, Плевенско и с.Долни Дъбник - на 09 октомври
9
и в гр.Монтана – на 10 октомври, поради задълженията си да окачествява
продукцията от продаденото на производителите зърно и изпраща проби в
Нови Сад. Твърди, че по време на товаренето били издавани кантарни
бележки и товарителници от шофьорите. Водачите изчаквали да бъде
направено плащане от „ТОРОВЕ БГ" ЕООД към „Г. АГРО" ЕООД и едва
тогава потегляли. Това отнемало около час и половина.
С отменителния иск по чл.646, ал.2, т.3 от ТЗ формата на релевираната
от закона противоправност се изразява в по-благоприятното (преферентно)
третиране на определен кредитор на длъжника в резултат на факта, че този
кредитор получава изпълнение, което му позволява по-голяма степен на
удовлетворение в сравнени с това, което кредиторът би получил при
разпределение на имуществото на длъжника според правилата на чл.722 от
ТЗ.
Установява се по делото, че ответните дружества са били в търговски
правоотношения, основани на два договора – от 09.10 и 10.10.2018г. за
покупко-продажба на царевица реколта 2018г., по силата на които „Г. АГРО"
ЕООД се е задължила да достави на „ТОРОВЕ БГ" ЕООД царевица в общо
количество от 165 тона +/– 5 % на цена от 250.50 лева за тон без ДДС франко
склада на продавача – с.Долни Дъбник, гр.Тръстеник и гр.Монтана. Крайният
срок за получаване на стоката е до 14.10.2018г. по договора от 09.10.2018г. и
до 15.10.2018г. по договора от 15.10.2018г., като е договорено
„прехвърлянето“ на стоката да се осъществява след извършване на плащането
и подписването на приемо-предавателен протокол. Установява се от данните
по заключението на вещото лице по ССчЕ, че плащането е извършено в деня
на получаване на стоката.
Установи се, че процесното правно действие – плащане на изискуеми
парични задължения в общ размер от 41 142.12 лева през периода 09.-
11.10.2018г. е извършено след началната дата на неплатежоспособността –
31.12.2017г. От заключението на вещото лице се установява, че плащанията
са извършени по банков път в периода от 09. до 11. октомври 2018г., когато е
настъпил погасителния ефект на изпълнение на задължението, по арг. от
чл.305 от ТЗ с оглед извършеното безкасово плащане. Доколкото се касае за
изпълнение на изискуемо парично задължение, то следва да се приеме, че
същото попада в подозрителния период от шест месеца преди подаване на
молбата за откриване на производството по несъстоятелност на длъжника
„ТОРОВЕ БГ" ЕООД по т.д. № 552/2019г. по описа на ВОС - 08.04.2019г.
Ответниците се позовават на изключението от приложимостта на
разпоредбата чл. 646, ал.2, т.3 от ТЗ с нормата на чл. 646, ал.5 от ТЗ, съгласно
която алинея 2, т.3 не се прилага, ако изпълнението е в кръга на обичайната
дейност на длъжника и когато 1. е извършено съобразно уговореното между
страните едновременно с предоставянето на равностойна стока или услуга в
полза на длъжника или до 30 дни след падежа на паричното задължение или
2. след извършване на плащането кредиторът реално е предоставил на
10
длъжника равностойна стока или услуга.
В Търговския закон не се съдържа легална дефиниция на понятието
обичайна дейност, поради което при определянето й за целите на спора
следва да се използват критериите, посочени в параграф 11 т.3 от ДР на Закон
за регистър Булстат, съгласно който "Основната икономическа дейност" на
единиците в регистъра се определя съгласно най-ниското ниво на
Националната класификация на икономическите дейности, като
последователно се прилага избраният критерий при определянето на раздела,
групата и класа.
Изборът на критерий е в съответствие с наличните данни за единицата,
при спазване на следния приоритет: а) най-голям дял в нетния размер на
приходите от дейността; б) най-голям размер на брутното производство на
стоки и услуги, продукт на
съответната дейност; в) най-голям размер на изплатените надници и заплати
за дейността; г) най-голям брой заети в дейността.
В тази насока съдът кредитира изводите на вещото лице по ССчЕ, при
което се констатира, че с оглед дейността на двете ответни дружества -
търговия, както и установените данни от експерта за реализираните приходи
(80.28 % за „ТОРОВЕ БГ" ЕООД и 97.24 % за „Г. АГРО" ЕООД относителен
дял в приходите за годината) и наетия персонал (в „Г. АГРО" ЕООД няма
нает персонал, а наетите лица при „ТОРОВЕ БГ" ЕООД не са със специфични
длъжност за различни видове дейности), при прилагане за определянето на
основната икономическа дейност подточка а) най-голям дял в нетния размер
на приходите от дейността, основната дейност на двете ответни дружества е
търговия със зърно КИД-2008 с код 46.21.
Следователно съдът приема, че сключването на двата договора попада в
кръга на обичайната дейност на длъжника, тъй като същата е свързана с
търговията със зърно. Същевременно налице са и останалите кумулативни
предпоставки, визирани в разпоредбата на ал.5 на чл.646 от ТЗ. От
представените банкови извлечения от сметката на кредитора за периода 09.-
11.10.2018г. и заключението на вещото лице по ССчЕ се установява, че
изпълнението на паричното задължение е извършвано едновременно с
предаването на равностойна стока.
Същевременно, дори и да се приеме, че плащането е извършено
авансово, то е налице втората хипотеза на ал.5, доколкото се установи, че
след извършване на плащането „Г. АГРО" ЕООД реално е предоставила на
„ТОРОВЕ БГ" ЕООД равностойна стока. В тази насока са данните,
установени от вещото лице, че част от доставките директно са насочвани от
„ТОРОВЕ БГ" ЕООД към трети лица, съгласно задължения по авансови
плащания от последните, направени преди октомври 2018г., а с останалото
количество длъжникът се е разпоредил до края на 2018г. В тази насока следва
да се кредитират и показанията на свидетелите, които кореспондират със
събрания писмен доказателствен материал по делото, както и заключението
11
на вещото лице. Така доколкото се установява по безспорен начин
изключението по ал.5 на чл.646 от ТЗ претенцията се явява неоснователна и
недоказана, поради което искът следва да бъде отхвърлен.
На осн.чл.649, ал.6 от ТЗ ищецът следва да внесе по сметка на ВОС
държавна такса в размер на 1645.69 лева.
На ответника „ТОРОВЕ БГ" ЕООД (в н.) не се следват разноски, тъй
като в конкретния случай отговорността за разноски следва да бъде
възложена на масата на несъстоятелността, при което качеството на длъжник
и качеството на кредитор на задължението за разноски се слива.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. П. С.– постоянен СИНДИК на
несъстоятелния търговец „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.) ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. С.Р. 2, с.а. гр.Варна, ул.
Опълченска 23 ет.1 срещу
1. „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.) ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Провадия, ул. С.Р. 2, представлявано от ЯНЧ. ЯНК. К. –
управител и
2. „Г. АГРО“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ул. Полк.инж.Цв.Л. 3 ет.2 офис 202, представлявано от А.В.П.
– управител,
иск за обявяване за недействително по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.) ЕИК ********* на плащане
на изискуеми парични задължения, извършени от длъжника в рамките на 6
месеца преди подаване на молбата за откриване на производството по
несъстоятелност по т.д. № 552/2019г. по описа на ВОС (съотв. по т.д. №
1998/2018г. по описа на ВОС), извършени от длъжника в полза на кредитора
„Г. АГРО“ ЕООД ЕИК ********* в размер, както следва :
1. на сумата от 6663.30 лева на 09.10.2018г. с основание разплащане по
документ
2. на сумата от 6988.95 лева на 09.10.2018г. с основание разплащане по
документ
3. на сумата от 6768.51 лева на 10.10.2018г. с основание разплащане по
документ
4. на сумата от 7039.05 лева на 11.10.2018г. с основание разплащане по
документ разплащане по документ
5. на сумата от 6618.21 лева на 11.10.2018г. с основание разплащане по
документ
6. на сумата от 7064.10 лева на 11.10.2018г. с основание разплащане по
документ.
12
ОСЪЖДА масата на несъстоятелността на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД (в н.)
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. С.Р. 2,
с.а. гр.Варна, ул. Опълченска 23 ет.1, представлявано от синдика Г.С. да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд –
Варна сума в размер 1645.69 лева, представляваща държавна такса по иска, на
основание чл. 620, ал. 5 вр. чл. 649, ал. 6 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Апелативен съд град Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
13