№ 18449
гр. София, 21.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110110430 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищцата Д. П. Г. претендира сумата от 3000 лв. обезщетение за неимуществени вреди –
болки и страдания, претърпени в резултат на увреждания получени при ПТП настъпило на
04.11.2021 г. докато ищцата пътувала като пътник в л.а. Фолксваген Джета, управляван от
водача И.Г., по вина на водача на МПС БМВ модел 645ЦИ с рег.№ СВ4291СР, чиято
гражданска отговорност била застрахована при ответника ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД.
Ищцата твърди, че пътувала на предна дясна седалка в автомобила, когато в насрещното
патно водачът на автовобил БМВ предприел неразрешена маневра изпреварване и навлязъл
в тяхната лента, удряйки автомобила, в който пътувала, автомобилът се отклонил на дясно и
ударил в паркиран от дясната страна друг лек автомобил. Сочи, че в резултат на ПТП
получила следните увреждания: контузия на гръдния кош, кръвонасядане на гръдния кош,
кръвонасядане на лява седалищна област, кръвонасядане на дясно бедро, кръвонасядане на
ляво бедро, кръвонасядане на лява подбедрица, които й причинили болки и страдания по
време на произшествието и след него, както и тревожност, слабост, раздразнителност и
чувство за безпокойство, затрудения в бита. С молба поискала изплащане на обезщетение от
ответника, което той не сторил. Ето защо моли да се осъди ответникът да й плати
обезщетението, ведно със законната лихва от сезирането му и разноските за
производството.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът и депозирал писмен отговор, в който оспорва иска.
Оспорва механизма на ПТП, оспорва извършването на виновно и противоправно деяние от
страна на застрахования при него водач, твърди съпричиняването му от ищцата, тъй като
пътувала без поставен колан, оспорва вредите и размера на претенцията. Моли за
отхвърляне на иска.
1
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства,
които са допустими и относими, да се допуснат експертизите и гласни доказателства на
страните.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже: 1.предпоставките по чл.45, ал.1 от ЗЗД за вземане за
непозволено увреждане срещу водач на МПС, които са: виновно и противоправно
поведение на водача, в причинна връзка с което са произлезли вреди; вид и размер на
вредите - болки и страдания на ищеца, търпени като резултат от травматични увреждания,
настъпили в пряка и непосредствена последица от процесното ПТП; вина – която се
предполага съгласно чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест
на ответника. 2. наличие на договор за застраховка гражданска отговорност, сключен между
ответника и виновния водач; реализиран в хода на действие на същия застрахователен риск.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си за съпричиняване -
доказани по безспорен начин действия или бездействия на увредения, с които е
предизвикал или улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО обстоятелството относно сключена с ответното
дружество застраховка „ГО“ към датата на ПТП за БМВ модел 645ЦИ с рег.№ СВ4291СР.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при довеждане за установяване на
неимуществените вреди.
ДОПУСКА гласни доказателства на страните при режим на призоваване за установяване
механизма на ПТП – на ищцата свидетелят И.Д.Г., на ответника – А.М.А., при депозит в
размер на по 25 лв. за свидетел, вносими от ищцата и ответника в едноседмичен срок от
съобщението. Да се направят справки за адрес и работодател на свидетелите и призоват след
внасяне на депозитите.
ДОПУСКА изслушване на съдебномедицинска експертиза, която да даде заключение
по задачите, поставени в исковата молба и отговора. НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С.,
който да се призове след внасяне на депозита. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение в
размер на 280 лв., вносими от ищцата 220 лв. и от ответника 60 лв. в едноседмичен срок
от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебнотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите, поставени в исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д., който да се призове
2
след внасяне на депозита. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение в размер на 260 лв.,
вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцата съдебни удостоверения за снабдяване с медицински
документи и АНД преписка след представяне на проект на същите.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2022 г. от 11.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а а на ищцата и препис
от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б. Шомова/
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3