М О
Т И В И
към
Присъда № / 19.05.2010г. по НОХД №1673 от 2010г. по
описа на БРС
Производството
е образувано по внесен в Бургаски районен съд обвинителен акт на БРП против Д.С.Х.
с обвинение за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1
от НК.
Съдът е дал ход на делото в отсъствие на
подсъдимия Х., като е съобразил, че са налице предпоставките на чл.269 ал.3 от НПК. Последният, въпреки щателното му издирване на територията на страната не е
установен и са налице доказателства за това, че е напуснал пределите на Република
България, като местоживеенето му не е известно.
Представителят на БРП счита
престъплението за безспорно извършено, като смята, че събраните по делото
доказателства изцяло доказват вината на подсъдимия. Пледира да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца.
Частният обвинител се присъединява към
становището на прокурора, като намира обвинението за доказано по категоричен
начин.
Процесуалният представител на подсъдимия
не оспорва фактическата обстановка, моли за определяне на справедливо наказание.
След поотделна и съвкупна преценка на
събраните в производството доказателства, съдът приема за установено следното:
На 27.05.2009г. свидетелите П.,
Д. и К. пътували с лек автомобил марка „.", с рег.№......, управляван от последния.
Докато се придвижвали в посока с.Ветрен на телефона на К. позвънил подсъдимия Х.
и поискал да го закарат до гр.Бургас. След кратко колебание тримата решили да
вземат същия от дома му в село Б. Х. се появил в нетрезво състояние, заявил, че
трябва да отиде в гр.Бургас и седнал на предната дясна седалка в леката кола.
Когато стигнали в Б., подсъдимият поискал да продължат към гр.С., отклонили се през село М., докато не стигнали
с.К.. През цялото време Х. давал указания на К. в каква посока да управлява
автомобила. След пристигането им в посоченото населено място той избрал поляна,
на която да спрат, близо до вилата на свид.С., намираща се в местността „....".
Подсъдимият слязъл от автомобила, обяснявайки, че отива при свой приятел,
прескочил оградата, влизайки в двора на къщата и малко след това спътниците му
чули шум от счупване на стъкло. Х. разбил входната врата на барака, находяща се
в дясно от жилищната постройка, взел от помещението брадва, с помощта на която счупил
външния декоративен капак на прозорец на вилата и на стъклото на прозореца, след
което като проникнал вътре. От постройката, включваща жилищни помещения и
гараж, Х. отнел следните вещи: меден казан с вместимост 100 литра, меден капак
за същия казан, медна серпентина, медна тръба /лула/, два броя медни тръби за
пръскачка с дължина 2м. и 1,50м., меден бакър, медна тава, четири флакона с
дезодоранти, един брой парфюм неустановена марка, автършейф, 50 метра
многожилен кабел, ДВД плеър марка „Санг", бутилка уиски марка „Тюламор
Дю" от един литър, бутилка испанско червено вино от 0,7 литра, три броя
свредела, три броя битове, гайковерт ведно с две батерии и зарядно устройство и
телевизор марка „JVC", модел „М-21". Подсъдимият
пренесъл част от тях- меден казан с вместимост 100 литра, меден капак за същия
казан, медна серпентина и гайковерт, ведно с две батерии и зарядно устройство
до багажника на автомобила, като ги поставил вътре. В това време към леката
кола се приближил свидетеля С.А. ***. Притеснен от появата му Х. бързо се качил
в автомобила и всички заедно потеглили обратно към Б.. Подсъдимият не успял да
вземе всички вещи, които възнамерявал да открадне- голяма част от тях изнесъл
от къщата, складирайки ги в съседен двор, а телевизора марка „JVC", оставил от вътрешната страна на входната врата.
В гр.Бургас, Х. поискал да спрат до пункт за
изкупуване на отпадъци, занесъл крадените вещи и ги продал на свид.Л. за сумата
от 40,50 лева. Гайковерта ведно с две батерии и зарядно устройство задържал за
себе си.
От изготвените по делото съдебно-оценъчни експертизи е видно, че
стойността на процесиите вещи е както следва: меден казан с вместимост 100
литра на стойност 532.00 лева, меден капак за същия казан на стойност 76.00
лева, медна серпентина на стойност 95.00 лева, медна тръба /лула/ на стойност
24.30 лева, два броя медни тръби за пръскачка с дължина 2м. и 1,50м. на обща
стойност 27.00 лева, меден бакър на стойност 43.30 лева, медна тава на стойност
29.00 лева, четири флакона с дезодоранти на обща стойност 11.20 лева, един брой
парфюм неустановена марка на стойност 25,50 лева, автършейф на стойност 3.20
лева, 50 метра многожилен кабел на стойност 106.90 лева, ДВД плеър марка
„Санг" на стойност 40.30 лева, бутилка уиски марка „Тюламор Дю" от
един литър на стойност 40.00 лева, бутилка испанско червено вино от 0,7 литра
на стойност 8.00 лева, три броя свредела на обща стойност 4.80 лева, три броя
битове на обща стойност 3.80 лева, гайковерт ведно с две батерии и зарядно
устройство на обща стойност 48.40 лева и телевизор марка „JVC", модел „М-21" на стойност 115.20 лева или всичко
на обща стойност 1233.90 лева. Вещото лице изготвило дактилоскопните експертизи
е категорично в становището си, че съществува идентичност между предоставените
му за изследване следи от пръсти, фиксирани и иззети по време на огледа на местопроизшествието
в с.К. и отпечатъците на подсъдимия.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от целия
събран по делото доказателствен материал, разгледан поотделно и в съвкупност, а
именно от извършения оглед на местопроизшествие, свидетелските показания на С.Г.А.,
К.Н.М., В. А.Д., Т.Ж.П., Д.А.Л., С.Х.С., И.Ц.М., изготвените дактилоскопни и
съдебно-оценъчни експертизи, приложения по делото протокол за доброволно
предаване на част от процесиите вещи, покупко-разплащателна сметка.
Съдът намира, че с
деянието си подсъдимия Х. е осъществил от обективна страна престъпния състав на
чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК, като на 27.05.2009г. за времето от около 15.30 часа до около
16.00 часа в с.К., от вила, находяща се във вилна зона -м."..............", чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот, а именно счупване на стъклото на
един от прозорците на вилата, както и на две преградни дъски на външния
декоративен капак на същия прозорец, счупване на насрещника и част от касата на
вратата, разположена между кухнята и гаража, както и счупване на катинара и
халката на вратата на бараката, чрез използване на техническо средство- брадва
отнел чужди движими вещи, както следва: меден казан с вместимост 100 литра на
стойност 532.00 лева, меден капак за същия казан на стойност 76.00 лева, медна
серпентина на стойност 95.00 лева, медна тръба /лула/ на стойност 24.30 лева,
два броя медни тръби за пръскачка с дължина 2м. и 1,50м. на обща стойност 27.00
лева, меден бакър на стойност 43.30 лева, медна тава на стойност 29.00 лева,
четири флакона с дезодоранти на обща стойност 11.20 лева, един брой парфюм
неустановена марка на стойност 25,50 лева, автършейф на стойност 3.20 лева, 50
метра многожилен кабел на стойност 106.90 лева, ДВД плеър марка „Санг" на
стойност 40.30 лева, бутилка уиски марка „Тюламор Дю" от един литър на
стойност 40.00 лева, бутилка испанско червено вино от 0,7 литра на стойност
8.00 лева, три броя свредела на обща стойност 4.80 лева, три броя битове на
обща стойност 3.80 лева, гайковерт ведно с две батерии и зарядно устройство на
обща стойност 48.40 лева и телевизор марка „JVC", модел „М-21" на стойност
115.20 лева или всичко на обща стойност 1233.90 лева от владението на С.Х.С.,
ЕГН: **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Престъплението е осъществено от подсъдимия при форма на
вина пряк умисъл. Той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
възникването на общественоопасните му последици и е искал същите да настъпят.
От събраните по делото гласни доказателства става ясно, че Х. без колебания и
съвсем целенасочено е решил да извърши кражба от вилата на свид.С.. За да
осъществи своите престъпни намерения и в преследване на набелязана цел
последният през цялото време посочвал пътя на свид. К., като настоявал да бъде
закаран точно до къщата на пострадалия. Впоследствие, след осъществяване на
деянието проявил напълно безкритично отношение към постъпката си, обяснявайки
на останалите, че нищо сериозно не се е случило. Х. обмислил добре действията
си, като планирал предварително не само начина на отнемане на вещите и мястото
от където това да стане, а възможността да се освободи незабавно от предмета на
посегателство. Съдът намира, че личността на извършителя се характеризира с трайно
формирана престъпна нагласа за извършване на противозаконни прояви и утвърдени
престъпни навици.
За извършеното престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до десет години. При определяне вида и
размера на наложеното наказание, съдът е взел предвид от една страна тежестта
на престъплението и личността на дееца- осъждан за извършено престъпление от
общ характер, с множество регистрирани от полицията криминални прояви, както и
обстоятелство, че последният се е укрил от наказателно преследване, напускайки
територията на страната и от друга направеното самопризнание от Х., като е
наложил наказание една година лишаване от свобода. Настоящият състав е счел, че
за да бъдат осъществени целите на наказанията предвидени в чл.36 от НК и с
оглед поправянето на подсъдимия е
необходимо същия да изтърпи ефективно така определеното наказание при
първоначален строг режим.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът е осъдил
подсъдимия да заплати в полза на
държавата направените съдебни разноски в размер на 1090.40 лева.
Мотивиран от горното съдът постанови
присъдата.
СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала!
Златка Калоянова