№ 32
гр. Айтос , 25.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Таня Г. Спасова
при участието на секретаря Росица Г. Марковска
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Административно
наказателно дело № 20212110200136 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по
повод жалбата на СТ. П. П. с ЕГН ********** от ***, против наказателно
постановление № 21-0237-000035 от 06.04.2021 г. на Началника на РУ към ОДМВР-
Бургас, РУ-А., с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 1000 /хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
/дванадесет/ месеца. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
наказателно постановление.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от процесуалния си
представител, който поддържа жалбата.
За РУ - А., редовно уведомени, представител не се явява.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
На 24.01.2021 г., около 02.50 часа, служителите на РУ-А. С.С. и Д.Т.
патрулирали със служебния автомобил. Били в района на ул. *** в гр.А., когато
1
забелязали л.а. Фолксваген Кадди с рег. № ***, който се появил от ул. *** на ул. *** и
пак навлязъл в ул. ***. Двамата служители последвали лекия автомобил, търсейки
удобно място, където да го спрат. Внезапно лекият автомобил увеличил скоростта,
поради което служителите подали светлинен и звуков сигнал, като успели да го спрат
по ПП Е-773 на разклона за с. П. към гр. К.. Служителите започнали проверката си,
като установили самоличността на водача и го изпробвали за употреба на алкохол с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7410+”, което отчело концентрация на алкохол
- 1, 08 %. На водача бил издаден талон за медицинско изследване № 081002 и същият
се възползвал от правото да даде кръвна проба. От изследването се констатирало
концентрация на алкохол в кръвта 1, 19 %, за което е представен протокол за
химическа експертиза за определяне на концентрацията алкохол в кръвта № 19 от
25.01.2021 г. на БНТЛ при ОДМВР-Бургас.
За констатираното нарушение бил съставен АУАН № 35 от 24.01.2021 г. от
С.С., на длъжност мл. автоконтрольор в РУ-А., който бил предявен на водача, като
същият вписал в него изрично, че няма възражения. Въз основа на него било издадено
обжалваното наказателно постановление.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че при
извършената от органите по КАТ проверка, жалбоподателят е извършил описаното в
акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление административно
нарушение, поради което правилно и законосъобразно е бил санкциониран. Описаната
в АУАН и НП фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни
доказателства чрез разпит на свидетелите С.С. и Д.Т., както и от представените по
преписката писмени доказателства - протокол за химическа експертиза за определяне
на концентрацията алкохол в кръвта № 19 от 25.01.2021 г. на БНТЛ при ОДМВР-
Бургас. В конкретния случая е безспорно установено, че на 24.01.2021 г. след полунощ,
около 02.50 часа, ПП Е-773 на разклона за с. П. към гр. К. жалбоподателят е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата.
Не се установява наличието на съществени процесуални нарушения при
съставянето на акта за установяване на административното нарушение, а възражението
за нередовност в съдебно заседание относно нечетливост на АУАН не се възприема
като основание за отмяна на наказателното постановление – актът е предявен на
нарушителя и от актосъставителя му е разяснено обвинението, като същият изрично е
вписал в АУАН в графа „обяснения/възражения”, че няма възражения. Ето защо не
може да се приеме за основателно възражението, че жалбоподателят бил лишен от
правото да разбере в какво нарушение е обвинен и да се защити срещу него, като
депозира възражение срещу него. Жалбоподателят е попълнил посочената по-горе
2
графа в АУАН, като изрично е удостоверил, че няма възражения срещу съставения му
АУАН. Това повече от ясно сочи, че е разбрал нарушението, вменено му с АУАН и
няма възражения срещу него. Нещо повече, актосъставителят не просто връчва АУАН,
той разяснява обвинението на лицето, като му предявява АУАН. Затова нечетливостта
на АУАН сама по себе си не води до опорочаване на административно наказателното
производство до степен, че да влече автоматично отмяна на НП. В случая е повече от
ясно, че жалбоподателят е разбрал в какво е обвинен и то не само поради саморъчното
попълване на графата в АУАН с „нямам възражения”, но и с това, че е поискал и
съответно се е ползвал от правото да даде кръвна проба за изследване на
концентрацията алкохол в кръвта. Действията му са повече от показателни за това, че
същият изобщо не е бил затруднен в това да разбере нарушението, като е предприел
адекватна защита, изчерпвайки всички допустими от закона възможности за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта. Въпреки това и кръвната проба е
показала концентрация на алкохол в кръвта над допустимото, поради което правилно е
била ангажирана административно наказателната му отговорност с издаденото НП.
Съгласно чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на водача на пътно превозно средство е
забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, а
съгласно чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство,
определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания
въздух: над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и глоба
1000 лв. Предвид безспорно установеното нарушение и неоснователността на
възраженията следователно правилно в наказателното постановление е определена
санкцията за констатираното нарушение и наказателното постановление следва да се
потвърди.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Айтоският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0237-000035 от 06.04.2021
г. на Началника на РУ към ОДМВР-Бургас, РУ-А., с което на основание чл.174, ал.1,
т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на СТ. П. П. с ЕГН ********** от ***, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляди/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение
3
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-гр.Бургас с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
4