№ 29
гр. Тополовград, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
при участието на секретаря К.П.П.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Гражданско дело №
20222320100051 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.237 от ГПК.
В исковата молба ищецът твърди, че на 01.07.2004 г. е купил от Т.Я.Ж.
и Й.Я.Ш. недвижими имоти в землището на с.Светлина, общ.Тополовград, с
ЕКАТТЕ 65588, а именно:
нива от 12.500 дка, четвърта категория в местността „Дерсека“,
съставляващ имот № 016046, по плана за земеразделяне, при граници:
имот № 16047, имот № 016012, имот № 016013, имот 016029 и кад №
000049
нива от 7.500 дка, четвърта категория в местността „Дерсека“,
съставляващ имот № 016047, по плана за земеразделяне при граници:
имот № 16046, имот № 16012, имот № 16031, имот 016029 и кад №
000049
За покупко-продажбата е съставен нотариален акт № 146, том I, рег.№ 218,
дело 153 от 2004 г. по описа на Съдия по вписванията Тополовград, като от
този момент ищецът В. ползва земеделската земя отдавайки я под наем.
Последният наемен договор е сключен за отдаване на горепосочените ниви за
1
стопанската 2021 г. – 2022 г.
На 14.07.2015 г., единия от имотите, а именно поземлен имот № 016046 е
продаден повторно- страни по сделката са Д.Ж.Ж. и Д.Ж.Д. като продавачи и
Д. Н. С. като купувач. За извършената продажба е съставен нот.акт № 24, том
IV, рег. № 880 по нот.дело 388/2015 г. на Съдията по вписвания при ТгРС.
Твърди се, че тази продажба не е произвела вещно-правен ефект, тъй като
продавачите не са били собственици на процесния имот, поради което
ответницата няма как да е придобила собствеността върху този имот. Ищецът
е узнал за повторната продажба на имота, когато е решил да продаде двете
ниви и след като е установил посочените обстоятелства се твърди, че за него
се поражда правен интерес от завеждане на иска.
Поради което претендира да бъде постановено решение с което да се
признае за установено, че ответницата Д. Н. С. не е собственик на нива с
площ от 12.500 дка, четвърта категория, в местността „Дерсека“, посочена в
скица № 15-231553/05.03.2021 г. на СГКК гр.Хасково, като имот с
идентификатор 65588.16.46, подробно описана в нот. акт № 146, том I, рег. №
218, дело № 153/2004 г. на Съдия по вписванията при РС Тополовград като
имот № 016046 по плана за земеразделяне на с.Светлина, общ.Тополовград,
при граници на имота: имот № 016047, имот № 016012, имот № 016013, имот
№ 016029 и кад № 000049, поради това, че ответницата е придобила имота от
несобственик.
Претендира се и да бъде постановена отмяна на нот.акт № 24, том IV,
рег. № 880 по нот.дело 388/2015 г. на Съдията по вписвания при ТгРС с който
Д.Ж.Ж. и Д.Ж.Д. продават на Д. Н. С. процесния имот. Претендират се и
направените по делото разноски.
Ответницата в писмения отговор подаден в законоустановения срок по
чл.131 от ГПК признава изцяло предявеният иск, обстоятелствата изложени в
исковата молба и приложените доказателства, като не се противопоставя
делото да се гледа в нейно отсъствие и да бъде постановено решение с което
предявеният иск да бъде уважен изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл.237 ал.1 от ГПК, когато ответника признае
иска, съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието.
В първото по делото заседание на 06.07.2022 г., съдът с определение е
2
допуснал постановяване на решение при признание на иска срещу
ответницата поради наличие, респ. липса на следните предпоставки по чл.237
ал.1 и ал.3 от ГПК:
- По чл.237 ал.1 от ГПК: ответницата признава иска, след като ищеца,
чрез процесуалния си представител в съдебно заседание прави искане за
постановяване на решение при признание на иска.
- По чл.237 ал.3 от ГПК: признатите права не противоречат на закона и
добрите нрави и те са от категорията с които ответницата може да се
разпорежда.
Предвид изложеното, ОСНОВАВАЙКИ СЕ ИЗЦЯЛО НА
ИЗВЪРШЕНОТО ПРИЗНАНИЕ на исковата претенция от страна на
ответницата, съдът приема, че предявения иск от Т. В. В. от гр.Стара Загора
против Д. Н. С. от гр.Ямбол с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и
съответно искане на основание чл.537, ал.2 от ГПК се явява основателен и
следва да бъде уважен изцяло, като се признае за установено претендираното
от ищеца право, също и се уважи претендираната отмяна на процесния
нотариален акт.
При този изход на делото, следва да се присъдят в полза на ищеца
направените по делото разноски. В случая ответницата в отговора си твърди,
че са налице основанията на чл.78, ал.2 от ГПК и претендира разноските да се
възложат на ищеца. В случая обаче, въпреки признанието на иска, по никакъв
начин по делото не са налице данни за наличието на другата предпоставка на
чл.78, ал.2 от ГПК, а именно с поведението си ответницата да не е дала повод
за завеждане на делото. Напротив, твърди се, че страните са разговаряли
многократно и ищеца се е опитвал извънсъдебно да разреши правния спор, но
ответницата не е възприела това и поради това е заведена исковата молба и се
иска разрешаване на спора по исков път. Поради което не следва да се
уважава искането на ответницата за приложение на чл.78, ал.2 от ГПК и
следва да се присъдят разноските направени от ищеца с оглед представения в
съдебно заседание списък на разноските, според който те са в общ размер на
1060 лева – 50 лева държавна такса и 1010 лева адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.237 ал.1 и ал.2 от ГПК,
съдът
3
РЕШИ:
УВАЖАВА предявения иск от ищеца Т. В. В. с ЕГН ********** от
***************, чрез пълномощник адв.М.О. от АК Стара Загора ПРОТИВ
Д. Н. С. от ********** с ЕГН **********, КАТО ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че ответницата Д. Н. С. не е собственик на нива с площ от
12.500 дка, четвърта категория, в местността „Дерсека“, посочена в скица №
15-231553/05.03.2021 г. на СГКК гр.Хасково, като имот с идентификатор
65588.16.46, подробно описана в нот. акт № 146, том I, рег. № 218, дело №
153/2004 г. на Съдия по вписванията при РС Тополовград като имот №
016046 по плана за земеразделяне на с.Светлина, общ.Тополовград, при
граници на имота: имот № 016047, имот № 016012, имот № 016013, имот №
016029 и кад № 000049, поради това, че ответницата е придобила имота от
несобственик.
ОТМЕНЯ нот.акт № 24, том IV, рег. № 880 по нот.дело 388/2015 г. на
Съдията по вписвания при ТгРС, с който Д.Ж.Ж. и Д.Ж.Д. продават на Д. Н.
С. процесния имот.
ОСЪЖДА ответницата да заплати на ищеца сумата 1060 лв. /хиляда и
шестдесет лева/ - направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от днес
за ищеца и от връчването му на ответницата.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
4