Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 262446
гр. Пловдив, 04.11.2021
г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на
четвърти октомври през две хиляди и двадесет и първа
година
Председател:
Димитрина Тенева
при
секретаря Марияна Михайлова, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 16544 по
описа на съда за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 52 от ЗЗО и чл. 86 от ЗЗД по искова молба
на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“
№ 66, представлявано от *** ***, чрез ***адв. В.Б., против Н.В.К.,
ЕГН ********** *** за
признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 141,30 лв., представляваща стойността на предоставена на Е. И. А. медицинска помощ и услуги на *** г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на чл. 410 от ГПК-
– *** г. до погасяването до пълното
изплащане на задължението. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на
*** г. ответницата е посетила УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД –
гр. Пловдив като е потърсила медицинска помощ за детето си Е. И. А. – получило било
***. То е насочено за спешна хоспитализация в Клиника по ***, с приемна
диагноза „****“ за лечение по клинична пътека № ***, чийто изисквания били посочени в Приложение № 16 към
Националния рамков договор за медицинските дейности от 2015 г. За провеждащото
се лечение била съставена История на заболяването № *** г. с приложена
към нея медицинска документация – направление за хоспитализация, лабораторни
изследвания, консултации, епикризи и др. Сочи се, че за постъпването на детето
в болницата ответницата била подписала „Декларация за информирано съгласие за
оказване на болнична помощ и прилагане на диогностични и лечебни процедури“. С
подписване на декларацията ответната страна е декларирала, че е запозната с цените
за предоставената от лечебното заведение медицинска помощ. На същия ден, след
приемането на детето в болницата, след като са извършени изследвания и
консултации, ответницата била взела решение да прекъсне лечението на детето си
и въпреки разяснените й рискове. Н.К. и детето са напуснали лечебното заведение на *** г. В резултат
на прекъсването на клиничната пътека, стойността на получената медицинска помощ
не може да бъде заплатена от НЗОК. Болницата е извършила разходи по лечението
на стойност 141,30 лв. съгласно ценоразписа на лечебното заведение, с който
ответницата е декларирал, че е запозната. Въпреки
изпратените покани за плащане, такова липсвало. Поради това, ищецът се снабдил
със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *** г. по описа на
ПРС, връчена редовно по чл. 47 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК, чрез особения
представител е постъпил писмен отговор, с който се оспорва
иска. Твърди се липса на
изрично съгласие за поемане на конкретно задължение за заплащане на определена
сума за предоставена услуга. Заявява се неуведомяване на
ответницата за
тарифата по Ценоразписа на лечебното заведение.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в
настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за
установено от фактическа страна следното:
От представените
писмени документи –направление за хоспитализация, декларация за информирано
съгласие, история на заболяването, решение за преждевременно прекратяване на
хоспитализацията;, епикриза; сметка на пациент (лист 4-12 от делото) ; запоевед
*** г.; ценоразпис; анамнеза, фиш за имонологично изследване; микробиологочно
изследване; визитационен лист(лист 56-66 от делото) е видно, че на *** г. Е. И. А.-*
години, син на ответиницата, е бил приет по спешност в отделение по „***“ на
УМБАЛ „Св. Георги“ –Пловдив, с диагноза „***“, където е прегледан от дежурния
лекар и са му назначени и извършени имунохематологични, клинични и микробиологични
изследвания, консултиран е с ***. Същият е изписан на *** г. поради изрично
настояване на майката. Тя е запозната с необходимостта от заплащане на
медицинските дейности по оказаната помощ. Стойността на оказаната му
медицинска помощ е 141,30 лв. Съставена е сметка на пациент за същата.
От приложеното ч. гр. д. *** г.
на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал заявление по чл.
410 от ГПК на 29.05.2020 г. На 03.06.2020 г. е издадена заповед за изпълнениекото
е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Поради начина на връчване заповедта в заповедното производство, съда
намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен
установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец УМБАЛ „Свети
Георги" ЕАД.
Не се спори по делото, а и от събраните писмени документи се установява, че
се касае за извършени медицински услуги на дете. Съобразно чл. 40, ал. 3, т. 1
от ЗЗО това лице се явява осигурено за сметка на държавния бюджет и към момента
на хоспитализирането му 13.04.2015 г. разполага с право да ползва болнична
медицинска помощ за диагностика и лечение по повод заболяване, която подлежи на
заплащане от здравната каса, а лечебното заведение съобразно чл. 52, ал. 1 от ЗЗО е задължено да му окаже такава. В тази връзка уважаването на иска
предполага установяване от страна на ищеца факти сочещи указана медицинска
помощ по диагностика
и лечение по клинична пътека,
незавършеност на лечебните процедури поради самоволно напускане на лечебното
заведение от хоспитализираното лице и възникнало правоотношение по
договор за оказване на медицински услуги, чрез изразено от ответника съгласие
да заплати тяхната стойност при определена цена.
С оглед събраните писмени доказателства съдът намира за
установено, че на *** г. пациентът Е.И. А.-** на
ответиницата е бил приет по спешност в отделение по „***“ на УМБАЛ „Св. Георги“
–Пловдив, с диагноза ***„ ***, за която в Националния рамков договор за медицински
дейности от 2015 г. се предвижда минимален болничен престой от 6 дни, както и,
че поради изрично настояване на майката-ответницата Н.К., която е декларирала,
че е запозната с условията, при които НЗОК няма да заплати оказаната болнична
помощ, както и с ценоразписа за стойността на оказаната такава, е изписан същия
ден. Това сочи поемане от нейна страна на отговорност за заплащане на
стойността на сторените от лечебното заведение разноски за лечението, които
няма да бъдат покрити чрез договора с НЗОК поради незавършването на алгоритъма
по клиничната пътека. Не се оспорва изрично, а и от писмените доказателства се
установява, че на пациента са извършени прегледи от лекари и са осъществени
изследвания. Следователно по аргумент на чл. 98 от ЗЛЗ, предвиждащ, че при
оказване на медицинска помощ, която не е по договор с НЗОК, лечебните заведеня
формират цена, ищеца правилно е съставил сметка на ответницата за дължимите от
нея суми, съобразно въведения в лечебното заведение ценоразпис на медицински
услуги, чиято стойност от 141,30 лв. съдът намира за доказана.
Ето защо иска се явява основатиелен и следва да се уважи.
По отговорността
за разноски:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане,
на основание чл. 78, ал.1 ГПК разноски се дължат само на ищеца. Направено е искане и представен са
списък по чл. 80 ГПК, както и доказателства за сторени такива в размер на: 25 лева – ДТ; 300 - платено възнаграждение за особен представител. Следователно се дължат разноски
общо 325 лева.
Следва
да се присъдят и разноските в заповедното производство в размер на 25
лева – платена ДТ.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО , че Н.В.К., ЕГН ********** *** дължи
на УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско
шосе" № 66, представлявано от *** ***, сумата
от 141,30 лв.(сто четиридесет и един лева и 30 ст.) представляваща стойността на предоставена на сина и Е. И. А. медицинска помощ и услуги на *** г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на чл. 410 от ГПК-
– *** г. до погасяването до пълното
изплащане на задължението, за което е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. ***
г. на ПРС..
ОСЪЖДА Н.В.К.,
ЕГН ********** ***,
да заплати на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК *********, сумата от 325
лева /триста дведесет и
пет лева/ - разноски за настоящото производство, и 25 лева /двадесет и пет лева/ - разноски за заповедното производство по ч.гр.д. № *** г. по описа на Районен съд Пловдив.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ:п/Д.Тенева
Вярно с оригинала.
М.К.