РЕШЕНИЕ
№ 1292
гр. Пловдив, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20225300501962 по описа за 2022 година
Жалба по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.
Обжалвани са действията на ЧСИ П.Н. с район на действие ПОС по изп.д.
№105/2017г. по описа на същия,с които е отказано изменение на постановлението в частта
за разноските,като жалбоподателя счита така издаденото постановление за
незаконосъобразно и моли да се отмени.
В срока е постъпило възражение на жалбата от взискателя,с което същия счита
жалбата за неоснователна и моли същата да се остави без уважение.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,намира за установено следното:
Изпълнителното производство е било образувано по издаден изпълнителен титул
на взискателя Т. С. И.,която впоследствие е бела заместена в процеса от своята наследница
С. И. И..С този титул са били осъдени солидарно да заплатят сумата от 12 500 евро.
длъжниците „АКТИВ БИЛД ИНВЕСТ“ ООД,Н. Н. Н. и Т. С. Д..
Жалбата на длъжника Т. С. Д. е против постановлението на ЧСИ,с което е
определена за заплащане разноски в размер на 3600лв. по Договор за правна защита и
съдействие от 21.02.2013г.,сумата от 12 000лв. по договор за правна защита и съдействие от
21.02.2013г. и сумата от 6000лв. по договор за правна защита и съдействие от 21.02.2013г.
или общо сумата от 21 600лв.Жалбоподателят счита,че така платените и дължими от него
1
разноски са в по-голям размер от определените в НМРАВ №1/2004г. и моли същите да
бъдат редуцирани.
Настоящата инстанция намира,че така направени разноските са съобразени с
чл.10,вр. с чл.7 от НМРАВ,тъй като разноските се изчисляват съобразно интереса по
делото.Така платените разноски в размер на 21 600лв. са за интерес в размер на
962 320,83лв.,като същите са платени от взискателя и следва да бъдат събрани от
длъжника.Заплащането на разноските по изпълнението не е фиксирано в изпълнителния
титул,а същите са извършени по време на изпълнителния процес,поради което същите
подлежат на събиране от длъжника.Тъй като на длъжника едва сега е била връчена
призовката за доброволно изпълнение то и затова е била посочена сумата в ПДИ.
При така събраната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира
частната жалба за неоснователна и като такава следва да я остави без уважение.Това е
така,защото жалбоподателя като длъжник по изпълнителното производство дължи
направените по изпълнението разноски,за които има представен документ и тъй като
същите не надхвърлят минималните размери,посочени в НМРАВ,то и на това основание
жалбата се явява неоснователна и недоказана.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Т. С. Д. с ЕГН-********** от
гр.***** против постановление за разноски по изп.д.№105/2017г. по описа на ЧСИ П.Н.а с
район на действие ПОС като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2