Р Е Ш Е Н И Е
№
388
гр. Нови пазар, 05.12.2013 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – гр. Нови пазар в публичното заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АТАНАСКА МАРКОВА
при секретаря В.В., като разгледа докладваното от съдия Маркова гражданско дело №1278 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид:
Предявен е иск за делба на основание чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл.34 от ЗС от страна на Н.Х. /Н.А.Р./, З.Д., С.А. и И.Х. /А.Е.И./, действащи чрез процесуалния им представител адв. М. Д. от Ш.та адвокатска колегия, против ответника Р.Ф.Ш.. В хода на производството ищцата И.Х. е починала, като по делото е конституирана в качеството на ответник С.А.Р. – наследник на И.Х..
Производството
е във втората фаза на делбата.
Във втората делбена фаза от страна на ищеца Н.Х., чрез процесуалния му представител, е направено искане на основание чл.349, ал.2 от ГПК, а именно за възлагане на допуснатия до делба имот.
Във втората делбена фаза е направено искане и от страна на ответника Р.Ф.Ш. на основание чл.349, ал.2 от ГПК - за възлагане на допуснатия до делба имот в дял на ответника.
Също така е във втората делбена фаза е направено искане и от страна на ответницата С.А.Р. на основание чл.349, ал.2 от ГПК - за възлагане на допуснатия до делба имот в неин дял.
Като съобрази събраните по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:
С решение по настоящото дело, постановено на 07.04.2013 г. съдът е допуснал до делба следния недвижим имот, находящ се в гр. К., кв. “***”, обл. Ш., а именно: УПИ V-179 /пети за сто седемдесет и девет/ в квартал 51 /петдесет и едно/ по плана на града, заедно с построените в имота жилищна сграда, втора такава сграда, стопански постройки и гараж, целия имот с площ от 2 120 кв.м. /две хиляди сто и двадесет квадратни метра/, при граници: улица, УПИ VІ-175, землищна граница, УПИ ІІІ-180 и УПИ ІV-180 между И.Х., Н.Х., З.Д., С.А. и Р.Ф.Ш. при квоти: 1/5 /една пета/ идеална част за И.Х., 1/5 /една пета/ идеална част за Н.Х., 1/5 /една пета/ идеална част за З.Д., 1/5 /една пета/ идеална част за С.А. и 1/5 /една пета/ идеална част за Р.Ф.Ш..
Решението на съда по допускането на делбата е влязло в законна сила на 05.05.2011г.
Относно исканията на ищеца и двамата ответници, направени на основание чл.349, ал.2 от ГПК съдът счита, че същите са неоснователни. По реда на тази разпоредба би могъл да се възложи имот в дял на един от съделителите само в случай, че този съделител е придобил идеална част от имота по наследство, и то ако съсобствеността върху имота е възникнала от наследяване. Ако съсобствеността е възникнала в резултат на повече от един юридически факт /т.нар. смесена съсобственост/, то извършването на делбата по реда на чл.349, ал.2 от ГПК не може да се осъществи. Другите изискуеми предпоставки са допуснатият до делба имот да е жилище и съделителят, искащ възлагането, да е живял в имота при откриване на наследството и да не притежава друго жилище. В настоящия случай не е налице предпоставката съсобствеността върху имота да е възникнала единствено от наследяване. Видно е, че съделителят Р.Ф.Ш. е придобил 1/5 ид.ч. от имота в резултат на дарение от своята майка С.А.Р., за което по делото е представен нотариален акт №**** г. на Нотариус П. А. с район на действие РС – Н.. Следователно в негов дял не може да бъде възложен имота по реда на чл.349, ал.2 от ГПК, поради което и искането му, като неоснователно, следва да се отхвърли. Имотът не може да се възложи в дял по реда на чл.349, ал.2 от ГПК и на ищеца Н.Х., както и на ответницата С.А.Р. по същата причина – че съсобствеността върху имота не е възникнала само по наследство. Затова и техните искания, като неоснователни следва да се отхвърлят.
В хода на втората делбена фаза е назначена съдебно-техническа експертиза, със задачи, вещото лице да определи поделяем ли е реално допуснатият до делба имот, каква е пазарната му стойност, както и стойността на всеки дял, в случай, че имотът може да се подели реално. Съгласно изготвеното заключение от вещото лице К.В.-Ж. процесният имот е неподеляем, съобразно квотите на страните, а пазарната му стойност възлиза на сумата от 9 000 лв. Това заключение е прието от съда, но по искане на ищците по делото е назначена тройна експертиза, която да се произнесе само относно пазарната стойност на имота, доколкото ищците са заявили, че считат така дадената стойност за занижена. Вещите лица С.Д. и И. са изготвили заключение, където е посочено, че пазарната стойност на допуснатия до делба имот е от 9 238 лв., а при изслушването им в съдебно заседание са заявили, че при определяне стойността на имота са ползувА.методите на вещната стойност, на аналога, както и конюнктурата на пазара, отчели са физическо и икономическо овехтяване. Това заключение на вещите лица също е прието по делото. Съдът счита, че заключението на тройната експертиза е в по-голяма степен обосновано, поради което намира, че следва да приеме за пазарна стойност на имота именно тази, дадена със заключението по тройната експертиза, а именно в размер на 9 238 лв.
Доколкото заключението на вещото лице В.-Ж. е дало становище за неподеляемост на имота, то съдът следва да приеме, че не могат да бъдат определени реални дялове за страните, съответстващи на квотите им, поради което и делбата следва да се извърши чрез изнасянето на имота на публична продан, съгласно разпоредбата на чл.348 от ГПК, като първоначалната цена на имота, при изнасянето му на продан, следва да е в размера, определен от вещите лице в изготвената тройна експертиза, а именно в размер на 9 238 лв.
В настоящото решение следва да се посочат и правата на страните, при които имотът ще бъде изнесен на продан. В тази връзка следва да се има предвид, че в хода на делото ищцата И.Х. е починала, което обстоятелство стана известно във втората фаза на делбата. Видно от представеното по делото решение №2013/146 на 2-ри помирителен съд на Сакаря, Република Турция по дело №2012/1332 ищцата И.Х. е починала на 13.02.2012 г. в Република Турция и е оставила за наследници сина си Н.Х. и дъщерите си З.Д. и С.А.. Но от представените по делото удостоверение за наследници №579/22.07.2013 г. и удостоверение за родствени връзки №578 от същата дата, двете издадени от Община – гр. К., се установява, че И.Х. е имала още една дъщеря - С.А.Р., която също е неин наследник. С.А.Р. е конституирана като страна по делото и участва в производството чрез процесуалния си представител адв. Ж. от Ш.та адвокатска колегия. При така установеното обстоятелство, че един от съделителите е починал в хода на производството, съдът следва да изясни въпроса за правата на страните върху имота, т.е. за притежаваната от всеки съделител идеална част от имота, след смъртта на И.Х.. С решението по допускането на делбата е установено, че съделителите имат по 1/5 идеална част от имота. Частта на И.Х. се е разпределила между нейните наследници Н.Х., З.Д., С.А. и С.А.Р., като всеки от тях е получил по 1/20 идеална част. Следователно притежаваните от страните по делото идеални части от имота са следните: Н.Х. – 5/20 ид.ч.; З.Д. – 5/20 ид.ч.; С.А.- 5/20 ид.ч.; С.А.Р. – 1/20 ид.ч. и Р.Ф.Ш. – 4/20 ид.ч. Именно с тези права на страните по делото имотът следва да се изнесе на продан.
Всеки от съделителите следва да заплати държавна такса върху стойността на дела си, както следва: Н.Х. – държавна такса в размер на 92, 38 лв.; З.Д. - държавна такса в размер на 92, 38 лв.; С.А. - държавна такса в размер на 92, 38 лв.; С.А.Р. - държавна такса в размер на 18, 48 лв. и Р.Ф.Ш. - държавна такса в размер на 73, 90 лв.
Съдът констатира от материалите по делото, че ищците са останА.задължени за разноски по делото, а именно не са внесли допълнително определеното от съда възнаграждение на вещите лица за изготвената по делото тройна експертиза в размер на 195 лв. Поради това, на основание чл.77 от ГПК съдът следва да осъди ищците да заплатят по сметка на НпРС въпросната сума, която след постъпването й да се изплати на вещите лица.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния допуснат до делба недвижим имот, находящ се в гр. К., кв. “***”, обл. Ш., а именно: УПИ V-179 /пети за сто седемдесет и девет/ в квартал 51 /петдесет и едно/ по плана на града, заедно с построените в имота жилищна сграда, втора такава сграда, стопански постройки и гараж, целия имот с площ от 2 120 кв.м. /две хиляди сто и двадесет квадратни метра/, при граници: улица, УПИ VІ-175, землищна граница, УПИ ІІІ-180 и УПИ ІV-180 с права върху имота: 5/20 /пет двадесети/ идеални части за Н.Х. /Н.А.Р./ с ЕГН ********** с пост. адрес в гр. К., обл. Ш.; 5/20 /пет двадесети/ идеални части за З.Д., род. през 1947 г., живуща в Република Турция; 5/20 /пет двадесети/ идеални части за С.А., род. през 1954 г., живуща в Република Турция; 1/20 /една двадесета/ идеална част за С.А.Р. с ЕГН ********** *** и 4/20 /четири двадесети/ идеални части за Р.Ф.Ш. с ЕГН ********** ***, с пазарна цена на имота 9 238 лв. /девет хиляди двеста тридесет и осем/ лева.
УКАЗВА на страните, че при публичната продан всеки от съделителите може да изкупи имота в съответствие с разпоредбата на чл.354 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявеното искане от Н.Х. /Н.А.Р./ с ЕГН ********** с пост. адрес в гр. К., обл. Ш. за възлагане на горепосочения недвижим имот на основание чл.349, ал.2 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявеното искане от С.АЛИ Р. с ЕГН ********** *** за възлагане на горепосочения недвижим имот на основание чл.349, ал.2 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявеното искане от Р.Ф.Ш. с ЕГН ********** *** за възлагане на горепосочения недвижим имот на основание чл.349, ал.2 от ГПК.
ОСЪЖДА Н.Х. /Н.А.Р./ с ЕГН ********** с пост. адрес в гр. К., обл. Ш. да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 92, 38 лв. /деветдесет и два лева и тридесет и осем стотинки/ по сметка на Новопазарския районен съд.
ОСЪЖДА З.Д., род. през 1947 г., живуща в Република Турция да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 92, 38 лв. /деветдесет и два лева и тридесет и осем стотинки/ по сметка на Новопазарския районен съд.
ОСЪЖДА С.А., род. през 1954 г., живуща в Република Турция да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 92, 38 лв. /деветдесет и два лева и тридесет и осем стотинки/ по сметка на Новопазарския районен съд.
ОСЪЖДА С.АЛИ Р. с ЕГН ********** *** да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 18, 48 лв. /осемнадесет лева и четиридесет и осем стотинки/ по сметка на Новопазарския районен съд.
ОСЪЖДА Р.Ф.Ш. с ЕГН ********** *** да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на 73, 90 лв. /седемдесет и три лева и деветдесет стотинки/ по сметка на Новопазарския районен съд.
ОСЪЖДА Н.Х. /Н.А.Р./ с ЕГН ********** с пост. адрес в гр. К., обл. Ш., З.Д., род. през 1947 г., живуща в Република Турция и С.А., род. през 1954 г., живуща в Република Турция да заплатят сумата от 195 лв. /сто деветдесет и пет лева/ по сметка на Новопазарския районен съд, съставляваща възнаграждение на вещите лице за изготвена по делото тройна експертиза.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / П /