№ 9431
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110105946 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от *****************, ЕИК: *************, със
седалище и адрес на управление: *******************, срещу ***********************“,
ЕИК: ************, адрес на управление: ******************.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл. 131
ГПК е подал писмен отговор чрез адв. Е. В..
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
************** – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице – помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца срещу него. Поради изложеното
съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Съдът намира, че за изясняване на релевантните за спора обстоятелства, изискващи
специални знания, следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-техническа
експертиза с поставени в исковата молба и отговора задачи, както и съдебно-счетоводна
експертиза с поставени в исковата молба задачи.
Основателно е и искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК да бъде задължено третото
лице-помагач да представи изброените в исковата молба документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
1
Доказателственото искане на ответника на чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи свидетелства за метрологична проверка на топломера за периода м.04.2016 г.-
м.04.2020 г., както и доказателства, че през процесния период същият е отговарял на
изискванията за маркировки по чл. 162 и чл. 846 от НСИПМК, е основателно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, **************, ЕИК: ************,
със седалище и адрес на управление: ****************************,като трето лице-
помагач на страната на ищеца ***************** по предявените от него искове.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2025г. от 14:40
часа, за които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 29848/2021 г. по описа на СРС, 30-ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи посочените в исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, от които 200 лв., вносими от ищеца и 100 лв.,
вносими от ответника, по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ***********, която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, платим от ищеца по депозитна сметка на СРС
в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***********, който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ИЗИСКВА от ищецът да бъде задължен да представи свидетелства за метрологична
проверка на топломера за периода м.04.2016 г.-м.04.2020 г., както и доказателства, че през
2
процесния период същият е отговарял на изискванията за маркировки по чл. 162 и чл. 846 от
НСИПМК.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:
Предявени са от ***************** срещу ***********************“ обективно
кумулативно съединени искове за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми за имот, находящ се в гр. София ул. „Козлодуй“ № 49, помещение за клуб и
салон, с аб. № 341200:
сумата от 3353,44 лв. – главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за стопански нужди в горепосочения имот за периода от 01.04.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 27.05.2021 г. до окончателното изплащане;
сумата от 574,18 лв. – мораторна лихва за периода от 31.05.2018 г. до 14.05.2021 г.;
сумата от 67,00 лв. – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.04.2018 г. до 29.02.2020 г., ведно със законната лихва от 27.05.2021 г. до
окончателното изплащане;
сумата от 13,17 лв. – мораторна лихва за периода от 31.05.2018 г. до 14.05.221 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 28.06.2021 г. по ч.гр.д. №
29848/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 30-ти състав.
В исковата молба се твърди, че между ищцовото дружество и ответника нямало подписан
договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, но последният ползвал
топлинна енергия в следния топлоснабден имот, а именно: помещение за клуб и салон,
находящо се в гр. София ул. „Козлодуй“ № 49, с абонатен № 341200, през периода от
01.04.2018 г. до 30.04.2020 г. Поради незаплащане стойността на ползваната топлинна
енергия ответникът се бил обогатил неоснователно за сметка на ищцовото дружество и
дължал връщане на онова, с което се обогатил, до размера на обедняването.
Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в който услугата
дялово разпределение на топлинна енергия се извършвала от **************. През
отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края
били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени
изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били
начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за
издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.06.2021 г. по ч.гр.д. № 29848/2021
г. по описа на СРС, 30-ти състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което
наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата молба чрез адв.
Е. В., с който оспорва предявените искове по основание и размер. Процесуалният
3
представител оспорва твърдението, че през исковия период ответникът е бил ползвател на
процесния имот. Оспорва ищецът да е заплатил на третото лице помагач цената на
извършената от последния услуга за дялово разпределение. Твърди, че по отношение на
цената на услугата за дялово разпределение липсва срок за плащане, поради което
длъжникът изпадал в забава след покана, като в случая липсвали доказателства такава да е
била отправена до ответника преди датата, на която ищецът е подал в съда на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, поради което акцесорната претенция за мораторна лихва
върху главницата за дялото разпределение била неоснователна. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Липсвали доказателства за достоверен отчет на топломера в
абонатната станция. Твърди, че през 2019 г. и 2020 г. ищецът не е имал сключен договор за
извършване на метрологични проверки на уредите за търговско измерване в абонатната
станция, като измерванията били правени с топломер, който не бил проверяван, поради
което отчететите били незаконни. Отделно от това не били налице доказателства
монтираният в приоцесната абонатна станция топломер да отговаря на изискванията на чл.
162 и чл. 846 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол. Оспорва приложените към исковата молба договор за доставка на топлинна
енергия, пълномощно и заявление за сключване на догоговор, тъй като същите били
подписани от лице без представителна власт да представлява ответника. Ето защо моли съда
да постанови решение, с което да отвхърли предявените искове.
Исковете са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и са с правно основание чл. 59, ал. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
В тежест на ищеца е да докаже:
1) по иска за главница: 1. обстоятелството, че ответното дружество е ползвало процесния
обект през исковия период – консумирал е топлинна енергия и е използвал услугата за
дялово разпределение; 2. обогатяването на ответника чрез спестяване на разходи за
заплащане на доставената в процесния имот през исковия период топлинна енергия и
извършена услуга за дялово разпределение; 3. обедняването си поради неполучаване на
стойността на доставената до имота на ответника топлинна енергия и извършена услуга за
дялово разпределение; 4. размера на обедняването и връзката между обогатяването и
обедняването; 5. количеството и цената на реално доставената до процесния имот топлинна
енергия и услуга за дялово разпределение и размера на претендираното вземане; 6. всички
факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: 1. съществуването и размера на главния дълг; 2.
изпадането на ответника в забава и 3. размера на претендираната мораторна лихва за
исковия период;
4
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните от ищеца суми, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност, за което съдът му указва, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените
доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5