Решение по дело №15/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ №60

гр. Видин, 11.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

петнадесети февруари

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

15

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Началник РУ Кула, при ОДМВР – Видин против решение № 14 от 18.11.2020г. по АНД № 109/2020г. по описа на Районен съд – Кула, с което е отменено НП № 20 – 0291 – 000336/ 17.09.2020г. на Началник РУ Кула при ОДМВР Видин, с което на ответника по жалбата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.179,ал.5 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на КРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че неправилно районният съд е приел, че нарушението не е осъществено, тъй като по делото е установена фактическата обстановка и нарушението е безспорно доказано. Според тях съдът не е съобразил събраните по делото доказателства, като последните неправилно са тълкувани от него.

Иска се да бъде отменено решението на КРС и съответно потвърдено НП.

Ответникът по делото, чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба и моли съда да я остави без уважение.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, тъй като нарушението е съставомерно и безспорно доказано.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си обаче, същата е неоснователна.

Районен съд - Кула е направил правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка, която е приел за установена са базира на тях. Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото решение.

Твърди се, че на 24.08.2020г. Ж. е управлявал лек автомобил, чужда собственост, без да е залепен стикер на застраховка „ГО“, в долният ляв ъгъл на предното стъкло на автомобила. Безспорно по делото е, че МПС – то не е спряно от движение. Автомобилът бил спрян за проверка, при която е установено, че за автомобила има сключена застраховка „ГО“, като водачът представил на служителите на МВР полицата, както и валидният стикер, който не е бил залепен на предното стъкло, но е бил закрепен за полицата. При проверката водачът представил и контролният талон към знака.

Служителите на РУ Кула приели, че водачът е нарушил чл.100,ал.3 от ЗДвП и съставили и на водача АУАН за нарушение на посочения текст.

Фактическата обстановка по делото не се оспорва от страните

На Ж. е съставен АУАН за това, че е извършил нарушение на чл.100,ал.3 от ЗДвП. При съставянето и връчването на АУАН е вписал възражение, в което е посочил, че при проверката е представил валидна застрахователна полица. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и процесното НП, с което е наложено наказание по чл.179,ал.5 от ЗДвП..

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е отменил НП.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е незаконосъобразно. Според настоящата инстанция вмененото му нарушение не е съставомерно по посочения по – горе текст.

И според Административния съд не е осъществено изпълнителното деяние на това нарушение.

Според текста на законовата норма нарушението се изразява в това, водачът да не е залепил в долния ляв ъгъл на предното стъкло на автомобила валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите и да не носи контролен талон към знака. Безспорно е установено от събраните доказателства, че стикерът на знака за сключената от лицето застраховка "ГО" не е бил залепен за стъклото на автомобила. Безспорно обаче е установено и обстоятелството, че водачът е носил в себе си контролен талон към знака. В показанията си свидетелите Илиев и Иванов заявяват, че проверяваното лице е показало полица за сключена застраховка, както и контролен талон към знака. Въпросният стикер също е бил прикрепен към полицата, но не е бил залепен на предното стъкло. В описанието на нарушението в АУАН е посочено само, че няма залепен стикер на предното стъкло на автомобила, без да се сочи неносене на контролния талон към знака.

Аргумент в същия смисъл, че само незалепването на стикера е несъставомерно следва и от разпоредбата на чл.100,ал.3, изр.2 от ЗДвП, според която когато моторното превозно средство технологично не разполага с предно стъкло и е невъзможно стикерът на знака да бъде залепен на указаното място, същият стикер на знака се залепва на застрахователната полица, която се носи от водача на моторното превозно средство, и при проверка се представя заедно с контролния талон. В случая водачът е представил на проверяващите го полицейски служители, както застрахователната полица, така и въпросния стикер и контролният талон.

При така събраните доказателства и направено възражение от страна на наказаното лице изводът на наказващият орган за доказаност на нарушението е необоснован и незаконосъобразен.

За да бъде извършено нарушението по чл.100,ал.3 от ЗДвП, следва да са изпълнени едновременно двете условия – стикерът да не е залепен на предното стъкло и да не се носи контролния талон към знака. В случая тези условия не са изпълнени, поради което и осъществяването на нарушението не е доказано.

Следва да се има предвид, че нарушителят не е длъжен да доказва невиновността си, а административно - наказващият орган е този, който трябва да събере доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината, т.е. тежестта на доказване на нарушението лежи върху него. Преди да издаде НП обаче, той не е сторил това.

При издаването, както на АУАН, така и на НП, наказващият орган не се е съобразил с всички събрани и представени доказателства по преписката, включително и с наличието или липсата на доказателства за вината на нарушителя.

Неоснователни са доводите, развити в касационната жалба относно неправилността на решението на КРС. При постановяване на решението си КРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващия орган преписка. Относно решението на АС Видин, цитирано като практика на същия съд следва да се посочи, че то касае казус, при който водачът освен, че не е залепил стикера на предното си стъкло, не е носил и контролният талон към него, поради това и е прието, че нарушението е осъществено от нарушителя и е доказано.

В този смисъл неоснователно е твърдението в касационната жалба относно правилността на НП и безспорното доказване на нарушението.

Според съда посочените по – горе доводи са достатъчни за оставяне в сила на решението на КРС, с което е постановена отмяната на НП, поради което не е необходимо обсъждането на останалите доводи и твърдения на страните.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и като такова правилно е отменено от районния съд, поради което и решението му следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                         Р  Е  Ш  И  :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 14 от 18.11.2020г. по АНД № 109/2020г. по описа на Районен съд – Кула, с което е отменено НП № 20 – 0291 – 000336/ 17.09.2020г. на Началник РУ Кула при ОДМВР Видин, с което на Н.А.Ж. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.179,ал.5 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                  2.