Решение по дело №210/2019 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 377
Дата: 19 септември 2019 г. (в сила от 12 декември 2019 г.)
Съдия: Красимир Семов
Дело: 20191630200210
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 февруари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

№ 377 / 19.9.2019 г.

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Монтана,  19.09.2019 год.

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                     Председател: Красимир Семов

 

При секретаря…Пепа Илиева…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 210 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59, ал.1  и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 18-0996-005390/14.01.2019г. на Началник Сектор “Пътна полиция” /ПП/ при ОДМВР - Монтана е наложено на П.П.В. с посочен адрес xxx административно наказание - глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, санкционирано на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП - Нова – ДВ, бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г.

Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя В. чрез пълномощник моли да бъде отменено.

Въззиваемата страна ОДМВР Монтана Сектор ПП не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

На 22.12.2018г. в 22:35 часа в гр.Монтана по ул.”Св. Климент Охридски”  водачът на  лек автомобил „ФОРД ФОКУС”  с рег. № М 52 72 ВМ управлявал технически неизправен л.а. - не светил преден десен фар /предно дясно осветително тяло/ през тъмната част от денонощието. Заради горното водачът на посочения л.а. бил спрян за полицейска проверка от св.И.М.И. – мл. авто-контрольор в Сектор ПП при ОД МВР – Монтана, който бил дежурен заедно с колегата си -  св.Ц.К.Ц.. В л.а. управляван от жалбоподателя В. бил като пътник св.Й.В.Б.. За установеното нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП св.И. в присъствието на установения водач – жалбоподателя В. и св.Ц. съставил АУАН Серия АА № 181070/22.12.2018г. При съставяне на АУАН и връчването му на В., същия не заявил, че има възражения. Такива не последвали и съгласно чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения АУАН при липсата на възражения от В., Началник Сектор ПП при ОД МВР – Монтана издал обжалваното НП на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.

В рамките на съдебното следствие пред въззивния съд /имайки предвид вида дело/ св.И. и св.Ц. потвърждават посоченото в АУАН, с уточнението, че под изписването в АУАН, че л.а. е с не светещо предно дясно осветително тяло, се е имало предвид преден десен фар. Св.Б. на практика потвърждава изложеното от св.И. и св.Ц., с уточнението, че АУАН е съставен на различно място от мястото на спиране на водача за полицейска проверка, където В. е бил и проверен за употребата на алкохол и/или наркотични вещества, като част от стандартната полицейска процедура. Св.И. посочва, че е съставил АУАН тъй като нарушението е било установено през тъмната част на денонощието, а до приключване на полицейската проверка, не светещият десен преден фар, не е станал светещ, чрез смяна на крушка.

След анализ на непосредствено събраните доказателствата по делото – писмени и гласни, съдът намира, че наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че са налице нарушение по смисъла на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП с автор жалбоподателя П.П.В.. Съдът изцяло кредитира показанията на св.И.М.И. и св.Ц.К.Ц., които са обективни, а посоченото от В. в жалбата и в съдебно заседание чрез св.Б. е необосновано и на практика в подкрепа на съставения АУАН. Описаната техническа неизправност в АУАН и НП е „значителна” съгласно § 6, т.72 от ДР на ЗДвП - (Нова – ДВ, бр.2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018г.) - "Значителни неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. С не светенето на преден десен фар през тъмната част от денонощието, може да се засегнат безопасността на превозното средство управлявано от В., или да породи риск за други участници в движението по пътищата.

По аргумент от чл.101, ал.1 и ал.2 от ЗДвП застрашаването на безопасноста на движението и вземането на необходимите мерки за безопасност на движението е въздигнато от законодателя като елемент от хипотезиса на разпоредбата, създаваща задължително правило за поведение и в този смисъл необосновано се настоява, че това е ирелевантен факт. Безспорно липсата на светещ преден десен фар на МПС в тъмната част на деня е предпоставка за създаване на опасност за безопасността на движението по пътищата. Новото законодателно решение (ДВ, бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г.) е с нормата на чл.101, ал.4 от ЗДвП, според която неизправностите и тяхната класификация се определят с наредбата по чл.147, ал.1. Това е Наредба № Н-32/16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, като съгласно т.4.1 от Приложение 5 към чл.31, ал.1 от наредбата, констатираната при проверката неизправност – може да се квалифицира като "значителна" техническа неизправност.В тази насока правилно е санкционирано нарушението от наказващия орган на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.

Процесното нарушение е и доказано, като твърденията на В. не се подкрепят от другите писмени и гласни доказателства по делото, които съдът кредитира. В НП е посочен рег. номер на проверения л.а., при повторното изписване в обстоятелствената част на НП е допусната техническа неточност, но в АУАН и в заглавната част на НП е посочен правилния рег. номер на л.а. Чл.101, ал.3, т.8 от ЗДвП е изм. - ДВ бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г. и не предвижда изисквания от вида на посочените в жалбата.

Съдът намира, че при установяване на административното нарушение по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП не са допуснати съществени процесуални нарушения, не са били налице и условията на чл.28 от ЗАНН. Следва да се имат предвид сериозността на защитените обществени отношения относно безопасността на движението по пътищата и данните по делото, че управлявания л.а. е бил неизправен, а видно от справката на л.24 от делото В. е водач от м.03.2016г., т.е. за водачи с липсата на опит, какъвто е П.В., степента на обществена опасност на допуснатото от същия нарушение е по – голяма в сравнение с обикновените случаи от този вид нарушения. Според настоящия съд нарушението не може да се определи като маловажно и на това основание за отпадне административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

Настоящият съд не споделя доводите на жалбоподателя изложени чрез пълномощник, правилно и законосъобразно са съставени АУАН и НП при спазване процесуалните изисквания на чл.40 и сл., чл.52, ал.4 и чл.57 от ЗАНН. Правилно е приложен и материалния закон, като е доказано, че В. е реализирал санкционния състав на чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП /Нова – ДВ, бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г./.

Не са налице и условията за изменение на НП, тъй като е наложено точно предвиденото като размер административно наказание - глоба на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.

В подобен смисъл са Решение № 93/25.02.2019г. по КАНД № 55/2019г. на АС – Монтана, Решение № 276/17.06.2019г. по КАНД № 264/2019г. на АС – Монтана и др., които настоящият съд е длъжен да съобразява.

На основание горното, съдът

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0996-005390/14.01.2019г. на Началник Сектор ПП при ОДМВР - Монтана, с което на П.П.В. с посочен адрес xxx е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП /Нова – ДВ, бр.2 от 2018г., в сила от 20.05.2018г./.

Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 / четиринадесет / дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.

                                             

                                                                                

 

                                                                                  Председател: