№ 564
гр. Плевен, 26.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
в присъствието на прокурора М. В. Тр.
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Частно наказателно дело
№ 20224430201617 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК
Първоинстанционният съд е сезиран с искане от РП-Плевен по реда
на чл.64, ал. 1 от НПК да бъде взета мярка за неотклонение “Задържане под
стража” спрямо Л. Г. З. от гр.Плевен - обвиняем по досъдебно производство
по пр. преписка №4949/2022 г. по описа на същата прокуратура и ЗМ
№525/2022г. по описа на Първо РУ-Плевен.
В съдебното заседание представителят на РП-Плевен поддържа
изцяло така направеното предложение. Счита, че са налице всички
предпоставки по смисъла на чл.64, във вр.с чл.63 от НПК да бъде взета
спрямо обвиняемия Л. Г. З. най – тежката мярка за неотклонение. Позовава се
на събраните в досъдебната фаза на наказателното производство
доказателства, въз основа на които счита, че може да се направи обосновано
предположение за авторството на обвиняемия в извършване на
инкриминираното деяние, както и реалната опасност обвиняемия да извърши
ново престъпление предвид миналите му осъждания.
Обвиняемият З. се явява лично и със защитник адв. К.В. от АК-
Плевен, който изразява становище, че не е основателно внесеното искане по
реда на чл.64 от НПК. Навежда доводи, че не са налице предпоставките на
чл.63 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, като от
1
доказателствата по делото не може да се направи обосновано предположение
за авторството за извършеното престъпление и не съществува реална
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Навежда доводи за влошеното здравословно състояние на обвиняемия. Моли
съда да определи по-лека мярка за неотклонение.
Съдът, като съобрази събраните в досъдебната фаза на наказателното
производство доказателства, изложените в предложението доводи,
съображенията на страните и разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
С постановление от 25.08.2022г. лицето Л. Г. З. с ЕГН ********** от
гр. Плевен е привлечен в качеството на обвиняем за престъпления по чл. 346,
ал.2, т.1 и т.3 вр. ал.1 от НК и по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1
б. „а“ от НК, за това, че
- На неустановен ден в периода 22.08.2022 - 23.08.2022 година в гр.
Плевен, чрез използване на техническо средство- оригинален ключ
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство- лек автомобил
марка „Опел“, модел „***“ с peг. № ***, на стойност 2 000 лева, собственост
на М.П.М. от с.гр. от владението на К.М.П. от с.гр. , без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го ползва, като лекият автомобил е изоставен
без надзор.
- На неустановен ден през периода 20.08.2022 година до 24.08.2022
година в гр. Плевен, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими
вещи- 2 броя телевизори марка ***, 43 инча, 1 брой почистващ
прахосмукачка робот ***, 1 брой прахосмукачка марка ***, 1 брой лап топ
**, 2 броя таблети марка ***, 1 брой таблет марка ***, 3 броя мъжки
часовници марка ***, около 30 евро и мъжки дрехи от владението на
собственика Б.И.К. от с.гр., без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
В хода на разследването като свидетели са разпитани Б.И.К., К.М.П.,
Й.Х.Ж., Ц.А.С., И.Ц.Д., Т.И.Ч., Ц.Г.И..
Приобщени са като писмени доказателства по делото протокол за оглед
на местопроизшествие от 24.08.2022, протокол за оглед на
местопроизшествие от 24.08.2022г. справка за съдимост от 25.08.2022 на
2
Бюро за съдимост при РС – Плевен за обвиняемия Л. Г. З., характеристична
справка от *** М.К. за обвиняемия З. и свидетелство за регистрация на МПС
част 1 за лек автомобил „Опел ***“ с рег. № ***.
Преценявайки горните обстоятелства съдът счита, че така внесеното от
страна на РП-Плевен предложение по реда на чл.64 от НПК, е
ОСНОВАТЕЛНО.
Разпоредбата на чл.63 ал.1 от НПК предвижда мярка за неотклонение
“Задържане под стража” да се взема, когато е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е
привлечен в това му качество, както и съответното наказание за него да е
“Лишаване от свобода” или друго по–тежко наказание, и доказателствата по
делото да сочат, че съществува реална опасност той да извърши ново
престъпление или да се укрие. До настоящия момент от събрания
доказателствен материал по делото може да се направи напълно обосновано
предположение, че обвиняемият З. е автор на деянията, предмет на
повдигнатото обвинение. Законодателят не изисква по категоричен начин да
се установи деянието, дееца и неговата вина, а само наличието на обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията. В тази насока
събраните доказателства, в това число показанията на свидетелите Б.И.К.,
К.М.П., Й.Х.Ж., Ц.А.С., И.Ц.Д., Т.И.Ч., Ц.Г.И. и приобщените по делото
писмени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие от
24.08.2022, протокол за оглед на местопроизшествие от 24.08.2022г. справка
за съдимост от 25.08.2022 на Бюро за съдимост при РС – Плевен за
обвиняемия Л. Г. З., характеристична справка от *** М.К. за обвиняемия З. и
свидетелство за регистрация на МПС част 1 за лек автомобил „Опел ***“ с
рег. № *** са достатъчни, за да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият З. е автор на деянието. За престъплението по чл. 346, ал.2, т.1 и
т.3 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до
десет години. За престъплението по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29
ал.1 б. „а“ от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от две до десет
години. Следователно престъпленията, за които е налице обосновано
предположение, че са извършени от обвиняемия З. са наказуеми с лишаване
от свобода. Налице е и третата кумулативна предпоставка на чл.63 ал.1 от
НПК, а именно, че доказателствата по делото сочат, че съществува реална
3
опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление. За
наличие на реална опасност от извършване на престъпление при изпълнение
на най-тежката мярка за неотклонение може да се изхожда от всички
релевантни фактори, сред които характера, морала, имуществото на лицето
/например делото W. срещу Ш. на ЕСПЧ/, както и със строгостта на
очакваното наказание и общественото безпокойство за определено време
/делата Льотелие и Томази на ЕСПЧ/. Според богатата съдебна практика на
съда в гр. Страсбург опасността от извършване на престъпление се мотивира
предимно със съдебното минало на обвиняемото лице, а в конкретния случай
то е незавидно. От характеристичната справка и от справката за съдимост се
установява, че обвиняемият З. е криминално проявен и 39 пъти е осъждан за
извършени умишлени престъпления от общ характер, като деянията, за които
е привлечен в качеството на обвиняем и за които е налице обоснованото
предположение по чл. 63, ал.1 от НПК, че е извършено от обвиняемия, е
осъществено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1 б. „а”
от НК. Следователно налице е презюмираната реална опасност по чл. 63, ал.2,
т.1 предл.2 от НПК обвиняемият З. да се укрие и да извърши престъпление.
Тази реална опасност не се опровергава предвид обстоятелството, че
извършените деяния се отличават с изключително висока степен на
обществена опасност, предвид на същественото засягане на особено важни и
значими охраняеми обществени интереси, както и предвид условията на
време, място и обстановка, и механизмът на извършването им. Личната
опасност на обвиняемия З. в случая е мотивирана от механизма и начина на
извършване на деянията и също не може да се игнорира. Реална се явява
опасността ако мярката за неотклонение на обвиняемия е по-лека от
„Задържане под стража”, последният отново по престъпен начин да кумулира
неправомерни парични доходи. В този смисъл следва да се има предвид, че
целите на мерките за неотклонение се свеждат до обезпечаване на
законосъобразното провеждане на наказателното производство, както и до
ограничаване възможността обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление. В конкретният случай са налице високи по интензитет
опасности от укриване и от извършване на престъпление от страна на
обвиняемия З.. По делото не са представени никакви писмени доказателства
за влошеното здравословно състояние на обвиняемия, поради което съдът
приема наведените от защитника му адв. В. фактически доводи за
4
неоснователни. Дори да се приеме, че подсъдимият З. е серопозитивен за
ХИВ и страда от психично заболяване, за което е инвалидизиран с 50% НТР,
тези обстоятелства сами по себе си не изключват вземането на най-тежката
мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Още повече, че обвиняемият
З. е изтърпял наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода в Затвора –
Плевен до 02.11.2021г., което обстоятелство е индиция за липса на
медицински пречки при определянето на най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
Следователно налице са всички кумулативни предпоставки на чл.63 ал.1
от НПК и спрямо обвиняемия Л. Г. З. следва да се вземе мярка за
неотклонение “Задържане под стража”.
Водим от горното и на основание чл. 64 ал.1 във вр. с чл. 63 ал.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обвиняемия Л. Г. З. с ЕГН ********** от гр.Плевен
мярка за неотклонение “Задържане под стража” по досъдебно производство
по пр. преписка №4949/2022 г. по описа на същата прокуратура и ЗМ
№525/2022г. по описа на Първо РУ-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 3 дневен срок от
днес пред ПОС.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 30.08.2022г. от 14:00 часа, за която дата
защитника и прокурора уведомени в днешното съдебно заседание, а
обвиняемия да се призове от ОЗ “Следствени арести “ Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5