№ 303
гр. Разград , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниАТАНАСКА ИВАНОВА
заседатели:БОЕВА
СТОЯН ШИШЕВ ШИШЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Недка Петрова Георгиева (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200224 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 12:10 часа се явиха:
ЗА РРП редовно уведомени в предходното заседание, се явява прокурор Петрова.
ПОДСЪДИМИЯТ редовно уведомен предходното заседание, явява се лично и със
защитник адв. В. от АК гр. Разград.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ НОИ редовно уведомени в предходното
съдебно заседание се явява юриск. Андреева.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ АСП-София не се явява представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. АНДРЕЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 27 от НПК.
1
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ на страните.
ЗАПОЗНАВА подсъдимия с правото му по чл. 371 от НПК, а именно че може да даде
съгласие да не се провежда разпит на всички или на някой от свидетелите и вещите лица,
като при постановяване на присъдата съдът непосредствено да ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство или да
признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и даде
съгласие да не се събират доказателства за тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Вярно е това, което е написано в обвинителния акт. Не желая да
се събират доказателства чрез разпит на свидетели и изслушване на вещи лица.
СЪДЪТ, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства по реда на НПК, на основание чл. 372,
ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за обстоятелствата изложени в обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ на основание чл. 276, ал.
1 от НПК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите и обстоятелствата, на
база на които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото спрямо подсъдимия И. обвинение за
извършено от него престъпление по чл. 212, ал.1, пр. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. В хода
на досъдебното производство са събрани категорични доказателства, че именно подсъдимия
е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като това беше
потвърдено и от него в съдебно заседание. Призна изложените в обвинителния акт
обстоятелства. Извършеното от него деяние се доказва от разпитите на посочените в обв. акт
свидетели, от извършените почеркови експертизи и съдебно медицински експертизи, както
и от приложените по делото доказателства. С оглед на това, предлагам да го признаете за
виновен и да му наложите предвиденото от закона наказание. При определяне на
наказанието следва да се вземе предвид наличието на смекчаващи вината обстоятелство, а
именно чистото съдебно минало на подсъдимия и липсата на отегчаващи вината
2
обстоятелства.
СЪДЪТ предоставя възможност на повереника на гр. ищец да изложи
обстоятелствата обосноваващи гражданския иск.
ЮРИСК. АНДРЕЕВА: Поддържам изцяло подадения гр. иск. считам, че обвинението
е доказано. Моля да постановите присъда, с която осъдите подсъдимия да ни заплати
обезщетение в размер на 4626.58 лв., ведно със законната лихва, считано от 30.04.2012
година до окончателното изплащане на сумата.
АДВ. В.: Настоящото производство е едно от множеството с виновно действащо
лице – лекар от тогава МБАЛ гр. Разград. Би следвало най-малко да бъде обвинен в
съучастие. По обвинението, ние сме признали фактите и обстоятелствата в обв. акт.
Направили сме искане производството да продължи по реда на глава 371, т. 2 от НПК и моля
да се произнесете с определение в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Няма да
давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
ЮРИСК. АНДРЕЕВА: Нямам други искания.
АДВ. В.: Нямам други искания.
СЪДЪТ по реда на чл. 283 от НПК прочита и приобщава към доказателствата по
делото писмените такива, съдържащи се в ДП № 330ЗМ-104/17 г. по описа на ОДМВР гр.
Разград.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам на подсъдимия да бъде определено наказание в размер на
2 години лишаване от свобода, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК следва да бъде
намалено с 1/3 и предлагам да му наложите наказание една година и 4 месеца лишаване от
свобода, чието изтърпяване бъде отложено за изпитателен срок от три години. Предлагам
приетите за съвместно разглеждане граждански искове да бъдат уважени изцяло.
ЮРИСК. АНДРЕЕВА: Моля да уважите изцяло предявения граждански иск.
3
АДВ. В.: Не оспорваме състава на престъплението. Безспорно е, че на съответната
дата подсъдимият се е явил в сградата на РУСО и пред съответното длъжностно лице е
представил неистински официален документ – заявление за отпускане на пенсия
придружено със съответните изискуеми документи – експертно решение на ТЕЛК.
Формално с оглед представените документи, конкретно експертно решение на ТЕЛК е
действително неистински документи, с оглед липсата на авторство на съответните
длъжностни лица лекари. Моля да постановите оправдателна присъда, поради липса на
субективна страна като задължителен елемент от състава на престъплението. Той е
претърпял трудова злополука и се е свързал със съответния лекар, и му е казал, че са налице
основания за пенсионирането му по инвалидност. Доверителят ми се е доверил на лекаря.
Съответно са го излъгали. Той е посетил ТЕЛК, но поради какви причини този лекар му е
представил някакви документи от гр. Русе, които твърди подсъдимия, че никога не е
представял. Въпросът е да прецените съобразно доказателствата по делото и разпоредбата
на чл. 372, ал. 4 от НПК доколко дори и направените самопризнания се подкрепят от
доказателствата по делото. Няма спор, че той е инвалид. Моля да постановите оправдателна
присъда поради липсата на съзнание. Алтернативно, моля да съобразите всички
доказателства по делото, включително и това, че деянието е извършено преди близо 10
години. Моля да му наложите наказание към минимума. Прилагайки разпоредбата на чл. 58а
от НК да приложите разпоредбата на чл. 55 от НК. Относно гражданските искове.
Предявени са два граждански иска от НОИ и АСП гр. Разград. Първият иск е неоснователен,
тъй като деянието е извършило за периода до 30.04.2013 година с изрично разпореждане на
директора на института пенсията на подсъдимия е спряна, тъй като е установено, че към
него момент е била отпусната неоснователно пенсията. Моля да се съобразите с
разпоредбата на чл. 110 от ЗЗД, като с оглед на тази разпоредба, погасителната давност е 5
години. Тази давност се отнася за вреди и непозволено увреждане. Считам, че е изминала
давността, поради което моля да не уважавате гражданския иск на НОИ-София. Относно
втория граждански иск в случай, че признаете подсъдимия за виновен считам, че същия е
основателен. Законните лихви би следвало да бъдат присъдени към датата на завеждане на
делото.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не знаех, че доктора е бил фалшив. Преди 6 години не можах да
взема пенсия.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 12.55 часа.
В 13.15 часа, съдът обяви присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4
5