Р Е Ш Е
Н И Е
№ 260005,
19.04.2024 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІV гр. с.
На 26.03.2024 г. в публично заседание в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
при участието на секретаря : КАМЕНКА КЯЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2709 по описа за
2020 година и за да се произнесе взе предвид следното :
Делото е образувано искова молба, изпратена по пощата
на 04.11.2020 г. и постъпила в съда на 05.11.2020 г., в която като адресант е
посочен А. Т. С. в качеството му на ****** на Комисия за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Код по БУЛСТАТ
*********, с адрес за призоваване – гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ № 67, ет. 4, представлявана към този момент от *****С. Ц., чието
наименование в хода на производството по силата на § 6, ал. 1 от Преходни и
заключителни разпоредби на Закон за противодействие на корупцията /обн. ДВ, бр. 84 от 6.10.2023 г., в сила от 6.10.2023 г./ е
променено на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, Код по
БУЛСТАТ *********, представлявана към датата на приключване на съдебното дирене
от *****А. Т. С., в която се твърди, че в ТД-Пловдив на КПКОНПИ е постъпило
уведомление от Специализираната прокуратура вх. № УВКП – 891/12.07.2019 г., че А.И.А. с ЕГН **********,
е привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 219/2019 г.
по описа на ГДБОП-МВР, пр. пр. № 796/2019 г. по описа на Специализирана
прокуратура, за това, че за
времето от началото на 2019 г. до 04.07.2019 г. на територията на област ******,
***** е участвал в организирана
престъпна група - структурирано трайно сдружение на три и повече лица с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години /престъпления по чл. 234А от НК/, с участници: А.
Х. А., И. Д. К., А.И.А., К. К. Б., Г. В. Д., С. И. Б., B. M., роден на *** г.,
национален паспорт *****, издаден в Република *****, V. R., роден на *** г., национален паспорт *****, издаден в Република *****, S. K., роден на *** г.,
национален паспорт *****, издаден в Република *****,
O. L., роден на *** г., национален паспорт *****, издаден в Република *****, V. C., роден на *** г.,
национален паспорт ***** издаден в Република *****, D. M., роден на *** г., национален паспорт *****, издаден в Република *****,
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 2/28
A. T., роден на *** г., национален паспорт *****, издаден в Република ***** и M. M., роден на ***
г., национален паспорт ***** издаден в Република *****, като групата е
създадена с
користна цел - да извлича противозаконно облаги от
разпространение и производство на акцизни стоки без бандерол /тютюневи изделия
- цигари/ - престъпление по чл. 321,
ал. 3, т. 2, във връзка с ал. 2 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23
от ЗПКОНПИ, като въз основа на същото с Протокол №
ТД08ПЛ/УВ-11960/07.08.2019 г. e започнала проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на А.И.А., в хода
на която е констатирано значително несъответствие - над 150 000 лева, в
имуществото на проверяваното лице и съпругата му Е.С. А. с ЕГН **********, за
проверявания период – от 07.08.2009 г. до 07.08.2019 г., поради което с Решение
№ 1410/29.07.2020 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобито имущество срещу А.И.А., в хода на което
Комисията е взела решение за предявяване на иск за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество срещу него и съпругата му. Поради
наличието на значително несъответствие - над 150 000 лева, за целия
проверяван период в имуществото на проверяваните лица в исковата молба е
направено искане да бъде постановено решение, с което да се отнеме в полза на
държавата имущество на обща стойност 419 951,39 лева както следва :
на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141
от ЗПКОНПИ от А.И.А., ЕГН **********
и Е.С. А., ЕГН ***********, с цена на
иска в размер на 132 456,84 лв.:
- 70/100 идеални части от жилище, апартамент, с площ по документ -
105.310 кв. м., с идентификатор *****, при съседни обекти, на същия етаж с № *****,
под обекта с № *****, ведно с избено помещение № *, с площ от 13,17 кв.м., и
6,96% идеални части от общите части на сграда идентификатор *****, и
използваема тераса със слънцезащитно устройство,цялата с площ от 73.60 кв.м. и
3,046 % ид.части от поземлен имот УПИ *****, квартал
*** по плана на ******, с площ по 798 кв. м., кв. ***, с идентификатор *****, с
адрес на жилището : гр. *****.
Имотът е придобит от Е.С. А. с Нотариален акт за
покупко-продажба № ***** на нотариус *****., Акт № ****** по описа на СВ –
Пловдив, Нотариален акт за покупко-продажба № ***** на нотариус *****., Акт № *****
и Нотариален акт за покупко-продажба № *****на нотариус *****., Акт № *****.
Пазарната стойност на 70/100 идеални части от недвижимия имот към датата
на подаване на исковата молба в съда е в размер на 115 956,84 лв.
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 3/28
- Мотопед марка „Пиаджо“, модел „Ц50“, с ДК № *****,
собственост от 2014 г. на А.И.А., ЕГН **********.
Пазарната стойност на автомобила към датата на подаване на исковата
молба в съда е в размер на 2 500 лв.
- Лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с ДК № *****, с дата на
първа регистрация 2006 г., собственост от 21.01.2019 г. на Е.С. А., ЕГН **********.
Пазарната стойност на автомобила към датата на подаване на исковата молба
в съда е в размер на 14 000 лв.
на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2
във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с А.И.А.,
ЕГН **********, и Е.С. А., ЕГН *********** с цена на
иска в размер на 134 000 лв.:
- сумата в размер на 10 000 лв., представляваща получената сума от продажбата с
Нотариален акт за покупко-продажба № ***** на нотариус *****, Акт № *****, на
Самостоятелен обект в сграда, предназначение - Жилище, апартамент, с площ по
документ - 98.540 кв. м., находящ се в гр. *****, ведно с избено помещение № 4,
с площ от 11,57 кв.м. Обектът е с идентификатор *****. Имотът е придобит с
Нотариален акт за покупко-продажба № ***** на нотариус *****, Акт № *****.
- сумата в размер на 14 000 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „ЦЛС 320 ЦДИ“ с ДК № *****, придобит на 08.05.2014 г. и
отчужден на 29.05.2014 г.
- сумата, в размер на 14 000 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А6“ с ДК № *****, придобит на 25.12.2012 г. отчужден на
10.09.2013 г.
- сумата, в размер на 16 000 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „С 350 ЦДИ“ с ДК № *****, придобит на 30.09.2016г. и е
отчужден на 12.10.2017 г.
- сумата, в размер на 40 000 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил
марка „БМВ“, модел „Х6Х Драйв 35Д“ с ДК № *****,
придобит на 25.10.2015 г. и отчужден на 27.03.2018 г.
- сумата в размер на 40 000 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил
марка „БМВ“, модел „530 Д ХДрайв“ с ДК № *****,
придобит на 16.10.2017 г. и отчужден на 01.03.2019 г.
на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1
във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, от А.И.А.,
ЕГН **********, с цена на иска в размер на 141 264,22 лв.:
- сумата в размер на 8 000 лв., представляваща пазарната стойност на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 320 ЦДИ“ с ДК
№ *****, придобит на 23.05.2012 г. и отчужден на 28.11.2012 г.
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 4/28
- сумата в размер на 71 050,63 лв., представляваща платена
лизингова вноска на „Уникредит лизинг“ ЕАД за 2017 г.
и 2019 г. за придобиване на лек автомобил марка „БМВ Х6“, модел „Х6Х Драйв 30Д“ с ДК № *****.
- сумата в размер на 310 лв., внесени на каса от трето лице
през 2015 г. по Сметка с № *****открита в „Юробанк България“ АД, с титуляр А.И.А..
- сумата в общ размер на 17 861,53 лв., внесени на каса от
ответника през периода 2015 г. – 2019 г. по Сметка с № *****открита в „Юробанк
България“ АД, с титуляр А.И.А..
- сумата в общ размер на 44 042,06 лв., представляваща
погасителни вноски за периода 2016 г. – 2019 г. по сметка обслужваща Кредитна
карта № ***** издадена от „Юробанк България“ АД, с титуляр А.И.А..
на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4
във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Е.С. А., ЕГН **********, с цена на иска в
размер на 12 230,33 лв.:
- сумата в общ размер на 11 672,33 лв., внесени на каса от
ответницата през периода 2016 г. - 2019 г. по Сметка с № *****открита в
„Юробанк България“ АД, с титуляр Е.С. А..
- сумата в общ размер на 500 лв., внесени на каса от ответницата
през 2013 г. Сметка с № ***** открита в „Юробанк България“ АД, с титуляр Е.С.
А..
- сумата в общ размер на 45 лв., внесени на каса от ответницата
през 2018 г.и 2019 г. по сметка обслужваща Кредитна карта № *****открита в
„Юробанк България“ АД, с титуляр Е.С. А..
- сумата в общ размер на 13 лв., внесени на каса от ответницата
през 2013 г. по Сметка с № ***** открита в „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, с
титуляр Е.С. А..
След направен в хода на производството – с молба Изх.
№ ТД 08-3860/04.10.2023 г., заведена с вх. № 264642/04.10.2023 г., отказ от
част от предявените искове, предмет на делото са претенции за отнемане на
имущество на обща стойност 133 687.04 лв., в това число :
на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141
от ЗОНПИ от А.И.А. и Е.С. А. с цена на
иска в размер на 132 456,84 лв.:
- 70/100 идеални части от жилище, апартамент, с площ по документ -
105.310 кв. м., с идентификатор *****, при съседни обекти, на същия етаж с № *****,
под обекта с № *****, ведно с избено помещение № *, с площ от 13,17 кв.м., и
6,96% идеални части от общите части на сграда идентификатор *****, и
използваема тераса със слънцезащитно устройство, цялата с площ от 73.60 кв. м.
и 3,046 % ид. ч. от поземлен имот УПИ *****, квартал
*** по плана на ******, с площ по 798 кв. м., кв. ***, с идентификатор
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 5/28
*****, с адрес на жилището : гр. *****;
Имотът е придобит от Е.С. А. с Нотариален акт за
покупко-продажба № ***** на нотариус *****., Акт № *****, Нотариален акт за
покупко-продажба № ***** на нотариус *****., Акт № ***** и Нотариален акт за
покупко-продажба № *****на нотариус *****., Акт № *****;
Пазарната стойност на 70/100 идеални части от недвижимия имот към датата
на завеждане на исковата молба в съда е в размер на 115 956.84 лв.
- мотопед марка „Пиаджо“, модел „Ц50“, с ДК № *****,
собственост от 2014 г. на А.И.А.;
Пазарната стойност на автомобила към датата на завеждане на исковата
молба в съда е в размер на 2 500 лв.
- лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с ДК № *****, с дата на
първа регистрация 2006 г., собственост от 21.01.2019 г. на Е.С. А., ЕГН **********.
Пазарната стойност на автомобила към датата на завеждане на исковата
молба в съда е в размер на 14 000 лв.
на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1
във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, от А.И.А.
с цена на иска в размер на 947,73 лв.:
- сумата в размер на 947,73 лв., представляваща налично към
края на проверявания период салдо по сметка с № *****, открита в „Юробанк
България“ АД, с титуляр А.И.А., с източник вноски на каса от А. през периода 2015 г. – 2019 г.
на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2,
т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Е.С. А. с цена на иска в размер на 282.47
лв :
-сумата
в размер на 282.47 л., представляваща налично към края
на проверявания период салдо по сметка с № *****, открита в „Юробанк
България“, с титуряр Е.С. А., с източник внесени на
каса от А. през периода 2016 г. – 2019 г.
Обективно и субективно
съединени искове с правно основание чл. 153, ал. 1 Закон за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗПКОНПИ/, чието
заглавие е изменено с § 3, т. 1 от Преходни и заключителни разпоредби на Закон
за противодействие на корупцията /обн. ДВ, бр. 84 от 6.10.2023 г., в сила от 6.10.2023 г./ на Закон
за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗОНПИ/.
Ответниците А.И.А. с ЕГН **********,
и Е.С. А. с ЕГН **********, представлявани от
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 6/28
пълномощника им адвокат
Ж.Ж., оспорват предявените искове, тъй като : ищецът
е приел, че първото отрицателно салдо е през 2011 г., което е формирано само от
издръжка за живот и не следва да е предмет на разглеждане в производството; на
сватбеното тържество, организирано по повод на сключения на *****г. граждански
брак от ответниците, те са получили като подаръци суми в размер над 40 000 лв.
и 6 броя златни пендари от техните баби; за изследвания период 2012 г. ищецът
не е взел предвид дохода на А. в размер на 15500 лв. - получени трансфери от италиански фирми с основание заплата и
плащане; за изследваната 2014 г. А. е разпределил дивидент от „Е. трейд“ ЕООД в
размер на 54000 лв., която сума не е отразена в анализа на Комисията; Комисията не е отчела и приходите на А. от хазартна дейност
през 2017 г. и в предходните години приблизително на стойност 100 000 лв.;
на 04.05.2017 г. ответниците са закупили апартамент описан под № 3 в исковата
молба за сумата от 111 0000 лв., част от която сума в размер на 41 350 лв. е
следвало да бъде заплатена в определен срок след датата на сключване на
договора, за обезпечаване на което вземане на продавача са издадени записи на
заповед от А., който от своя страна не е изпълнил това задължение, а вън от
това заплатената по нотариалния акт сума в размер на 40 000 лв. е със
средствата, получени от ответниците като обичайни дарове на сватбата им;
некоректно са определени пазарните оценки на недвижимите имоти и на
автомобилите; през годините А. е продавал автомобили и с парите от продажбата
им е закупувал други автомобили, поради което искането за отнемане на суми,
равни на паричната стойност на автомобилите е неоснователно; неправилно са
изключени всички приходи от продажбата на имущество на лицето, тъй като по този
начин се изключва проследяването на трансформацията на имуществото; липсва
яснота относно начина на определяне на разходите за задгранични пътувания, още
повече, че семейство А. при част от посещенията си в чужбина са отсядали при
близки и приятели и не са заплащали квартири или хотел; неправилно са
определени и обичайните разходи за издръжка на семейство А. за времето от 2009
г. до 2017 г., тъй като през посочения период те са живеели при родителите на А.А., които са плащали разходите по издръжката им; при определяне
на несъответствията в имуществото по години не са включени всички приходи от
продажбата на имущество; внесените суми на каса от трето лице не са имущество
на А., поради което същите не подлежат на отнемане; сумите внесени от А. на
каса по банковите сметки могат да бъдат отразени в разходната част на анализа,
но не и когато са използвани за заплащане на вноски за налично имущество, което
се претендира с иска, както и за имущество, което е отчуждено и се претендира
сумата от продажбата му, тъй като погасителните вноски съставляват парични престации в изпълнение на парични задължения на А. към
трети лица по предоставени от тях кредити, т. е. касае се за погасяване на
задължения на проверяваното лице, а не за липсващо или отчуждено имущество по
смисъла на чл. 151 ЗПКОНПИ; погасителните вноски не могат да се отнемат и на
основание чл. 149 ЗПКОНПИ,
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 7/28
тъй като погасяването на задълженията по
договорите за кредит със сумите, за които се иска отнемане не съставляват
трансформация на имуществото по смисъла на същата разпоредба; вноските на каса,
които са използвани за покриване на консумативи също следва да бъдат изключени
като разход, тъй като те са включени в издръжката на семейството; не може да се
отнема равностойността на имущество, преминало през патримониума на
проверяваното лице – такова, което не е негово притежание в края на релевантния
период. По така изложените съображения ответниците молят съда да отхвърли предявените
искове като неоснователни, като ответникът А.А.
претендира присъждане на разноски.
Съдът като обсъди твърденията и доводите на страните
във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност намира следното :
В съответствие с твърденията на ищеца от приетите като
доказателства документи по опис направен в исковата молба се установява, че :
на 12.07.2019 г. в териториалната дирекция в гр. Пловдив на Комисия за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, чието наименование е
променено на основание § 6, ал. 1 от
Преходни и заключителни разпоредби на Закон за противодействие на корупцията /обн. ДВ, бр. 84 от 6.10.2023 г., в сила от 6.10.2023 г./ на
Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /наричана по-долу в
настоящото изложение КПКОНПИ или Комисията/ е получено писмо вх. № УВ КПКОНПИ №
891 /том 1, лист 141/, чийто адресант е Специализирана прокуратура, към което е
приложено копие на постановление от 05.07.2019 г. на разследващ полицай при
ГДБОП-МВР, с което А.И.А. е привлечен като обвиняем по дп
№ 219 по описа на ГДБОП – МВР за 2019 г., пр. пр. № 796 по описа на Спациализирана прокуратура за 2019 г. за престъпление по
чл. 321, ал. 3, т. 2 във връзка с ал. 2 НК, което обстоятелство е основание по
смисъла на чл. 108, ал. 1, т. 23 ЗОНПИ за започване на проверка дали е налице
несъответствие в имуществото на привлечения като обвиняем, поради което на
проведено на 24.07.2019 г. редовно заседание на КПКОПНИ с Протокол № 898 от
същата дата е взето решение, с което е възложено на териториалната дирекция на
Комисията в гр. Пловдив извършването на проверка за установяване дали има
значително несъответствие в имуществото на А.А. /том
1, листове 145 и 146/; въз основа на извършената проверка е установено
значително несъответствие в имуществото на проверявания, поради което с Решение
№ 1410/29.07.2020 г. на Комисията /том 1, листове 79 – 98/ е образувано
производство срещу А. за отнемане на незаконно придобито имущество, като
исковата молба, по която е образувано настоящото дело е изпратена по пощата на
04.11.2020 г.
Съобразно формираната съдебна практика по приложението
на чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ основна предпоставка за отнемането е установяването
дали между притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края на
проверявания период има разлика - отнемане може да бъде извършено само в
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 8/28
случай,
че в края на проверявания период е налице значително несъответствие в
имуществото на лицето, т. е., ако има увеличение, което надхвърля посочения в §
1, т. 3 Допълнителните разпоредби на ЗОНПИ размер от 150 000 лв. и то не
се дължи на получен през проверявания период законен доход, като в тежест на
ответника е да установи кой доход е законен и какъв е размерът му /решение № 97
от 18.05.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3224 от 2017 г., ІV г. о., решение № 147 от
16.09.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1998 от 2018 г., ІV г. о./
В действителност в
закона липсват подробни, точни, ясни и систематизирани правила относно начина,
по който следва да се извърши анализа за придобитото, съответно наличното в
началото и в края на проверявания период имущество, съответно за неговата
стойност, а от там и на извода за наличие на релевантно за конфискация на
имущество несъответствие между имущество и нетен доход на лицето за проверявания
период. Такива могат да се извлекат от :
разпоредбата на чл. 114, ал. 1 ЗОНПИ, поместена в Глава единадесета на ЗОНПИ,
уреждащ неизчерпателно сведенията, които органите на Комисията следва да
съберат в хода на проверката за проверявания период и такива са : имуществото, неговото местонахождение, стойността и
правното основание за придобиването му; пазарната
стойност на имуществото към момента на придобиването; пазарната стойност на имуществото към момента на
проверката; преобразуване на имуществото;
приходите и разходите за обичайна дейност и извънредните приходи и разходи на
юридическото лице; обичайните и извънредните доходи и разходи за издръжка на
физическото лице и на членовете на семейството му; платените публичноправни парични задължения към държавата и общините;
сделките с имуществото на юридическото лице; сделките
с имуществото на проверяваното лице и на членовете на семейството му;
пътуванията в чужбина на проверяваното лице и на членовете на семейството му,
както и на лицата, които представляват юридическото лице; обезпеченията
и тежестите, наложени върху имуществото, както и задълженията, които са поети;
други обстоятелства, които имат значение за изясняване произхода на
имуществото, начина на придобиването и на преобразуването му.
нормите дефиниции поместени в § 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 8, т. 9, т.
12, т. 19 от Допълнителни разпоредби на ЗПКОНПИ, според които :
“Доходи, приходи и източници на
финансиране“ са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно
правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване
на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и
лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на
които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и
търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви,
лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването
на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела,
отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица.“ /§ 1, т. 2/;
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 9/28
„Значително несъответствие“ е онзи размер
на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000
лв. за целия проверяван период.“ /§ 1, т. 3/
„Имущество“ е всякакъв вид собственост,
материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права,
както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права
върху него.“ /§ 1, т. 4/;
„Нетни доходи“ са доходи, приходи или
източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и
извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му.“ /§ 1,
т. 8/;
„Обичайни разходи“ са разходите за
издръжка на лицето и на членовете на семейството му съобразно данните на
Националния статистически институт. /§ 1, т. 9/;
„Преобразуване на имуществото“ е налице,
когато срещу имуществено право се придобива друго имуществено право – изцяло
или отчасти, освен когато придобитата част е незначителна.“ /§ 1, т. 12/;
„Членове на семейството“ са съпруг,
лицето, с което проверяваното лице е във фактическо съжителство, и
ненавършилите пълнолетие деца.“ /§ 1, т. 19/;
Въз основа на тази регламентация може да
се обобщи, че за извършване на анализа на имущественото състояние на
проверяваното лице, а впоследствие и на преценката дали е налице несъответствие
между имуществото и нетния доход следва да се установи : 1. наличното имущество
към началото на проверявания период; 2. придобитото имущество през целия
проверяван период по пазарна стойност, съответно неговото преобразуване, както
и поетите задължения за придобиването на имуществото; 3. всички доходи, приходи
и източници на финансиране, които са със законен произход /в това число и на
юридически лица, контролирани от проверяваното лице/, както и всички разходи за
проверявания период, разликата между които съставлява нетният доход, като само
в случай, че за целия проверяван период имуществото, след като от него се
приспаднат всички разходи за придобиването му, надвишава нетния доход и тази
разлика е над 150 000 лв., то тогава ще е налице значително
несъответствие.
С оглед установяване на вида и стойността на
придобитото през проверявания период имущество и на твърдението на ищеца за
наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице след
датата на подаване на исковата молба в съда с нарочна молба заведена с вх. №
268854/11.11.2020 г. бяха представени и приети като
доказателства заверени преписи на : справки от НБД „Население“ /листове 148 –
153/; справки от Служба по вписванията – Пловдив /листове 155 – 161/; единадесет нотариални
акта /листове 164 – 184/; справки КАТ за настояща и бивша собственост на А.А., Е. А., „Е. ТРЕЙД“ ЕООД и „ПЕТРОЛ ЕНЕРДЖИ“ ЕООД /листове
185 – 191/; четири договора за покупко-продажба на МПС и фактура/листове 193 – 200/;
договор за финансов лизинг и договор за покупко-продажба на МПС /листове 203 –
221/; справки за задгранични пътувания за А.А. и за Е.
А.
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 10/28
/листове
247 – 251/; справки от ТРРЮЛНЦ /листове 252 – 295/; декларации подадени в
Община Пловдив, с които са декларирани недвижими имоти и МПС /листове 299 –
394/; писмо от НАП – ТД – Пловдив със съдържаща се в него данъчно-осигурителна
информация и приложения - копия на ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ и по чл. 92 ЗКПО
/листове 397 – 475/; решение на Районен съд – Пловдив по ч. гр. д. № 4994/20
г., с което е допуснато разкриване на сведения, представляващи банкова тайна
относно операции и наличности по банкови сметки на А.А.,
Е. А. и „Е. ТРЕЙД“ ЕООД /лист 480/; писма от банки, договор за банков кредит и
извлечения по банкови сметки /листове 482 – 573/, събрани от Комисията в хода
на извършената проверка, както и бе допуснато извършване :на съдебна оценителна
експертиза на недвижими имоти от вещото лице инж. К.М. и на повторна такава от
вещото лице В.З., на основна и допълнителна съдебна автотехническа експертиза
от вещото лице инж. В.С., както и на съдебна икономическа експертиза от вещото
лице Б.П., като въз основа на така събраните доказателства се установява
следното за изследвания период – от 07.08.2009 г. до 07.08.2019 г.
Ответниците А.И.А. и Е.С. А. са сключили граждански брак
на *****г., като от тях произхожда А. А. А. с ЕГН **********. /справки НБД „Население, том І, листове 148 и 149/.
Притежавано имущество в началото на проверявания период :
Към 07.08.2009 г. А. е собственик на : лек автомобил марка „Пежо“, модел
„206“, с ДК № *****, дата на първа регистрация - 2001 г., придобит през 2007 г.
и на лек автомобил марка „БМВ“, модел „525Д“, с ДК № *****, дата дата на първа “ регистрация - 2004 г., придобит с договор
за покупко-продажба от 15.07.2009 г. от „Уникредит
лизинг“ АД за сумата от 5 207,98 лв.
Регистрация
като едноличен търговец и участие в търговски дружества :
А. е едноличен
собственик на капитала и *****на „Е. трейд“ ЕООД, ЕИК *********, вписано в ТРРЮЛНЦ на 21.06.2012 г., размерът на капитала на
което дружество е разпределен на 10 дяла по 1 лев всеки /удостоверение - том 1,
илст 255/. С договор за продажба от 20.08.2015 г. А.А. е продал пет дружествени дяла на А. Х. А. за сумата от 5
лв. и дружеството е преобразувано в дружество с ограничена отговорност /дружествени
договори – том 1, листове 258 – 261/, а с договор за покупко-продажба от
14.11.2018 г. А. е прехвърлил притежаваните от него 5 дружествени дяла на Т. Д.
И. за сумата от 80 000 лв. /договор – том 1, лист 262/, на който третото лице А.
Х. А. е прехвърлило и притежаваните от него пет дружествени дяла на 14.11.2018
г. за сумата от 80 000 лв. /договор том 1, лист 263/, при което дружеството е
преобразувано в ЕООД /учредителен акт – том 1, листове 256 и 257/ и е променено
наименованието му на „Еко енерджи *****“. Така за
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 11/28
периода
от 16.11.2010 г. до 20.08.2015 г. „Е. трейд“ ЕООД е
контролирано от А.И.А. юридическо лице.
На проведено на 10.05.2016 г. учредително събрание е учредено „Петрол енерджи инвест“ ООД, ЕИК
*********, със съдружници „Е. трейд“ ЕООД и „Петрол енерджи“
ЕООД и ***** Я. Б., чийто капитал е в размер на 100 лв., от който всеки от
съдружниците притежава по 1 дял с номинална стойност от 50 лв. /протокол – том
1, лист 294/. „Петрол
енерджи инвест“ ООД не е
контролирано от А.И.А. юридическо лице.
Придобити и отчуждени
недвижими имоти:
На 25.04.2017 г. Е.
И.К., В. С. К., М. С. И. и Е.С. А. са продали на Д. В. Х., следния свой съсобствен недвижим имот, прехвърлената част от който от
ответницата А. е придобита по наследство от С. Д. К., починал на *****:
самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *****, предназначение - жилище, апартамент; с площ 91.590
кв. м., находящ се в гр. *****, ведно с изба № **, за сумата от 39 000 лв.,
получена по банкова сметка *** Е.С. А. с № *****, като сделката е сключена във формата на Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № *****, на ***** - нотариус с район
на действие - Пловдивски районен съд, вписан под № *** в регистъра на
Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията - Пловдив с вх. peг. № ***.
На 24.11.2016 г.
ответницата Е.С. А. е сключила с Д. Р. Д. договор за покупко-продажба във
формата на Нотариален акт за
покупко-продажба № ***** на нотариус *****, Акт № *****, посредством
който А. е закупила от Д. следния недвижим имот : самостоятелен обект в сграда
с идентификатор *****,
предназначение - жилище, апартамент,
с площ по документ - 98.540 кв. м., находящ се в гр. ****, ведно с избено
помещение № *, с площ от 11,57 кв. м., чиято данъчната оценка е 103 348,10 лв.,
за сумата от 11 500 лв. платена по банков път.
С гореописания недвижим
имот ответниците са се разпоредили в полза на М. Ч. Ц. посредством сключен помежду
им на 15.07.2019 г. договор във формата на Нотариален
акт за покупко-продажба № ***** на нотариус *****,
Акт № *****, в който като продажна цена е
посочена сумата от 50 000 лева, от които 10 000 лв. следва да бъдат заплатени в
деня на подписване на договора, а остатъкът от 40 000 лв. – до 15.07.2024 г.
/нотариален акт – том 1, лист 168/. Според заключението на вещото лице инж. К.М. по
допуснатата по делото съдебна оценъчна експертиза на недвижим имот : пазарната
стойност на гореописания недвижим
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 12/28
имот определена на база сравнителния подход към
датата на придобиване – 24.11.2016 г., е 46 700 лв., а към датата на
отчуждаване – 15.07.2019 г., е 58 100 лв. Съобразно заключението на вещото лице
по допуснатата повторна съдебна оценъчна експертиза В.З. пазарната стойност на
имота към датата на придобиване – 24.11.2016 г., е 36 579 лв., а към датата на
отчуждаване – 15.07.2019 г., е 48 556 лв.
На 04.05.2017 г. между Е. А.
и Д. М. е сключен договор във формата на Нотариален акт за покупко-продажба № *****
на нотариус *****., Акт № *****, по силата на който А. е закупила от М. следния
недвижим имот : самостоятелен обект в сгада с
идентификатор *****, с предназначение : жилище, апартамент; с площ по документ
– 105.310 кв. м.; при съседни обекти : на същия етаж - *****; под обекта - *****;
ведно с избено помещение № * с площ от 13,17 кв. м., и 6,96% идеални части от
общите части на сграда с идентификатор *****, и 90.921% ид.
ч., равняващи се на 66.92 кв. м. от използваема тераса със слънцезащитно
устройство, цялата с площ от 73.60 кв. м. и 3,046 % ид.
части от поземлен имот УПИ XIV-246, 247, 248, 249, квартал *** по плана на *****, с площ от 798 кв. м., кв. ***,
с идентификатор *****, с адрес на жилището : гр. *****, за цена от 111 000 лв.,
от която 69 650 лв. са платени по банков път преди подписване на нотариалния
акт, а остатъкът от 41 350 лв. следва да се платят до седем дни от подписването
му, като данъчната оценка на имота е в размер на 101 025,40 лв.
В същия ден – 04.05.2017
г., Е. А. е сключила договор за покупко-продажба и с третото лице К.И.Г. във
формата на Нотариален
акт за покупко-продажба № *****на нотариус *****., Акт № *****, по силата на който А. е
придобила правото на собственост и върху 6,947 % ид.части,
равняващи се на 5,11 кв. м. от използваема тераса със слънцезащитно
устройство, цялата с площ от 73.60 кв.м., находяща се в сграда с идентификатор *****,
с адрес - гр. *****, които идеални части се присъединяват към придобитото с
Нотариален акт за покупко-продажба № *****. жилище с идентификатор *****, срещу
продажна цена от 635 лв., платени в брой.
С Нотариален акт за покупко-продажба № ***** на нотариус *****.,
Акт № *****, Е.С. А. е придобила от трето лице К. С. Х.още 2,132 % ид. части,
равняващи се на 1,57 кв. м. от същата използваема тераса със
слънцезащитно устройство, цялата с площ от 73.60 кв.м., находяща се в сграда с
идентификатор *****, с адрес - гр. *****,
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 13/28
блок секция „*“, които идеални части се
присъединяват към придобитото с Нотариален акт за покупко-продажба № *****.
жилище с идентификатор *****, срещу продажна цена от 700 лв., платени в брой.
Според заключението на
вещото лице инж. М. по допуснатата основна съдебна оценъчна експертиза на
недвижим имот пазарната стойност на гореописания недвижим имот определена на
база сравнителния подход към датата на придобиване – 04.05.2017 г., е 204 400
лв. Същевременно съобразно заключението на вещото лице по допуснатата повторна
съдебна оценъчна експертиза В.З. пазарната стойност на имота към датата на
придобиване – 04.05.2017 г., е 146 627 лв.
Придобити/отчуждени моторни превозни средства :
С договор за
покупко-продажба от 04.04.2017 г. Е. А. е продала
собствения си лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с ДК № *****,
с първа регистрация през 2001 г., придобит през 2007
г., за сумата в размер на 300 лв.
Според заключението
на вещото лице инж. С. по допуснатата по делото допълнителна съдебна
автотехническа експертиза средната пазарна стойност на автомобила към датата на
продажбата му – 04.04.2017 г., възлиза на 3 080 лв.
На 01.03.2013 г. А.А. е продал собствения си лек автомобил марка „БМВ“, модел
„525Д“, с ДК № *****, с дата на първа регистрация 2004 г., придобит на 15.07.2009
г., за сумата от 500 лв.
Според заключението на вещото лице
инж. С. по допуснатата по делото допълнителна съдебна автотехническа експертиза
средната пазарна стойност на автомобила към датата на продажбата му –
01.03.2013 г., възлиза на 18 540 лв.
По време на брака си
с ответницата, на 08.05.2014 г., А.А. е закупил от третита лица В. М. и Е. М. лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „ЦЛС 320 ЦЦИ“, с ДК № *****, с дата на първа регистрация 2008 г., за
сумата от 8 000 лв. /договор – том 1, лист 198/, като на 29.05.2014 г.
моторното превозно средство е отчждено /справка – том
1, лист 185/.
Според заключението
на вещото лице инж. С. по допуснатата по делото съдебна автотехническа
експертиза средната пазарна стойност на автомобила към датата на закупуването
му – 08.05.2014 г., е 27 752 лв., а към датата на продажбата му – 29.05.2014
г., е 27 638 лв.
На 28.05.2012 г. А.А. е придобил правото на собственост върху лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „С 320 НДИ“ с ДК № *****, с дата на първа регистрация
2003 г., който е отчужден на 28.11.2012 г.
/справка – том 1, лист 185/.
Според заключението
на вещото лице инж. С. по допуснатата по делото съдебна автотехническа
експертиза средната пазарна стойност на
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 14/28
автомобила към датата на закупуването му – 28.05.2012
г., е 11 583 лв., а към датата на продажбата му – 28.11.2012 г., е 11 261 лв.
По време на брака си
с Е. А., на 27.12.2012 г. ответникът е
закупил лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с ДК № *****, с дата на първа
регистрация 2005 г., като същият е продаден на 15.01.2014 г. /справка – том 1,
лист 185/.
Според заключението
на вещото лице инж. С. по допуснатата по делото съдебна автотехническа
експертиза средната пазарна стойност на автомобила към датата на закупуването
му е 24 027 лв., а към датата на продажбата му е 22 149 лв.
На 30.09.2016 г. А.А. е закупил от третото лице Г. Н. И. лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „С 350 ПДИ“ с ДК № *****, с дата на първа регистрация 2009 г.,
за сумата от 7 000 лв. /договор – том 1, лист 195/, като автомобилът е отчужден
на 12.10.2017 г.
Според заключението
на вещото лице инж. С. по допуснатата по делото съдебна автотехническа
експертиза средната пазарна стойност на автомобила към датата на закупуването
му е 55 873 лв., а към датата на продажбата му е 46 500 лв.
Съобразно издадена
справка от централна база – КАТ /том 1, лист 185/ от 12.05.2014 г. на името на А.
е заведен и мотопед марка „Пиаджо“, модел „Ц50“ с ДК
№ *****, с дата на първа регистрация 2012 г., чиято средна пазарна стойност към
12.05.2014 г. според заключението на вещото лице по допуснатата съдебна
автотехническа експертиза е 4 017 лв.
С договор от
25.10.2015 г. А. е придобил в ***** лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х6Х Драйв 35Д“ с ДК № *****, с дата на първа регистрация 2010
г. за сумата от 4 250 евро, равняващи се на 8 312,87 лв. /договор - том 1, лист
197/, който е внесен в ***** и е регистриран на негово име на 26.11.2015 г.,
след което е отчжуден на 27.03.2018 г. /справка – том
1, лист 185/.
Средната пазарна
стойност на автомобила според вещото лице инж. С. към 25.10.2015 г. е 47 901
лв., а към 27.03.2018 г. е 41 292 лв.
На 22.12.2017 г. А. е
сключил с „УниКредит Лизинг“ ЕАД Договор за финансов лизинг № *****, имащ за
предмет поемане на задължение от страна на дружеството, в качеството му на лизингодател, да придобие следния лизингов обект и да го
предостави за ползване на А., в качеството му на лизингополучател
- употребяван лек автомобил марка „БМВ Х6“, модел „Х6Х Драйв
30Д“ с ДК № *****, с дата на първа регистрация 2017 г., по който са направени
следните плащания : на 22.12.2017 г. - 53 175,82 лв.; от 19.01.2018 г. до
20.12.2018 г. - 16 вноски в общ размер на 27 936,29 лв. и за периода 02.01.2019
г. - 07.08.2019 г. – 11 вноски в общ размер на 17 874,81 лв. Или общо за
изследвания период са платени 98986,92
лв., като на 30.03.2020 г. А. е закупил автомобила от собственика „УниКредит
Лизинг“ ЕАД за сумата от 28 606.75 лв. /договор за финансов лизинг и
погасителен план към него, справка за
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 15/28
извършените
плащания по договора за финансов лизинг и договор за покупко-продажба – том 1,
листове 203 – 221/.
На 16.10.2017 г. А. е закупил от „ЕНЕРДЖИ КОМЕРС“ ООД лек автомобил марка
„БМВ“, модел „530 Д ХДрайв“ с ДК
№ *****,
с дата на първа регистрация 2014 г., за сумата от 44 000 лв. /договор – том 1,
лист 193/, като на 01.03.2019 г. същият е отчужден /справка – том 1, лист 185/.
Според заключението
на вещото лице инж. С. по основната съдебна автотехническа експертиза средната
пазарна стойност на автомобила към 16.10.2017 г. е 51 954 лв., а към 01.03.2019
г. е 45 639 лв.
На 21.01.2019 г. Е. А.
е закупила от третото лице „АСКО 96“ ЕООД лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А8“ с ДК № *****, с дата на първа регистрация 2006 г., за сумата от 14 000 лв.
/договор – том 1, лист 199/, чиято средна пазарна стойност към датата на
сключване на договора – 21.01.2019 г., според заключението по основната съдебна
автотехническа експертиза е 16 967 лв.
Данъчно-осигурителна
информация за А.А. :
Не е декларирал получаване/предоставяне
на заеми.
Съобразно приетата
като доказателство справка за изплатени суми от фирми по чл. 57 от ЗОДФЛ и
чл.73 от ЗДДФЛ на А. са изплатени :
през 2016 г. - сумата
от 210 500 лв. с платец „Е. трейд“ ЕООД, доход от дивиденти;
през 2017 г. сумата
от 1 000 лв. - доход от от продажба на МПС;
в подадена годишна
данъчна декларация за 2018 г. са декларирани доход в размер на *** лв. с платец
„Петрол енерджи инвест“ ООД
и печалба от продажба на дялове в „Е. трейд“ ООД в размер на 79 990 лв. или общ
доход от 80 606 лв.
Видно от приетата
като доказателство Справка-данни за осигуряване за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2019 г. за А.А.
/том 2, листове 417 – 421/ последният е получил следния месечен облагаем доход
:
за 2009 г.
- 1
696,20 лв. с платец „Ива транс“ ООД;
за 2010 г.
- 4
600 лв. с платец „Ива транс“ ООД;
за 2019 г.
- 8
309,40 лв. с платец „Севи ойл“
ЕООД.
Данъчно-осигурителна информация за Е.С. А.:
Не е декларирала
получаване/предоставяне на заеми, както и няма подадени годишни данъчни
декларации.
Съобразно приетата
като доказателство Справка за изплатени суми от фирми по чл. 57 от ЗОДФЛ и
чл.73 от ЗДДФЛ /том 2, листове 403 - 404/ А. е получила доход в размер на 1 000
лв. от продажба на моторно превозно средство за 2017 г.
Според приетата като
доказателство Справка-данни за осигуряване за периода 01.01.2009
г. – 31.12.2019 г. за Е. А. /том 2, листове 422 - 426/ последната е получила
следния месечен облагаем доход :
за 2012 г. - 159,95 лв. с платец „Джил
интернешънъл“ ЕООД;
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 16/28
за 2013 г.
- 2
794,12 лв. с платец „Джил интернешънъл“
ЕООД;
за 2015 г.
-
652,06 лв. с платец „Джил интернешънъл“
ЕООД;
за 2016 г.
- 3
300 лв. с платец „Е. трейд“ ЕООД;
за 2017 г.
- 6
600 лв. с платец „Е. трейд“ ЕООД;
за 2018 г.
- 6
270 лв. с платец „Е. трейд“ ЕООД;
за 2019 г.
- 3
823,65 лв. с платец „Е. трейд“ ЕООД.
Банкова информация :
А.И.А. е титуляр на
следните сметки за периода 07.08.2009
г. - 07.08.2019 г. :
1. сметка № *****, открита в „Юробанк
България“ АД на 10.06.2015, по която :
през 2015 г. са правени вноски на каса от ответника
в размер на 2 000 лв. и от трето лице П. М.в размер на 310 лв., с основание
„захранване“, които суми са използвани основно за плащане на консумативни
разходи - ток, телефон и др.;
през 2016 г. са правени вноски на каса от А. в
размер на 3 197,63 лв., използвани основно за плащане на
консумативни разходи - ток, телефон и др., както и за покупки на стоки от
сайтове; на 08.02.2016 г. са внесени сумата от 3 572,94 лв. и сумата от 8 713
лв., с основание „по фактура от „Сит 2007“ ЕООД“, които са преведени на „Е. трейд“ ООД с
основание „връщане на сума по фактура сит 2007“; на 21.12.2016 г. е получен
превод на сумата от 200 000 лв. от „Е. трейд“ ООД с основание „дивидент“, която
на същата дата е преведена на „Петрол енерджи инвест“ ООД с основание „дялов капитал“;
през 2017 г. са
внесени на каса от проверявания 5 818,61 лв., използвани основно за плащане на
консумативни разходи - ток, телефон и др.; преведената през 2016 г. от „Петрол енерджи инвест“ ООД сума от 200
000 лв. е върната обратно от дружеството по сметката на А. на 26.04.2017 г. с
основание „възстановена сума“; на 27.04.2017 г. сумата от 200 000 лв. е
преведена обратно на „Е. трейд“ ООД с основание „захранване на сметка“; на 05.05.2017 г. са постъпили по сметката 115 000 лв. от „Петрол енерджи инвест“ ООД, които на
10.05.2017 г. са преведени на „Е. трейд“ ООД с основание „захранване на
сметка“; на 18.10.2017 г. са внесени от А. 44 000 лв., която сума е наредена на
19.10.2017 г. на „Енерджи комерс“
ООД за покупка на лек автомобил марка „БМВ“, модел „530 Д ХДрайв“
с ДК № *****;
през 2018 г. са внесени
на каса от проверявания 29 807 лв., използвани за плащане на консумативни
разходи - ток, телефон и др., както и на лизингови вноски към „Уникредит лизинг“ ЕАД в размер на 27 936,29 лв.; от трети
лица са внесени : 975 лв., с вносител П. М. и 200 лв. с вносител В. Х.; на
15.11.2018 г. по сметката са постъпили 80 000 лв. от Т. Д. И.с основание
„покупка на дялове в „Е. трейд“ ООД“, която сума е изтеглена на каса от А. на
20.11.2018 г.;
през 2019 г. са
внесени на каса от проверявания 24 420 лв., използвани за плащане на
консумативни разходи - ток, телефон, задължения към НАП, както и
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 17/28
на лизингови вноски към „Уникредит
лизинг“ ЕАД, които са в размер на 17 874,81 лв.
към 02.08.2019 г.
салдото по сметката е 947,73 лв.
2. сметка № *****, открита в
„Юробанк България“ АД на 30.11.2017 г. :
на 01.12.2017 г.
сметката е кредитирана от банката с 200 лв. с основание „усвояване на точки“;
през 2019 г. са
удържани 15 лв. от банката и остатъкът от сумата в размер на 185 лв. не е
изтеглен до края на проверявания период;
3. сметка с № *****, открита в „Пиреос банк“ АД:
през 2012 г. са постъпили суми в евро от
италиански фирми - TMAG
SRL и SGL transport, с основания „stipendio“
„gitoconto“ и „pagamento“ в общ размер на сума е за 7 700 евро /15 059,89 лв./,
изтеглени на каса, като последното движение е от 20.02.2016 г.
4. кредитна карта № *****, в лева, с лимит 10
000 лв., активна, използвана основно за покупки от сайтове, плащания в
магазини и за плащания в чужбина, движението на парични средства по която е
следното :
през 2016 г. е
ползван кредит за 24 879,52 лв. и са направен погасителни вноски в общ размер на
22 646,26 лв.;
през 2017 г. е ползван
кредит за 27 212,37 лв. и са направени погасителни вноски в общ резмар не за 18 508,80 лв.;
през 2018 г. е
ползван кредит за 26 180,27 лв. и са направени погасителни вноски в общ размер
на 24 029,20 лв.;
през 2019 г. е
ползван кредит за 3 075,73 лв. и са направени погасителни вноски в общ размер
на 2 887 лв.
сметки на Е.С. А. за периода *****г. - 07.08.2019 г. :
1. сметка № *****, открита на 03.09.2013 г. в „Юробанк България“ АД :
по сметката са
получавани обезщетения и помощи както следва : през 2013 г. — 1 095,08 лв.;
през 2014 г. - 4 717,29 лв.; през 2015 г. - 3 758,44 лв.; през 2016 г. - 333
лв.; през 2017 г. - 370 лв.;
вноски на каса от А.
: през 2016 г. са внесени 1 600 лв.; през 2017 г. са внесени общо 40 240,28
лв., от които 30 650 лв. са използвани за покупка на апартамент - на 25.04.2017
г. са получени 39 000 лв. от продажбата на апартамент придобит преди
проверявания период, находящ се в гр. *****; на 03.05.2017 г. са внесени на
каса от А. 30 650 лв. и общата сума от 69 650 лв. е преведена за покупка на
апартамент придобит с Нотариален акт за покупко-продажба № *****; през 2018 г.
са внесени 3 300 лв.; през 2019 г. са внесени 482,05 лв.; на 15.07.2019 г. са
получени 10 000 лв. за продажба на апартамент с Нотариален акт за
покупко-продажба № ***** г., изтеглени на каса; сумите от вноските и от
помощите са използвани основно за покупки от интернет сайтове.
Салдото към
05.08.2019 г. е 282,47 лв.
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 18/28
2. сметка с № *****, в „Юробанк България“ АД, открита на
12.03.2013 г., закрита на 16.10.2013 г.:
през 2013 г. са
внесени на каса 500 лв., които са теглени на части; наличността към 16.10.2013
г. от 77,93 лв. е прехвърлена по сметка с № ***** и сметката е закрита.
3. кредитна карта № *****, в лева, с лимит 2 300 лв.
Картата не е
използвана, като през 2018 г. и през 2019 г. са внесени по 45 лв. за плащане на
такси за поддръжка.
4. сметка с № *****, в „Райфайзенбанк
/България/“ ЕАД, открита на 26.09.2007
г., закрита на 17.09.2013
г. :
На 09.09.2013 г. по
сметката са внесени 13 лв., усвоени от банката за такси, като по нея няма друго
движение на средства.
5. сметка с № *****, в „Райфайзенбанк
/България/“ ЕАД, открита на 17.10.2007
г., закрита на 22.11.2013
г.
По сметката са
внесени следните средства за погасяване на кредит, получен преди проверявания
период : през 2012 г. - 312 лв.; през 2013 г. - 3 262 лв.
6. сметка с № *****, в „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, открита на 11.09.2006 г., закрита на 15.10.2013 г.,
обслужваща
кредитна карта :
през 2012 г. са
внесени 126 лв. и са усвоени 50 лв.; през 2013 г. са внесени 1 765,45 лв. и са
усвоени 446,20 лв.;
7. сметка с № *****, в „Първа
инвестиционна банка“ АД, открита на 20.07.2006 г., закрита, по която няма движение
на средства пред проверявания период.
Задгранични пътувания:
Съобразно приетата
като доказателство Справка за задгранични пътувания, обективирана в писмо УРИ104600-8455/01.10.2019
г. на ОД на МВР - Пловдив, Сектор „БДС“
/том 1, листове 247 – 249/ през проверявания период са регистрирани следните
данни за излизания/влизания през ГКПП на ***** от А.А.:
през 2014 г. - 4 дни и 2 нощувки;
през
2015 г. - 11 дни и 5нощувки;
през
2016 г. - 15 дни и 9 нощувки;
през
2017 г. - 10 дни и 6 нощувки;
през
2018 г. - 5 дни и 3 нощувки.
Приходи,
движимо и недвижимо имущество, банкова информация за „Е. ТРЕЙД“
ЕООД, ЕИК ********* за периода 16.11.2010 г. - 20.08.2015г. :
Придобити недвижими имоти:
С Нотариален акт за
покупко-продажба № ***** на нотариус *****., Акт № *****/том 1, лист 180/,
дружеството е придобило от трето лице М. Ж. П. поземлен имот с кадастрален
идентификатор *****по КККР, одобрени със
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 19/28
Заповед №
РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, целият с площ от 17 707 кв. м., с трайно предназначение
на територията – земеделска и начин на трайно ползване – нива, находящ се в гр.
*****, *****, местност „кв. *****“, за сумата от 42 000 лв., платена по банков
път.
С Нотариален акт за
покупко-продажба № ***** на нотариус *****., Акт № ***** /том 1, лист 181/,
дружеството е придобило от трето лице М. Ж. П.поземлен имот с кадастрален
идентификатор *****, по КККР, одобрени
със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, целият с площ от 3 470 кв. м., с трайно предназначение на
територията – земеделска и начин на трайно ползване – нива, находящ се в гр. *****,
*****, местност „кв. *****“, за сумата от 5 900 лв., платена преди подписване
на договора.
С Нотариален акт за
покупко-продажба № *****на нотариус *****., Акт № ***** /том 1, лист 182/,
дружеството е придобило от трето лице И. И. М.-А. поземлен имот с кадастрален
идентификатор *****, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на
ИД на АГКК, целият с площ от 5 978 кв. м., с трайно предназначение на
територията – земеделска и начин на трайно ползване – нива, находящ се в гр. *******,
*****, местност „кв. *****“, за сумата от 9 900 лв., платена в брой.
Придобити МПС според приетото като доказателство заверено копие на
Справка в Централна база – КАТ /том 1, лист 189/:
лек автомобил марка
„БМВ“, модел „ХЗ“ с ДК № *****, с дата на първа регистрация 2007 г.,
регистриран като собственост на дружеството от 07.01.2014 г. до 17.03.2015 г.
лек автомобил марка
„БМВ“, модел „Х5“ с ДК № *****, с дата на първа регистрация 2007 г.,
регистриран като собственост на дружеството от 10.02.2015 г. до 21.12.2015 г.;
лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х6 X Драйв“ с ДК № *****, с дата на първа регистрация 22.09.2010
г., регистриран като собственост на дружеството от 14.05.2015 г. до 07.03.2016
г.
Данъчна информация:
Видно от приетите
като доказателства годишни данъчни декларации по чл. 92 ЗКПО /том 2, листове
437 – 473/ :
за 2010 г.
дружеството е декларирало, че не е извършвало дейност;
за 2011 г. са
декларирани приходи в размер на 218 597 лв. и разходи в размер на 217 678 лв.,
печалба в размер на 919 лв.;
за 2012 г.са
декларирани приходи в размер на 1 345 691,50 лв.; разходи в размер на 1 310
717,50 лв. и печалба в размер на 34 924 лв.;
за 2013 г.са
декларирани приходи в размер на 1 428 961,87 лв., разходи в размер на 1 333
511,57 лв. и печалба в размер на 95 450,50 лв.;
за 2014 г. са
декларирани приходи в размер на 1 190 431 лв., разходи в размер на 1 152 034
лв. и печалба в размер на 38 397 лв.;
за 2015 г.са
декларирани приходи в размер на 1 853 417,65 лв., разходи в размер на 1 811
750,05 лв. и печалба в размер на 41 667,60 лв.;
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 20/28
В годишните финансови
отчети за периода от 2010 г. до 2018 г. включително няма данни за направени
парични вноски от собственика.
Банкови сметки през периода 19.10.2010 г. - 20.08.2015 г.
Видно от приетите
като доказателства извлечения от сметки, изготвени от „Юробанк България“ АД /том
2, листове 511 и 512/ и от „Интернешънъл Ассет Банк“
АД /том 2, лист 501/ „Е. трейд“ ЕООД е титуляр на :
сметка с № *****, открита на 20.09.2012
г.
сметка с № *****, открита на
31.03.2014 г., закрита на 19.02.2015 г., по която са постъпили внесени на 31.03.2014
г. на каса от А.А. 42 125 лв., която е преведена за
закупуването на недвижимия имот, обект на Нотариален акт за покупко-продажба № *****
Въз основа на събраните по
делото доказателства за : налично имущество в началото на проверявания период; за
участия на А. в търговски дружества, за извършените от ответниците
разпоредителни сделки с недвижими имоти и моторни превозни средства; декларирани
и осигурителни доходи на ответниците; за получени обезщетения и помощи от Е. А.
през календарните 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. по банкова
сметка ***: ***; за ползвани кредити по договори за издаване на
кредитна карта и за извършени погасителни вноски по тях; за направени
погасителни вноски по договор за финансов лизинг от ответника А.; за влизанията
в ***** и излизанията от ***** на А.; за разходи за плащания към НАП; за
открити през изследвания период банкови сметки и движенията по тях, вещото лице
по допуснатата по делото съдебна икономическа експертиза Б.П. е изготвило заключение вх. № 260113/09.01.2024
г. и Приложение № 4 към него, съобразно които : в началото на проверявания
период – 07.08.2009 г., ответникът А. притежава имущество на стойност 0.00 лв.;
общата стойност на имуществото му за времето от 07.08.2009 г. до 07.08.2019 г.
възлиза на 226 799.20 лв., а нетният му доход се равнява на -283 864.04 лв.
Последният съставлява разлика между
доходите, приходите и източниците на финансиране на А.А.
и на Е. А. /декларирани доходи,
в това число на А. в размер на 111 127.49 лв. и в размер на 24 759.68 лв. на А.;
доходи от обезщетения и помощи на А. в размер на 10 304.46 лв.; доходи от дивиденти
получени от А. от „Е. ТРЕЙД“ ЕООД в размер на 210 500 лв.; доход на А. от
продажбата на собствената й идеална част от - самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, предназначение
- жилище, апартамент; с площ 91.590 кв. м., находящ се в гр. *****, ведно с
изба № **, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *****,
на ***** - нотариус с район на действие - Пловдивски районен съд, вписан под № ***
в регистъра на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията - Пловдив
с вх. peг. № ***., в размер на
39 000 лв.; доходи на ответниците от продажбата на лек автомобил марка „Пежо“,
модел „206“, рег. № ***** и на лек
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 21/28
автомобил марка „БМВ“, модел „525Д“, рег. № *****
в общ размер на 19 620 лв. съобразно заключението на вещото лице инж. С. по
допуснатата по делото допълнителна съдебна автотехническа експертиза; ползвани
кредитни средства по договор за кредитна карта от А. през 2012 г. и 2013 г. и
от А. през 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г. в общ размер на 81 844.09 лв./, възлизащи на 497 299.72 лв. и общия
размер на обичайните и извънредните разходи на А. и на членовете на семейството
му /разходи за издръжка на семейството на А. по данни на НСИ в общ размер на 94
983.84 лв.; разходи за задгранични пътувания на А. в общ размер на 9 237.06 лв.
съгласно Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина; разходи
за - погасяване на задължения по договори за кредит, направени от А. през 2012
г. и 2013 г., за обслужване на кредитна карта, направени от А. през 2012 г. и
2013 г., за обслужване на кредитна карта, направени от А. през 2016, г., 2017
г., 2018 г. и 2019 г. в общ размер на 72 154.06 лв.; разходи за платен от А.
местен данък за придобиване на МПС на 27.12.2012 г. и за платен от А. за 2016
г. данък върху доход от дивидент в размер на 10 500 лв. или в общ размер на 10
525лв.; разходи за платени от А. лизингови вноски по Договор за финансов изинг № *****, сключен на 22.12.2017 г. с „УниКредит
лизинг“ ЕАД в периода 2017 г. – 07.08.2019 г. в общ размер на 98 986.92 лв.;
разходи за покупка на моторни превозни средства в общ размер на 219 090 лв.
съгласно заключението на вещото лице по допуснатата по делото съдебна
автотехническа експертиза; разход за закупуване на самостоятелен обект в сграда, предназначение - Жилище,
апартамент, с площ по документ - 98.540 кв. м., находящ се в гр. *****, ведно с
избено помещение № *, с площ от 11,57 кв. м. съгласно Нотариален акт за
покупко-продажба № ***** на нотариус *****, Акт № *****, в размер съгласно
заключението на вещото лице по допуснатата по делото основна съдебна оценителна
експертиза на недвижими имоти в размер на 46 700 лв.; разход за направен от А.
превод на парични средства в полза на „ПЕТРОЛ ЕНЕРДЖИ ИНВЕСТ“ ООД с основание
„дялов капитал“ на 21.12.2016 г. в размер на 200 000 лв.; разход направен от А.
за дружествен капитал при регистриране на „Е. ТРЕЙД“ ЕООД в размер на 10 лв.; за
направени вноски по банкови сметки от ответниците в общ размер на 27 991.88
лв.; разходвани средства с източник вноски по банкови сметки от трети лица в
общ размер на 1 485 лв./, равняващ се на 781 163.76 лв.
При така определените от вещото лице
размери на нетния доход /-283 864.04 лв./ и на имуществото на проверяваното
лице /226 799.20 лв./ е налице несъответствие в размер на -510 663.24 лв.,
надвишаващо определения в § 1, т. 3 ДР на ЗОНПИ размер от 150 000 лв.
Заключение вх. № 260113/09.11.2024 г. в коментираната
в предходното изложение част е изготвено въз основа на събраните по делото
доказателства, подробно е мотивирано – направена е обосновка на всяка една сума
взета
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 22/28
предвид
при определяне на нетния доход и имуществото на ответника А., както и е
съобразено със закона, но с оглед на наведените в отговора на исковата молба
оспорвания, заключението ще бъде обсъдено и през призмата на последните.
В съответствие с изискването на закона – чл. 148, ал.
2, т. 1 т. 4 ЗОНПИ, при оценяване на
имуществото на ответниците вещото лице е взело предвид пазарната стойност на придобитите
и прехвърлени недвижими имоти и моторни превозни средства през проверявания
период, определени в депозираните съответно от вещото лице инженер В.С.
заключения по допуснатите основна и допълнителна съдебна автотехническа
експертизи и съобразявайки се с искането на ищеца - от вещото лице инженер К.М.
заключение по допуснатата съдебна оценъчна експертиза на недвижими имоти. Първите
две като обосновани и неоспорени съдът кредитира. Заключението на вещото лице
инж. М., обаче, бе оспорено, поради което в открито съдебно заседание бе
допуснато извършване на повторна съдебна оценителна експертиза на недвижими
имоти от вещото лице В.З., според което пазарната оценка на единствения
прехвърлен през исковия времеви отрязък от ответницата А. с Нотариален акт за
покупко-продажба № ***** на Нотариус *****, Акт № ***** недвижим имот,
съставляващ СОС с идентификатор № *****, съставляващ апартамент *****, в
жилищна сграда с административен адрес - гр. *****, релевантна към преценката
относно наличието/липсата на несъответствие в имуществото на проверяваното
лице, възлиза на 36 578 лв., която е с 10 122 лв. по-ниска от тази, дадена от
вещото лице инж. К.М.. При изготвяне на своята оценка експертът З. е използвала
само статистическа информация и не е извършила оглед на имота отвътре за
разлика от вещото лице З., което освен оглед на имота отвътре е направило и
доста детайлен анализ на информация за конкретни сделки с идентични и сходни
обекти, извършени в периоди, предхождащи и следващи стореното от ответницата
разпоредителното действие, поради което съдът като по-обективно и обосновано ще
кредитира заключението по повторната съдебна оценителна експертиза на недвижими
имоти, като това обстоятелство ще доведе до намаляване на установеното от
вещото лице икономист несъответствие с 10 122 лв., при което размерът му следва
да е -500 541.24 лв.
При извършване на анализа вещото лице в
Приложение № 4 към приетото по делото заключение заведено с вх. №
260113/09.01.2024 г. правилно :
е изчислило доходите, приходите и
източниците на финансиране на проверяваното лице - до датата на приключване на
съдебното дирене ответниците не ангажираха доказателства за установяване на
твърденията си, че от 2009 г. до 2017 г. са живели при родителите си и разходите
за издръжката им са плащания от тях, поради което в унисон с разпоредбата на §
1, т. 9 ДР на ЗОНПИ за изследвания период тези разходи са определени по данни
на
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 23/28
Националния статистически институт; ответниците, също така, не ангажираха
доказателства за доказване и на твърденията им, че при пътуванията им в чужбина
са отсядали в близки и приятели и не са плащали квартири, поради което правилно
за база за определяне на разходите за задгранични пътувания са послужили
размерите на командировъчните средства, посочени в Наредба за служебните командировки и специализации в
чужбина;
не е приело като
приходи на проверяваното лице и на свързаните с него лица :
а/ сумата от 159
042.79 лв., представляваща сбор от доходи от спортни залагания по представените
след датата на подаване на отговора на исковата молба с молба, заведена с вх. №
276297/02.06.2021 г. заверени преписи на заложни билети по опис направен в нея,
тъй като те не съставляват доказателства за изплатени на А. печалби от тези
залагания;
б/ сумата от 2000 лв.
по договор за паричен заем от 23.12.2016 г., сключен със Заложна къща *****срещу
залог на 1 бр. накит 60 гр. 14 карата съгласно заложен билет № 18713; сумата от
3000 лв. по договор за паричен заем от 02.02.2017 г.,
сключен със Заложна къща *****срещу залог на 1 бр. накити 100 гр. 14 карата
съгласно заложен билет № 19058; сумата от 5000 лв. по договор за паричен заем
от 17.02.2017 г., сключен със Заложна къща *****срещу залог на 1 бр. накити 160
гр. 14 карата съгласно заложен билет № 19243; сумата от 4500 лв. по договор за
паричен заем от 17.08.2017 г., сключен със Заложна къща *****срещу залог на 1
бр. накити 136 гр. 14 карата съгласно заложен билет № 20759; сумата от 7800 лв.
по договор за паричен заем от 30.09.2017 г., сключен със Заложна къща *****срещу
залог на 1 бр. накити 210 гр. 14 карата съгласно заложен билет № 21246 и на
сумата от 3000 лв. по договор за паричен заем от 21.12.2017 г., сключен със
Заложна къща *****срещу залог на 1 бр. накити 83 гр. 14 карата съгласно заложен
билет № 22250, представени в хода на производството с молба вх. №
276297/02.06.2021 г., тъй като изброените заложни билети съставляват частни
документи, които, поради това, че не са заверени, съответно не е настъпил факт
по смисъла на чл. 181, ал. 1 ГПК, установяващ по безсъмнен начин предхождащо го
съставяне на документа – например смърт, физическа невъзможност за подписване
на лицето, което е подписало документа, възпроизвеждане на документа в
официален документ, то същите са с недостоверна дата по отношение на ищеца като
трето лице, а освен това тези договори не са подписани;
в/ сумата от 44 000
лв., представляваща сбор от получени според показанията на разпитаната по
делото свидетелка П. Т.като подаръци пари на сватбата на ответниците на *****г.,
тъй като се касае за договори на стойност по-голяма от 5 000 лв., за
установяването на които процесуалният закон – чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК не
допуска свидетелски показания;
В обобщение въз основа на приетото по-горе в настоящото
изложение могат да се направят следните правни изводи:
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 24/28
Исковете са допустими. Срещу ответника А.
е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2 НК /в извършването на което впоследствие е
признат за невинен с влязла в сила на 05.06.2021 г. присъда/, което е сред
изброените в чл. 108, ал. 1 ЗОНПИ. Престъпната дейност е законен повод за образуване на
проверка от Комисията, като подлежащите на изследване от нея предпоставки за
отнемане на имущество са независими от наказателното производство. Искането за
отнемане е насочено срещу ответника А. и Е. А., която е станала негова съпруга
през проверявания период, за които се твърди че са реализирали доходи от
незаконни източници, с които са придобили имущество, подлежащо на отнемане
заради тази връзка с незаконните източници.
Отнемането с иск по чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ включва следните предпоставки: образувано наказателно
производство за някое от изброените в чл. 108, ал. 1 ЗПКОНПИ престъпления, по което ответникът е
привлечен като обвиняем; установяване на имущество, за чието придобиване не е
установен законен източник на средствата; обосновано предположение, че
конкретното имущество е придобито незаконно, като такова предположение е
налице, когато след проверка се установи значително несъответствие между
имуществото и нетния доход на проверяваното лице в размер, надвишаващ 150 000 лв.
за проверявания период (§ 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ).
Посочи се вече по-горе в настоящото
изложение, че на изследване подлежи имуществото, с което проверяваното лице е
разполагало в началото и в края на изследвания период, увеличението му през
същия период от законни източници (трудова дейност, стопанска дейност във
всякаква форма, наследяване, сделки и пр.), направените през това време разходи
/обичайни и извънредни/ и възникналите задължения. В конкретния случай се
установи несъответствие в имуществото на ответниците и техния нетен доход в
размер на 500 541.24 лв., който е над посочения в § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, с оглед на което несъответствието се
явява значително по смисъла на цитираната разпоредба. Нетният доход е определен
в съответствие с § 1, т. 8 от ДР на ЗОНПИ – от установените по делото доходи,
приходи и източници на финансиране по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗОНПИ са приспаднати извършените обичайни и
извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му.
За да бъде отнето дадено имущество
съгласно чл. 141 ЗОНПИ то трябва да е незаконно придобито, а за такова според
чл. 5, ал. 1 ЗОНПИ се смята имуществото, за придобиването на което не е
установен законен източник. По силата на тази норма съобразно чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ответниците бе да установят или, че получените през исковия
период законни приходи надвишават всичките им установени разходи, или че
конкретното имущество, чието отнемане се претендира, е придобито със средства
от установен законен източник. От тяхна страна не се ангажираха каквито и да
било доказателствени средства за законен източник на средствата, чрез които е
придобито всяко едно от описаните в исковата молба моторни превозни средства, на
частта от
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 25/28
индивидуализирания в исковата молба недвижим имот и на наличните
средства по посочените в исковата молба две банкови сметки, чието отнемане се
претендира. Нещо повече налице е несъответствие в имуществото на ответниците и
техния нетен доход през всяка една календарна година, в която е придобито
имущество, чието отнемане се претендира (за 2017 г., през която е придобит
недвижимият имот, идеална част от който се претендира да бъде отнета,
несъответствието възлиза на -279 543.73 лв.; за 2014 г., през която е придобит
мотопедът, чието отнемане се претендира, несъответствието възлиза на -39 855.08
лв.; за периода 01.01.2019 г. – 07.08.2019 г., през
който е придобит лекият автомобил, чието отнемане се претендира,
несъответствието възлиза на -36 291.49 лв.), което обстоятелство е в подкрепа на презумптивната предпоставка за липса на установен от закона
източник на доходи.
С оглед на това
съдът приема, че са налице предпоставките за уважаване на предявенити
искове изцяло.
На основание чл. 157, ал. 2 във връзка с
чл. 159 ЗОНПИ и чл. 78, ал. 1 ГПК : ответниците солидарно следва да бъдат осъдени да заплатят
на ищеца сумата от 3 230.60 лв. разноски по производството съразмерно на
уважените срещу тях искове от общата цена на същите – 99.08% /ищецът е направил
разноски в общ размер на 3 260.60 лв., в това число 145 лв. такса за
публикуване на обявление в неофициалния раздел на „Държавен вестник“, 300 лв.
депозит по допуснатата съдебна оценъчна експертиза на недвижими имоти и 300 лв.
депозит по допуснатата повторна такава, 800 лв. депозит по допуснатата основна
съдебна авто-техническа експертиза и 150 лв. депозит
по допуснатата допълнителна такава и 1565.60 лв. депозит по допуснатата по
делото съдебна икономическа експертиза/; ответникът А. следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 23.15 лв. разноски по производството съразмерно на
уважения срещу него иск от общата цена на исковете – 0.71%; ответницата А.
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 6.85 лв. разноски по
производството съразмерно на уважения срещу нея иск от общата цена на исковете
– 0.21%.
На основание чл. 157, ал. 2 във връзка с
чл. 159 ЗОНПИ и чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на Комисията следва да се присъди
възнаграждение за защита от юрисконсулт определено в максимален размер от 540
лв. съгласно чл. 37 ЗПпП във връзка с чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от Наредба за заплащането на правната помощ, от която сума : ответниците солидарно
следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца 535.03 лв. съразмерно на процента
на предявените и уважени срещу тях искове /540 лв. х 99,08%/; ответникът А.
следва да бъде осъден да заплати на ищеца 3.83 лв. съразмерно на процента на
предявения и уважен срещу него иск /540 лв. х 0.71%/, а ответницата Е. А.
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 1.13 лв. съразмерно на
предявения и уважен срещу нея иск /540 лв. х 0.21%/
На ответниците разноски на основание чл.
157, ал. 2 във връзка с чл. 159 ЗОНПИ и
чл. 78, ал. 4 ГПК съразмерно на исковете, по отношение на които
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 26/28
производството бе прекратено не следва да бъдат присъждани поради
липсата на искане за това в предвидения
в закона срок.
На основание чл. 157, ал. 2 във връзка с
чл. 159 ЗОНПИ и чл. 78, ал. 6 ГПК : ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят солидарно в полза на Окръжен съд – Пловдив държавна такса по
производството в размер на 5 298.27 лв. съразмерно на уважените срещу тях
искове /132 456.84 лв. х 4%/; ответникът А. А. следва да бъде осъден да заплати
в полза на Окръжен Окръжен съд – Пловдив държавна
такса по производството в размер на 50 лв. съразмерно на уважения срещу него
иск и ответницата Е. А. следва да бъде осъдена да заплати в полза на Окръжен
съд – Пловдив сумата от 50 лв. държавна такса по производството съразмерно на
уважения срещу нея иск.
По изложените мотиви съдът :
Р Е Ш И:
ОТНЕМА в полза на Държавата,
представлявана от Комисия
за отнемане на незаконно придобито имущество, Код по БУЛСТАТ *********, последната
представлявана от *****А. Т. С., с адрес
за призоваване – гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ № 67, ет. 4, от А.И.А.
с ЕГН **********, и Е.С. А. с ЕГН **********, следното
незаконно придобито имущество :
- 70/100 идеални части от жилище, апартамент, с площ по документ -
105.310 кв. м., с идентификатор *****, при съседни обекти, на същия етаж с № *****,
под обекта с № *****, ведно с избено помещение № *, с площ от 13,17 кв.м., и
6,96% идеални части от общите части на сграда идентификатор *****, и
използваема тераса със слънцезащитно устройство, цялата с площ от 73.60 кв. м.
и 3,046 % ид. ч. от поземлен имот УПИ *****, квартал
*** по плана на ******, с площ по 798 кв. м., кв. ***, с идентификатор *****, с
адрес на жилището : гр. *****;
Имотът е придобит от Е.С. А. с Нотариален акт за
покупко-продажба № ***** на нотариус *****., Акт № *****, Нотариален акт за
покупко-продажба № ***** на нотариус *****., Акт № ***** и Нотариален акт за
покупко-продажба № *****на нотариус *****., Акт № *****;
- мотопед марка „Пиаджо“, модел „Ц50“, с ДК № *****, собственост от 2014 г. на А.И.А.;
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 27/28
- лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с ДК № *****, с дата на
първа регистрация 2006 г., собственост от 21.01.2019 г. на Е.С. А., ЕГН **********.
ОСЪЖДА А.И.А. с ЕГН **********, и Е.С. А. с ЕГН **********, да заплатят солидарно на Комисия за отнемане на незаконно придобито
имущество, Код по БУЛСТАТ *********, представлявана от *****А. Т. С., с адрес за призоваване – гр. Пловдив, бул. „Санкт
Петербург“ № 67, ет. 4 : сумата от 3 230.60
лв. разноски по производството и сумата от 535.03 лв. възнаграждение за защита
от юрисконсулт съразмерно на процента на предявени и уважени срещу тях искове.
ОСЪЖДА А.И.А. с ЕГН **********, и Е.С. А. с ЕГН **********, да заплатят солидарно в полза на Окръжен съд – Пловдив
държавна такса по производството в размер на 5 298.27 лв. съразмерно на
уважените срещу тях искове.
ОТНЕМА в полза на Държавата,
представлявана от Комисия
за отнемане на незаконно придобито имущество, Код по БУЛСТАТ *********, последната
представлявана от *****А. Т. С., с адрес
за призоваване – гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ № 67, ет. 4, от А.И.А.
с ЕГН **********, следното незаконно придобито от последния имущество :
- сумата в размер на 947,73
лв., представляваща налично към края на проверявания период салдо по сметка
с № *****, открита в „Юробанк България“ АД, с титуляр А.И.А., с източник - вноски
на каса от А. през периода 2015 г. – 2019 г.
ОСЪЖДА А.И.А. с ЕГН **********, и Е.С. А. с ЕГН **********, да заплати на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, Код по БУЛСТАТ
*********, представлявана от *****А. Т. С., с
адрес за призоваване – гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ № 67, ет. 4 : сумата от 23.15 лв.
разноски по производството и сумата от 3.83 лв. възнаграждение за защита от
юрисконсулт съразмерно на процента на предявения и уважен срещу него иск.
ОСЪЖДА А.И.А. с ЕГН **********, да заплати в полза на Окръжен съд –
Пловдив държавна такса по производството в размер на 50 лв. съразмерно на
уважения срещу него иск.
ОТНЕМА в полза на Държавата,
представлявана от Комисия
за отнемане на незаконно придобито имущество, Код по БУЛСТАТ *********, последната
представлявана от *****А. Т. С., с адрес
за призоваване – гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург“ № 67, ет. 4, от Е.С. А. с ЕГН **********, следното
незаконно придобито от последната имущество :
- сумата в размер на 282.47
л., представляваща налично към края на проверявания период салдо по сметка с № *****,
открита в „Юробанк България“, с титуряр Е.С. А., с
източник -внаскена каса от А. през периода 2016 г. –
2019 г.
Продължение на решение по гр. д. № 2709/20
г. на ОСПд – стр. 28/28
ОСЪЖДА Е.С. А. с ЕГН **********, да заплати на Комисия за отнемане на незаконно
придобито имущество, Код по БУЛСТАТ *********, представлявана от *****А. Т. С.,
с адрес за призоваване – гр. Пловдив,
бул. „Санкт Петербург“ № 67, ет. 4 : сумата от 6.85 лв. разноски по
производството и сумата от 1.13 лв. възнаграждение за защита от юрисконсулт
съразмерно на процента на предявения и уважен срещу нея иск.
ОСЪЖДА Е.С. А. с ЕГН **********, да заплати в полза на Окръжен съд –
Пловдив държавна такса по производството в размер на 50 лв. съразмерно на
уважения срещу нея иск.
Решението може да бъде обжалвано пред
Апелативен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страната.
СЪДИЯ :