Р Е Ш Е Н И Е
№ 564
гр.Плевен, 04.11.2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд-гр.Плевен, четвърти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми
октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Цветелина
Кънева
при секретаря Венера Мушакова, като
разгледа докладваното от съдия Кънева адм. дело №659 по описа
за 2021г. на Административен съд-Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 156 и сл. вр. чл.19 ал.8 от ДОПК.
Делото е образувано по жалба от
„Габровница 58“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Плевен,
представлявано от управителя Н.Б., против Ревизионен акт
№Р-04001520006653-091-001/20.05.2021г. в частта, в която на дружеството е
вменена отговорност по чл.19 ал.8 от ДОПК за задължения на „В. 58“ ЕООД в общ
размер на 16 033,51лева, в т.ч.
корпоративен данък за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2018г. в размер на
2720,97лв. и лихви в размер на 830,63лв.; ДДС за данъчни периоди от
01.07.2017г. до 31.03.2018г. в размер на 5949,28лв. и лихви в размер на
2132,20лв.; данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за
периода от 01.07.2017г. до 30.09.2017г. и от 01.01.2018г. до 31.05.2018г. общо
в размер на 313,63лв. и лихви в размер на 107,05лв.; данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода от
01.01.2018г. до 01.03.2018г. в размер на 1250,00лв. и лихви в размер на
387,53лв.; вноски за ДОО – за
осигурители за периода от 01.07.2017г. до 30.04.2018г. общо в размер на
1285,48лв. и лихви в размер на 446,56лв.; вноски за здравно осигуряване – за
осигурители за периода от 01.07.2017г. до 30.04.2018г. общо в размер на
452,96лв. и лихви в размер на 157,22лв., потвърден в тази част с Решение
№85/03.08.2021г. на Директор на Дирекция „ОДОП“-гр.Велико Търново.
В жалбата са наведени доводи, че
ревизионният акт в обжалваната му част е незаконосъобразен, издаден в нарушение
на материално-правните разпоредби на ДОПК и при допуснати съществени нарушения
на процесуалноправните норми на същия кодекс.
Твърди се, че от страна на данъчните органи неправилно се тълкува и прилага
материално-правната норма на чл.19 от ДОПК. Сочи се, че целта на производството
по чл.19 от ДОПК е да се насочи вземането за данъци и/или осигурителни вноски
от задълженото лице към трети лица, които са осъществявали управлението към
момента на осъществяване на предвидените във фактическия състав на разпоредбата
юридически факти. В тази връзка се твърди, че дружеството „Габровница 58“ ЕООД
никога не е било трето лице, което е участвало в управлението и/или осъществявало управлението на „В. 58“
ЕООД, а още по-малко към момента, към който са установени публичните задължения
на това данъчно задължено лице. Счита се, че неправилно органите по приходите,
респ. решаващият орган е приел, че „Габровница 58“ ЕООД е субект за носене на солидарна
отговорност по чл.19 от ДОПК. Счита се още, че от събраните доказателства не
може да се направи обоснован извод, че оспорващото дружество е действало в
„скрито съучастие“ с „В. 58“ ЕООД и дължи солидарно с това юридическо лице неплатените задължения
за данъци, задължителни осигурителни вноски и лихви, на основание чл.19 ал.8 от ДОПК. Твърди се, че не е доказана хипотезата на „скрито съучастие“, тъй като
доказателствената съвкупност в ревизионната преписка сочи, че „Габровница 58“
ЕООД не е осъществявало търговската си дейност, изразяваща се в сключването на
търговски сделки, чрез търговско дружество „В. 58“ ЕООД, действащо като негово
поставено лице или скрит пълномощник. Сочи се, че неправилно в хода на
ревизионното производство органите по приходите се позовават на норми от
Търговския закон, които по своята същност регламентират предпоставките за
откриване на производство по търговска несъстоятелност в хипотезата на „скрито
съучастие“. Счита се още, че неправилно на оспорващото дружество е вменена
отговорност по чл.19 ал.8 от ДОПК за задължение на „В. 58“ ЕООД за корпоративен
данък за периода 01.01.2017г. до 31.12.2018г., предвид че нормата на чл.19 ал.8
от ДОПК, която е материално-правна, не може да бъде приложена относно действия
извършени преди влизането й в сила, т.е. преди 04.08.2017г. В заключение се
моли за отмяна на ревизионния акт в обжалваната му част. Претендират се
разноски.
От ответника не е представен писмен
отговор по жалбата.
В съдебно заседание оспорващото
дружество се представлява от управителя Н.Б. и от адв.Л.Н. с надлежно
пълномощно, който поддържа депозираната жалба по наведените в нея основания. В
допълнение сочи, че в хода на ревизионното производство са допуснати съществени
нарушения, тъй като са приобщени доказателства, които са събрани в хода на
ревизионно производство срещу „В. 58“ ЕООД, което е завършило с издаване на РА
на 24.08.2018г. В тази връзка твърди, че според съдебната практика тези
доказателства не могат да се използват в проведеното срещу оспорващото
дружество ревизионно производство. Моли за отмяна на ревизионния акт в
обжалваната му част. Претендира разноски съобразно представен списък.
Ответникът по жалбата в съдебно
заседание се представлява от юрисконсулт Н. с надлежно пълномощно, която счита
жалбата за неоснователна, като излага подробни съображения в тази насока. Претендира
разноски съобразно представен списък.
Съдът, като взе предвид констатациите в
обжалвания ревизионен акт, становищата
на страните и представените по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 156,
ал. 1 от ДОПК, след изчерпване на фазата на задължителния административен контрол.
С Ревизионен акт №Р-04001520006653-091-001/20.05.2021г. на „Габровница 58“ ЕООД
е вменена отговорност по чл.19 ал.8 от ДОПК за задължения на „В. 58“ ЕООД в общ
размер на 16461,77лв., като във фазата на задължителен административен контрол
с Решение №85/03.08.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-гр.Велико Търново е
отменен Ревизионен акт №Р-04001520006653-091-001/20.05.2021г. в частта за
задължения в общ размер на 428,26лв., в т.ч. лихви върху задължения за ДДС за
периода от 01.02.2017г. до 30.06.2017г. в размер на 86,98лв.; лихви върху данък
върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода от
01.02.2017г. до 30.06.2017г. в размер на 8,55лв.; вноски за ДОО – за
осигурители за периода от 01.06.2017г. до 30.06.2017г. в размер на 176,85лв. и
лихви в размер на 68,53лв.; вноски за здравно осигуряване – за осигурители за
периода от 01.06.2017г. до 30.06.2017г. в размер на 62,95лв. и лихви в размер
на 24,40лв. В останалата част за задължения в общ размер на 16033,51лв., в т.ч.
корпоративен данък за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2018г. в размер на
2720,97лв. и лихви в размер на 830,63лв.; ДДС за данъчни периоди от
01.07.2017г. до 31.03.2018г. в размер на 5949,28лв. и лихви в размер на
2132,20лв.; данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения
за периода от 01.07.2017г. до 30.09.2017г. и от 01.01.2018г. до 31.05.2018г.
общо в размер на 313,63лв. и лихви в размер на 107,05лв.; данък върху
дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за
периода от 01.01.2018г. до 01.03.2018г. в размер на 1250,00лв. и лихви в размер
на 387,53лв.; вноски за ДОО – за
осигурители за периода от 01.07.2017г. до 30.04.2018г. общо в размер на
1285,48лв. и лихви в размер на 446,56лв.; вноски за здравно осигуряване – за
осигурители за периода от 01.07.2017г. до 30.04.2018г. общо в размер на
452,96лв. и лихви в размер на 157,22лв., Ревизионен акт
№Р-04001520006653-091-001/20.05.2021г. е потвърден с Решение №85/03.08.2021г.
на Директор на Дирекция „ОДОП“-гр.Велико Търново. Именно в тази потвърдена част
РА е обжалван. По отношение на частите на РА по ЗДДС за данъчен период м.01.2017г.
и данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода
от 01.10.2017г. до 31.12.2017г. на „Габровница 58“ ЕООД не е вменена
отговорност за задължения на „В. 58“ ЕООД, като в тази му част РА не е обжалван
и е влязъл в сила. С оглед на изложеното, жалбата е процесуално допустима за
разглеждане по същество.
Ревизията на „Габровница 58“ ЕООД е
възложена по реда на чл.112 от ДОПК със Заповед за възлагане на ревизия
№Р-04001520006653-020-001/05.11.2020г., връчена по електронен път на
11.11.2020г., изменена със Заповеди за изменение на ЗВР №
Р-04001520006653-020-002/05.02.2021г. и №
Р-04001520006653-020-003/02.03.2021г., също връчени по електронен път.
Ревизията е възложена за установяване на
отговорността на дружеството за задължения на „В. 58“ ЕООД по ЗКПО, ЗДДФЛ,
ЗДДФЛ-данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни
физически лица, ЗДДС, КСО и ЗЗО, за конкретно посочени периоди, като част от тези задължения са установени с РА
№Р-04001518002090-091-001/24.08.2018г., влязъл в законна сила, и задължения по
ЗОВ /ДОО, ЗО, УПФ/ по декларация обр.6, ДДС, КД, ЗДДФЛ, за които не е изтекъл
срокът по чл.109 от ДОПК. На основание чл.117 от ДОПК е съставен Ревизионен
доклад №Р-04001520006653-092-001/22.04.2021г., връчен по електронен път на
27.04.2021г., като по реда на чл.117 ал.5 от ДОПК срещу РД е подадено
възражение, което не е прието за основателно от органите по приходите.
Обжалваният Ревизионен акт №Р-04001520006653-091-001/20.05.2021г. е издаден на основание
чл.119, ал.2 от ДОПК, въз основа на Ревизионен доклад
№Р-04001520006653-092-001/22.04.2021г., който е неразделна част от РА.
Ревизионен акт
№Р-04001520006653-091-001/20.05.2021г. е издаден от компетентните за това
органи съгласно чл. 119, ал. 2, изп. първо от ДОПК – органът възложил ревизията
Б. Б.- Началник на сектор и ръководителят на ревизията – Н.К.-главен инспектор
по приходите. Ревизионният акт отговаря на изискванията на чл. 120 от ДОПК,
като съдържа изложение на фактическите и правните основания за издаването му,
както и позоваване на ревизионния доклад. Спазена е и процедурата по Глава ХV,
чл. 113 – чл. 120 от ДОПК. Налице е
редовно уведомяване на ревизираното лице и за всички други действия на органите
по приходите, включително такива за събиране на доказателства. Следва да се
посочи, че заповедите за възлагане на ревизия, ревизионния доклад и ревизионния
акт са подписани с електронен подпис и са връчени по електронен път на
ревизираното дружество. Същите са представени по делото освен на хартиен
носител и като електронни документи на технически носител, като квалифицираните
електронни подписи, с които са подписани
съответните документи, са валидни към датата на подписването им. Неоснователно
е възражението на оспорващото дружество, че в хода на ревизионното производство
са допуснати съществени нарушения, изразяващи се в това, че са приобщени
доказателства събрани в хода на ревизионното производство срещу „В. 58“ ЕООД. За
целите на ревизионното производство срещу „Габровница 58“ ЕООД са присъединени
като трайни факти и обстоятелства документи събрани в хода на ревизионното
производство на „В. 58“ ЕООД, приключило с издаването на РА
№Р-04001518002090-091-001/24.08.2018г., влязъл в законна сила, като за това
процесуално действие от органите по приходите са съставени Протокол
№Р-04001520006653-ППД-001/06.04.2021г., Протокол
№Р-04001520006653-ППД-002/06.04.2021г., Протокол
№Р-04001520006653-ППД-003/06.04.2021г., Протокол
№Р-04001520006653-ППД-004/06.04.2021г. и Протокол №Р-04001520006653-ППД-005/09.04.2021г,
по реда на чл.50 от ДОПК. Тези протоколи не са оспорени в хода на съдебното
производство от страна на ревизираното дружество, поради което съставляват
годно доказателство за извършените от органите по приходите действия и за
установените факти и обстоятелства, съгласно чл.50 ал.1 от ДОПК. Налага се
извод, че съставените протоколи се ползват с доказателствена сила, а събраните
по този ред доказателства са годни да удостоверят обективираните в тях данни. Също
така следва да се посочи, че ревизионният
акт, който е потвърден при обжалването или не е бил обжалван се ползва със
стабилитет относно размера на данъчното задължението, основанието и периода, за
който е установено. Установените в мотивите на стабилния РА факти в друг процес
имат доказателствена стойност наред с останалите доказателства по делото, както
за ревизираното дружество, така и за неговите органи, и техните членове. Ето
защо не са налице твърдяните нарушения на процедурата, които да обосновават
незаконосъобразност на ревизионния акт и да са основание за неговата отмяна.
Правилни са изводите на решаващият орган за липса на съществени нарушения на
процесуалните правила.
Предмет на оспорване в настоящето
производство е Ревизионен акт №Р-04001520006653-091-001/20.05.2021г в частта, в
която на „Габровница 58“ ЕООД е вменена отговорност по чл.19 ал.8 от ДОПК за
задължения на „В. 58“ ЕООД в общ размер на 16 033,51лева, в
т.ч. корпоративен данък за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2018г. в размер на
2720,97лв. и лихви в размер на 830,63лв.; ДДС за данъчни периоди от
01.07.2017г. до 31.03.2018г. в размер на 5949,28лв. и лихви в размер на
2132,20лв.; данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения
за периода от 01.07.2017г. до 30.09.2017г. и от 01.01.2018г. до 31.05.2018г.
общо в размер на 313,63лв. и лихви в размер на 107,05лв.; данък върху
дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за
периода от 01.01.2018г. до 01.03.2018г. в размер на 1250,00лв. и лихви в размер
на 387,53лв.; вноски за ДОО – за
осигурители за периода от 01.07.2017г. до 30.04.2018г. общо в размер на
1285,48лв. и лихви в размер на 446,56лв.; вноски за здравно осигуряване – за
осигурители за периода от 01.07.2017г. до 30.04.2018г. общо в размер на 452,96лв.
и лихви в размер на 157,22лв., потвърден в тази част с Решение №85/03.08.2021г.
на Директор на Дирекция „ОДОП“-гр.Велико Търново.
За да потвърди ревизионният акт в
обжалваната му част решаващият орган е приел по съществото на спора, че органите
по приходите са се позовали на разпоредбата на чл.19 ал.8 от ДОПК, като
конкретно основание за вменяване на отговорността на „Габровница 58“ ЕООД, след
като са изследвали съответните факти и обстоятелства, имащи отношение към тази
хипотеза.
Решаващият орган е приел, че за
установяване на фактическата обстановка в хода на
ревизията е извършено следното:
С Протоколи
№Р-04001520006653-ППД-001/06.04.2021г., №Р-04001520006653-ППД-002/06.04.2021г.,
№Р-04001520006653-ППД-003/06.04.2021г., №Р-04001520006653-ППД-004/06.04.2021г.
и №Р-04001520006653-ППД-005/09.04.2021г, издадени по реда на чл.50 от ДОПК, в
хода на ревизионното производство са присъединени документи и доказателства
съдържащи трайни факти и обстоятелства, събрани при ревизионни и други
производства на „В. 58“ ЕООД, включително влязъл в сила РА
№Р-04001518002090-091-001/24.08.2018г и РД към него.
С ИПДПОЗЛ №
Р-04001520006653-040-001/25.11.2020г. от „Габровница 58“ ЕООД са изискани
документи и обяснения относно дейността на дружеството, касаещи периода от
01.01.2017г. до 31.05.2018г., като в отговор са представени декларации от
управителя за дейността на ЕООД – отдаване и управление на недвижими имоти под
наем; за банковите сметки; счетоводството и управлението; справка за налични
недвижими имоти – бензиностанции в с.Пейчиново и с.Славяново; оборотни
ведомости и главни книги; хронологични регистри на сметка 501 „Каса в лева“ и
503 „Разплащателна сметка в левове“ за 2017г. и за периода
01.01.2018-31.05.2018г.
С ИПДПОЗЛ №
Р-04001520006653-040-002/27.01.2021г. от дружеството са изискани банкови и
счетоводни документи, и писмени обяснения за търговските взаимоотношения между
„Габровница 58“ ЕООД и „В. 58“ ЕООД, като в отговор са представени писмени
обяснения, че „В. 58“ ЕООД е ползвало обект под наем - бензиностанция, находяща се в с.Пейчиново,
отдаден от „Габровница 58“ ЕООД и наем на служители, както и копия от договори
за наем от 01.09.2015г. и от 04.01.2016г. между двете дружества с предмет на
договорите, съответно предоставяне на временно и възмездно ползване на недвижим
имот „бензиностанция“, находяща се в с.Пейчиново, общ.Бяла, обл.Русе, срещу
годишен наем в размер на 1200лева, и наем на служители, с които наемодателят
„Габровница 58“ ЕООД има действащи сключени трудови договори срещу заплащане за
всяко наето лице на месечна сума в размер на 650лева. Представени са още две
фактури, издадени от ревизираното дружество на „В. 58“ ЕООД, а именно фактура
№**********/13.01.2017г. с предмет на сделката „наем 1-5“, количество 5,
данъчна основа и сума за плащане в размер на 4100лева; и фактура
№**********/12.05.2017г. с предмет на сделката „наем 6-10“, количество 5, обща
сума в размер на 4100лева. От „В. 58“ ЕООД са представени 13броя вносни бележки
и едно платежно нареждане с основание „захранване на сметка в брой“, на банкова
сметка *** „Габровница 58“ ЕООД с вносител Н.Б., както и счетоводни документи
на „В. 58“ ЕООД. Представено е и Споразумение от 12.10.2015г. между „Габровница
58“ ЕООД и „В. 58“ ЕООД, с което „В. 58“ ЕООД се задължава да поддържа
материалната база на наетия обект за сметка на годишен наем. С писмени
обяснение от ревизираното дружество от 22.02.2012г. са представени фактури за
наем на едно заето лице и анекс към договор от 04.01.2016г., с който наемната
месечна сума за всяко заето лице се изменя на 820лева.
С ИПДПОЗЛ №
Р-04001520006653-040-003/09.03.2021г. от „Габровница 58“ ЕООД са изискани данни
за лицата, които са били преотстъпени за работа в обекта-бензиностанция,
тяхната длъжност и вида на извършваната дейност, от кое дружество и как са
изплащани възнагражденията, като в писмените обяснения на ревизираното
дружество е посочено, че като отдаден на „В. 58“ ЕООД под наем персонал е
лицето В. П. П., като са представени копия на разчетно-платежни ведомости за
периода м.01.2017г.-м.10.2017г. В обясненията е посочено още, че съгласно
сключения договор за наем и
споразумението към него, наемателят – „В. 58“ ЕООД се задължава да поддържа
материалната база за сметка на наема и поради тази причина няма издадени
фактури за наем от страна на „Габровница 58“ ЕООД, като страните не са
договаряли да се предоставят доказателства как и с какви средства е поддържан
обекта.
Извършени са насрещни проверки на „В.
58“ ЕООД, „КиК ФСК“ ЕООД и физическото лице А. Н. Г., работило за „В. 58“ ЕООД.
При насрещната проверка на „В. 58“ ЕООД са представени декларации, че
дружеството не притежава ДМА и банкови сметки; извършвало е продажби на горива
на дребно в обекта под наем; контактите с клиенти и доставчици са осъществявани
от управителя Н.Б.; счетоводството е водено от „КиК ФСК“ ЕООД. При насрещната
проверка на „КиК ФСК“ ЕООД са представени документи и писмени обяснения от
управителя К. Т., че е извършвано счетоводно обслужване както на „Габровница
58“ ЕООД, така и на „В. 58“ ЕООД, като документи към НАП са подавани с
електронен подпис на К. Т.. От А. Г. са представени писмени обяснения, че е
работил като продавач-консултант на гориво по трудов договор към „В. 58“ ЕООД,
но не е получавал екземпляр от такъв договор и не може да представи копие от
него; че е контактувало с Н.Б., който е извършвал заявките за гориво, получавал
е и подписвал документите за доставката; няма фишове за заплата, като същата е
получавал на ръка и не се е подписвал на ведомост за заплати.
От „В. 58“ ЕООД и от Община Бяла е
изискана и съответно получена допълнителна информация, касаеща договорните
отношения между „Габровница 548“ ЕООД и „В. 58“ ЕООД.
От Дирекция „Бюро по труда“ Плевен и
Дирекция „ Регионална служба по заетостта“ Ловеч е изискана информация по кои
програми за заетост и обучение е участвало ревизираното дружество, като от
Дирекция „Бюро по труда“ Плевен не са представени документи, а от Дирекция „
Регионална служба по заетостта“ Ловеч са представени такива на 22.03.2021г.
С Протокол
№Р-04001520006653-П73-001/06.04.2021г. е приобщена Експертна оценка с
вх.№7447/01.04.2021г. изготвена от Н. Н. А. – експерт с оценителска
правоспособност за оценка на недвижими имоти, от която е установено, че
пазарната стойност на наемната цена за обекти, отдавани под наем от „Габровница
58“ ЕООД, в т.ч. и за поземлен имот, находящ се в с.Пейчиново, обл.Русе, с
построени в имота две сгради – бензиностанция и газстанция е за 2017г. –
2224,56лева и за 2018г. – 2322,81лева, без ДДС, като договорения годишен наем
на обекта между двете дружества е в размер на 1200лева, т.е. в размер по-малък
от пазарната цена.
С Протокол
№Р-04001520006653-П73-002/09.04.2021г. за целите на ревизията са приобщени
документи, касаещи основания за задълженията по данъчно-осигурителните сметки
на „В. 58“ ЕООД, а именно подадени от дружеството декларации обр.6, годишна
данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за 2018г., декларация по чл.55 ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201 ал.1 от ЗКПО за първото тримесечие на 2018г.; справки-декларации
за ДДС.
С Протокол сер.АА №1662065/09.04.2021г.
са документирани извършени справки от органите по приходите в информационната
система на НАП, вкл. справки за подадени уведомления по чл.62 от КТ от
„Габровница 58“ ЕООД и „В. 58“ ЕООД, в качеството им на работодатели.
Изискана е информация от Дирекция
„Събиране“ при ТД на НАП-Велико Търново, офис Плевен, относно платежоспособността
на „В. 58“ ЕООД, на което на 09.03.2021г. е получен отговор от публичен
изпълнител, че „В. 58“ ЕООД не е извършвало плащания след 30.11.2017г.; няма
недвижимо имущество; няма движими вещи, освен 1брой МПС – товарен автомобил,
върху който е наложен запор от НАП, като банковите сметки на дружеството са
закрити на 27.96.2018г.
Решаващият орган е посочил, че органите
по приходите са установили, че е налице дружество с неплатени задължения за
данъци и задължителни осигурителни вноски – „В. 58“ ЕООД, което са счели, че е
поставено лице на „Габровница 58“ ЕООД и на основание чл.19 ал.8 от ДОПК на
последното следва да се вмени отговорност за задълженията на основния длъжник.
Във връзка с приложимостта на
разпоредбата на чл.19 ал.8 от ДОПК, решаващият орган е приел, че същата не може
да бъде приложена относно действия, извършени преди 04.08.2017г., когато този
текст се е съдържал в ал.7 на чл.19, а след редакцията в сила от 21.11.2017г.
когато това основание за вменяване на отговорност е разписано вече в ал.8 на
чл.19 от ДОПК. Предвид последното е счел, че органите по приходите неправилно
са вменили отговорност по чл.19 ал.8 от ДОПК на „Габровница 58“ ЕООД за
ликвидни и изискуеми задължения на „В. 58“ ЕООД, възникнали преди тази дата, а
именно за задължения за ДДС за периодите от 01.02.2017г. до 30.06.2017г. -
лихви общо в размер на 86,98лева; за данък върху доходите от трудови и
приравнени на тях правоотношения за периода от 01.02.2017г. до 30.06.2017г.
- лихви общо в размер на 8,55лв.; вноски
за ДОО – за осигурители за периода от
01.06.2017г. до 30.06.2017г. - главница
в размер на 176,85лева и лихви в размер на 68,53лева и вноски за здравно
осигуряване – за осигурители за периода от 01.06.2017г. до 30.06.2017г. – главница в размер на 62,95лева и лихви в
размер на 24,40лева, и за тези задължения в общ размер на 428,26лева вменени от
органите по приходите като задължения на „Габровница 58“ ЕООД, РА е отменен.
По отношение на Ревизионен акт
№Р-04001520006653-091-001/20.05.2021г в частта, в която на „Габровница 58“ ЕООД
е вменена отговорност по чл.19 ал.8 от ДОПК за задължения на „В. 58“ ЕООД в общ
размер на 16 033,51лева, решаващият орган е приел, че поради липсата на
легална дефиниция на понятието „скрито съучастие“, употребено в чл.19 ал.8 от ДОПК, се поражда необходимост от тълкуване на сочената норма с цел разкриване
на точния й смисъл относно начина, по който се осъществява прикриването на
стопанската дейност, която води до кумулиране на публични задължения. Счел е,
че скритото съучастие е институт на търговското и гражданското право, като е
посочил фигурата на подставено лице, скрит пълномощник /сламен човек/ в
хипотезата на симулация. Посочил е, че в данъчното право обичайно чрез фигурата
на подставеното лице скритият съучастник ползва права, като кумулира
несъбираеми данъчни и/или осигурителни задължения, на които не е титуляр. Позовал се е на разпоредбите на чл.17 и
чл.292 от ЗЗД и чл.609 от ТЗ и е счел, че от тези норми по тълкувателен път се
извежда основанието за въвеждане на отговорността по чл.19 ал.8 от ДОПК. Счел
е, че отговорността по този ред може да бъде ангажирана както на юридическо
лице, така и на физическо лице, в зависимост от това кой в действителност е
скритият съучастник.
Въз основа на събраните доказателства
решаващият орган е направил извод, че скритият съучастник в случая е
„Габровница 58“ ЕООД, което дружество е ползвало права и е кумулирало
несъбираеми данъчни и осигурителни задължения, на които титуляр е „В. 58“ ЕООД.
Обосновал е, че дружествата „Габровница 58“ ЕООД и „В. 58“ ЕООД са свързани
лица по смисъла на §1 т.3 б.“д“ от ДР на ДОПК, като „В. 58“ ЕООД е извършвало
дейността си в отдадения под наем недвижими имот на „Габровница 58“ ЕООД
-бензиностанция, находяща се в с.Пейчинова, обл.Русе, срещу годишен наем в
размер на 1200лева, който не съответства / в по-малък размер/ на пазарната
наемна цена за обекта, определена с експертиза. Посочил е още, че не са
представени фактури за наем на имота, издадени от „Габровница 58“ ЕООД към
наемателя и няма отразени приходи от наем на недвижим имот при ревизираното
дружество, като същевременно за сметка на годишния наем „В. 58“ ЕООД се е
задължило да поддържа имота на „Габровница 58“ ЕООД, съгласно споразумение от
12.10.2015г. и писмени обяснения. Счел е, че споразумението е бланкетно по
отношение на неговото съдържание, като не става ясно на каква точно стойност е
поддръжката и дали тя съвпада с размера на договорения годишен наем, като е
посочил и, че не са представени документи, от които да се установява, че „В.
58“ ЕООД е извършвало някакви дейност, свързани със споразумението. Посочил е
още, че за да извършва дейността си „В. 58“ ЕООД е ползвало под наем служител
на ревизираното дружество, като от последното са отчетени по кредита на сметка
703 „Приходи от продажба на услуги“ две фактури на обща стойност 8200лева.
Решаващият орган е приел, че е обоснован
извода на органите по приходи, че с материалите и трудовите ресурси на
„Габровница 58“ ЕООД е извършвана стопанска дейност чрез „В. 58“ ЕООД, като
частично от ревизираното дружество са отчетени приходи общо в размер на
8200лева, а действителните търговски и финансови отношения между двете
дружества и съставяните между тях документи не отразяват вярно действителните
отношения. В подкрепа на последното е посочил, че при проследяване на
движението на финансовите средства между двете дружества се установява, че е
налице движение на финансови средства общо в размер на 14736,00лева за 2017г. и
2018г., за които не са налице основания, при наличие на разчетни
взаимоотношения в по-малък размер на 8200лева по фактури от 13.01.2017г. и от
12.05.2017г., издадени от „Габровница 58“ ЕООД. Счел е още, че в резултат на
тези действия, договорени и извършени от двете дружества, финансовите активи, придобити
в резултат на правоотношенията между „В. 58“ ЕООД и трети лица, са преминали в
патримониума на „Габровница 58“ ЕООД, без последното да се ангажира с насрещни
задължения, като задължения целенасочено са натрупани при „В. 58“ ЕООД, което
не разполага с активи, които да могат да обезпечат евентуалното им принудително
събиране.
Решаващият орган е приел също, че за да
се реализира отговорността на скрития съучастник, дружеството-длъжник следва да
е неплатежоспособно, като не е необходимо това да бъде установено в
производство по несъстоятелност, а е достатъчно от събраните доказателства да е
видно, че дружеството главен длъжник не притежава имущество, чрез което да
могат да се удовлетворят данъчните и/или осигурителните му задължения. В тази
връзка е посочил, че от събраните в хода на ревизионното производство
доказателства и допълнително събрани такива в хода по обжалване на РА по
административен ред се установява, че „В. 58“ ЕООД не притежава недвижими имоти
и МПС, не е клиент на търговски банки и дългът му е категоризиран като трудно
събираем, както и че има издадено разпореждане за прекратяване на
производството по принудително изпълнение от 02.07.2021г., след връчване и
влизането в сила на което, дългът на „В. 58“ ЕООД се категоризира като
несъбираем. В тази връзка е направил е извод, че дружеството има финансови
затруднения или невъзможност да посрещне своите изискуеми и ликвидни
задължения, т.е. за дружеството главен длъжник е налице неплатежоспособност по
смисъла на чл.608 от ТЗ.
Предвид всички събрани в хода на
ревизионното производство доказателства и допълнително събрани такива в хода на
обжалване по административен ред на РА, решаващият орган е направил заключение,
че органите по приходите са извършили цялостно изследване на отношенията между
дружеството главен длъжник и ревизираното дружество, и са налице предпоставките
за реализиране на отговорността на ревизираното дружество в хипотезата на
скрито съучастие по реда на чл.19 ал.8 от ДОПК за задължения в общ размер на
16033,51лева.
С оглед изложените мотиви Ревизионен акт
№Р-04001520006653-091-001/20.05.2021г. в частта за задължения в размер общо на
16033,51лева е потвърден с Решение №85/03.08.2021г. на Директор на Дирекция
„ОДОП“-гр.Велико Търново.
В съдебното производство по обжалване на
потвърдената с горното решение част от РА се правят основно оплаквания, че
приходните органи неправилно тълкуват и прилагат материално-правната разпоредба
на чл.19 от ДОПК, включително че не е налице хипотезата на „скрито съучастие“,
както и че неправилно е вменена отговорността по чл.19 ал.8 от ДОПК за
корпоративен данък от 01.01.2017г., след като нормата е в сила от 04.08.2017г.
По съществото на спора, настоящият
състав на съда намира, че органите по приходите правилно са счели, че са налице
предпоставките за реализиране отговорността на „Габровница 58“ ЕООД за
задълженията на „В. 58“ ЕООД в хипотезата на скрито съучастие. Съображенията за
това са следните:
С материално-правните разпоредби на
чл.19 от ДОПК е създаден особен случай за лична имуществена отговорност на
лицата, управляващи задължени за данъци и/или осигурителни вноски субекти, а
именно физически и юридически лица, които са носителите на задължението за данъци или задължителни
осигурителни вноски – ДДС, корпоративен данък /чл.14 т.1 от ДОПК/ или са
задължени да удържат и внасят данъци или задължителни осигурителни вноски –
данък върху доходите, задължителни осигурителни вноски за наети лица /чл.19 т.2
от ДОПК/. Т.е. отговорността по тези разпоредби може да възникне за всички
видове данъци и задължителни осигурителни вноски, дължими както от физическо
лице, така и от юридическо лице. Целта на производството по чл.19 от ДОПК е да
се насочи вземането за данъци и/или осигурителни вноски от задълженото лице към
трети лица, които са осъществявали управлението към момента на осъществяване на
предвидените във фактическия състав на разпоредбата юридически факти.
Отговорността се установява с ревизионен акт, според чл.21 ал.1 от ДОПК, като
обхваща задължението за данъци и осигурителни вноски, лихвите и разноските за
събирането им, съгласно чл.16 ал.3 от ДОПК.
Отговорността на „Габровница 58“ ЕООД е
вменена на основание ал.8 на чл.19 от ДОПК /предишна ал.7 – ДВ бр.92от 2017г./,
според която хипотеза лицата, които са действали в скрито съучастие, дължат
солидарно с неплатежоспособното юридическо лице неплатените задължения за
данъци и задължителни осигурителни вноски така, както биха възникнали за
неплатежоспособното юридическо лице, а не на основание другите разпоредби на чл.19
от ДОПК, поради което е неоснователно възражението в жалбата, че „Габровница
58“ ЕООД никога не е било трето лице – управител, член на орган на
управлението, прокурист, търговски представител, търговски пълномощник, което е
участвало в управлението и/или осъществявало управлението на „В. 58“ ЕООД.
Елементите от фактическия състав за
вменяване на солидарната отговорност по разпоредбата на чл.19 ал.8 от ДОПК са
да е налице физическо или юридическо лице, което действа в условията на скрито
съучастие и неплатежоспособност на юридическото лице длъжник.
В ДОПК липсва легална дефиниция на
понятието „скрито съучастие“, както правилно е отбелязано от органите по
приходите и от решаващия орган, поради което с цел разкриване на точния смисъл
на разпоредбата на чл.19 ал.8 от ДОПК относно начина, по който се осъществява
прикриването на стопанската дейност, която води до натрупване на публични
задължения, е необходимо да бъдат използвани понятията от облигационното и
търговското право – фигурата на подставеното лице, скрит пълномощник /сламен
човек/. Именно по този начин са действали
и органите по приходите. От тълкуването на тези разпоредби /чл.17 и чл.292 от ЗЗД и чл.609 от ТЗ/ се налага извода, че скрито съучастие е налице, когато
физическо или юридическо лице, независимо дали притежава търговско качество,
извършва цялата си търговска дейност или съществена част от нея, изразяваща се
в сключването на търговски сделки, чрез неплатежоспособен длъжник – търговец,
който действа като негово подставено лице или скрит пълномощник.
В конкретния случай настоящият състав
счита, че в хода на ревизионното производство по безспорен начин е доказана
хипотезата на скрито съучастие. Установено е, че „Габровница 58“ ЕООД и „В. 58“ ЕООД са „свързани лица“ по смисъла
на §1 т.3 б.“д“ от ДР на ДОПК, а именно управителят на „В. 58“ ЕООД Н.Б. е
управител и на „Габровница“ 58“ ЕООД. Между тези свързани лица е сключен
договор от 01.09.2015г. за отдаване под наем на недвижим имот в с.Пейчиново,
обл.Русе, и договор за отдаване под наем на служители – 04.01.2016г.
Недвижимият имот от 2,280дка, намиращ се в землището на с.Пейчиново, обл.Русе,
заедно с построените в имота две сгради – бензиностанция и газстанция са
отдадени под наем от „Габровница 58“ ЕООД на „В. 58“ ЕООД, срещу годишен наем в размер на 1200лева, като със споразумение от
10.12.2015г. межда страните е договорено наемателят „В. 58“ ЕООД да поддържа
материалната база на обекта за сметка на годишния наем. По делото и в хода на
ревизионното производство не са представени доказателства – първични документи
за извършени от „В. 58“ ЕООД ремонти през 2017г и 2018г. за поддръжка на
материалната база на отдадения под наем обект, не са представени документи за
извършено прихващане на вземания и задължения. От оборотните ведомости, главните
книги и хронологичния регистър на сметка 703 за 2017г и 2018г. на задълженото
лице се установява, че няма отразени приходи от наем, а „Габровница 58“ ЕООД не
е издавало фактури за предоставените услуги. Последното обосновава извод, че
имотът в с.Пейчиново, заедно с построените в него две сгради, е отдаден
безвъзмездно и фиктивно на „В. 58“ ЕООД. В подкрепа на този извод е и
направената в хода на ревизионното производство експертна оценка, според която
действителната пазарна цена на бензиностанцията в с.Пейчиново за 2017г. е в
размер на 2224,56лв., а за 2018г. –
2322,81лева, т.е. договорената цена по договора за наем е почти двойно по
–ниска, което означава, че сделката не е осъществена по пазарни цени. Също така е установено от органите по приходите, на база събраните
доказателства, че задълженията на „В. 58“ ЕООД по издадените две фактури от
„Габровница 58“ ЕООД за сума в общ размер на 8200лева не са извършвани по
банков път, а задълженията са покривани като периодично са вземани различни
суми от касата на „В. 58“ ЕООД от управителя Н.Б. и са внасяни с вноски бележки по сметка на
ревизираното дружество „Габровница 58“ ЕООД, чийто управител е същото лице.
Видно от доказателствата по делото е, че с две заповеди за налагане на принудителни
административни мерки от 31.08.2017г. е запечатан обект бензиностанция,
находяща се в с.Пейчиново, стопанисван от „В. 58“ ЕООД, веднага след което
представляващият ревизираното дружество Н.Б. е преотдал от името на „Габровница
58“ ЕООД на „Корморан“ ООД, отново с
управител същото лице, обектът за безвъзмездно ползване. Видно е, че трите
дружества „Габровница 58“ ЕООД, „В. 58“ ЕООД и „Корморан“ ООД са свързани лица
по смисъла на §1 т.3 б.“д“ от ДР на ДОПК и целта на предприетите действия е
било обектът да не бъде запечатван и да продължи да осъществява дейност. Установява
се също от доказателствата, че счетоводството на двете дружества – „Габровница
58“ ЕООД и „В. 58“ ЕООД се води от едно и също лице – К. Т., както и че
управителят на двете дружества Н.Б. е контактувал с клиентите и доставчиците на
двете дружества, оперирал е с банковите сметки на двете дружества, които
представлява.
Предвид изложеното по-горе и с оглед
събраните по делото доказателства съдът намира, че „В. 58“ ЕООД и „Габровница
58“ ЕООД са действали в условията на скрито съучастие. Ревизираното дружество е
извършвало дейността си-сключване на търговски сделки чрез „В. 58“ ЕООД, като
последното дружество е действало като негово подставено лице, за да не се
формират задължения на „Габровница 58“ ЕООД.
От доказателствата по делото се
установява, че е изпълнен и вторият елемент от фактическия състав за вменяване
отговорността по чл.19 ал.8 от ДОПК – неплатежоспособност на дружеството-длъжник.
Безспорно се доказва, че „В. 58“ ЕООД няма недвижимо имущество, няма движими
вещи, няма банкови сметки, като дългът на дружеството е категоризиран като
трудно събираем. Доказва се също, че „В. 58“ ЕООД не е имало финансова
възможност да погаси задълженията си към НАП. Изложеното води до извод, че за
дружеството-длъжник са налице финансови затруднения или невъзможност да посреща
своите изискуеми и ликвидни задължения, поради което дружеството е в
неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ.
В контекста на гореизложеното съдът
намира, че за ревизирания период „Габровница 58“ ЕООД извършва търговската си
дейност чрез неплатежоспособен длъжник-„В. 58“ ЕООД, като негово поставено лице
или скрит пълномощник, т.е налице е хипотезата на скрито съучастие и са
изпълнени предпоставките за реализиране отговорността на ревизираното дружество
по чл.19 ал.8 от ДОПК. В хода на съдебното производство не се събраха
доказателства, които да опровергават размера на задълженията вменени в
отговорност на „Габровница 58“ ЕООД с обжалваната част от РА. В тази връзка
неоснователно е възражението, че неправилно е вменена отговорността по чл.19
ал.8 от ДОПК за корпоративен данък за период от 01.01.2017г., след като нормата
е в сила от 04.08.2017г. В действителност тази разпоредба има материално-правен
характер и намира приложение спрямо правоотношения, възникнали след влизането й
в сила – след 04.08.2017г. Но според чл.21 от ЗКПО, данъчният период за
определяне на корпоративен данък е календарна година, поради което органите по
приходите и решаваният орган правилно са приели, че задължението вменено по
реда на чл.19 ал.8 от ДОПК на „Габровница 58“ ЕООД за корпоративен данък е за
период от 01.01.2017г., а не от 01.07.2017г., до 31.12.2018г. Предвид горното и при неоснователност на
заявените в съдебното производство оплаквания, то РА в обжалваната му част,
потвърден с решението на Директора на Дирекция „ОДОП“ следва да се потвърди.
При този изход на делото и с оглед
своевременно направеното искане от ответника за присъждане на разноски и липса
на възражение за прекомерност, съдът следва да му присъди такива по реда на
Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
във връзка с чл.161 от ДОПК съобразно размера на определените с РА задължения.
Съдът следва да осъди жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото
в размер на 1011лв., съобразно представен списък.
Воден от горното и на основание чл. 160,
ал. 1 от ДОПК, Административен съд – Плевен, четвърти състав
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Габровница 58“ ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, представлявано от управителя Н.Б., против Ревизионен акт
№Р-04001520006653-091-001/20.05.2021г. в частта, в която за дружеството е
вменена отговорност по чл.19 ал.8 от ДОПК за задължения на „В. 58“ ЕООД в общ
размер на 16 033,51лева, потвърден в тази част с Решение №85/03.08.2021г.
на Директор на Дирекция „ОДОП“-гр.Велико Търново.
ОСЪЖДА „Габровница 58“ ЕООД със седалище
и адрес на управление гр.Плевен, жк.“Сторгозия“ бл.10, вх.В, ет.3, ап.45, с
ЕИК: *********, представлявано от управителя Н.Б., да заплати на Дирекция
„ОДОП” – В. Търново към ЦУ на НАП разноски в размер на 1011лева / хиляда и
единадесет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, чрез
Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
СЪДИЯ: /П/
|
|
|
|