№ 1269
гр. Пазарджик, 19.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201073 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:24 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.Р. А. от
АК Пазарджик, редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Началник Група в ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП
Пазарджик – редовно призован, не се явява и не се представлява. От редовно
упълномощената юрк.Пенова е постъпило становище по хода на делото и по
същество, като е приложено пълномощно.
Явява се актосъставителят В. И. Р. – призован по месторабота.
Явяват се призованите като свидетели Е. В. Т., М. И. М.
Не се явява Ю. М. Х., редовно призован /л.49/.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.А.: Поддържам жалбата. На този етап нямам други искания.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУНА, документ за доставяне л.5, докладна записка л.6, протокол за ПТП л.7,
писмо л.16, възражение л.17 и л.18, становище л.19, сведение л.21, л.22, л.23,
л.24, протокол л.27, л.28, справка л.29-л.30, л.31, заповед л.32 и л.33, писмо
вх.№ 18338/28.07.2023г. от ДНС 112, РЦ 112- Кърджали, писмо вх.№
19269/11.08.2023г. от ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП, писмо вх.№
19320/14.08.2023г. от Община Пазарджик, писмо вх.№ 20489/31.08.2023г. от
ОДМВР Пазарджик.
ПРИЕМА като ВД: фотоси л.8-л.13, 1 брой фотос приложен към писмо
вх.№ 20489/31.08.2023г. от ОДМВР Пазарджик.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото В. И. Р., Е. В.
Т., Ю. М. Х., М. И. М..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. И. Р. – на 33 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Е. В. Т. – на 44 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
М. И. М. – на 25 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат
истината. Свидетелите напускат съдебната зала, като в залата остана само
св.Р..
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.Р.: Получихме сигнал от дежурния за ПТП с напуснал автомобил,
като единият от участниците е на место - това е второто кръгово, което се
намира до сегашната автогара.
На место установихме единия автомобил, но не помня марка. Беше
водачът там и имаше и човек до него, но не знам дали е бил пътник с него.
Водачът обясни неговата гледна точка – разказа ни, че идвайки от търговията
посока да свие към казармата, тоест трябва да свие на ляво, като премине
кръговото, той се пристроил в лява лента – най-близко до кръговото, и до
2
него се е пристроил в лентата средна за направо друг участник с микробус
или камионче, като и той е идвал от търговията. Те изчакват един до друг за
навлизане в кръговото, като единият, който го нямаше, се е движил направо, а
този, който ни посрещна, е за на ляво. Навлизайки двата автомобила в
кръговото и в най-издадената част на кръговото и автомобилът, който е в
лента за на право, явно по-косо и съкращава и навлиза в неговата лента – на
водача за на ляво и се жулва странично. При което спрели двамата водачи,
нещо са си говорили на место и след това са изместили леко автомобилите в
посока към Звъничево за да не се образува задръстване. Този, който беше на
место, заяви още, че другият водач се качил в колата и си тръгнал. Това ни го
разказа единият водача на место.
Направихме справка по рег.номера, който ни каза този водача за другия.
Водеше се на управител на фирмата и се свързахме по телефона с него.
Попитахме го къде се намира и той каза, че е по път да се прибира за някъде
около Велинград. Това става 20-30 мин. след произшествието. Заявихме му по
телефона за какво го търсим и той се върна след около 30 минути. Пристигна
на место и го попитахме и той да разкаже. Той заяви, че той е бил в лява
лента преди да взлезе в кръговото, а другият водач е бил зад него в същата
лента и при което тръгвайки да навлизат в кръговото и този с автомобила му е
налвязъл в ляво. Не помня да ни е казал, че отива на право, но той все пак
пътуваше към Велинград.
Ако се идва от плувния басейн и търговията преди да се влезе в
кръговото движение има три ленти, които са за направо, за надясно и за
наляво.
Имаше и записи от камерите на бензиностанциите и от които се вижда
ясно ситуацията на ПТП-то. Ние ги свалихме официално с искане. Гледахме
записите. Камерите хващат точно в посока към търговията и плувния басейн.
Вижда се на записа, който и аз гледах, че двата автомобила преди кръговото
застават един до друг в двете ленти и навлизайки в кръговото господинът
/сочи жалбоподателя/ вместо да се следва лентата карайки направо през
кръговото, той засича този от ляво. Това се вижда от записа на
бензиностанция Лукойл.
Има и друг запис от бензиностанция Еко на който ясно се вижда и това,
че двамата водачи си говорят след случая и жалбоподателят напуска
3
местопроизшествието и си тръгва, след което пристигаме ние и него го няма.
На самото място на сблъсъка нямаше никой – това е в кръговото
кръстовището, а другият водач ни чакаше отстрани. Този, който ни посрещна,
каза, че са си говорил и не са имали съгласи за инцидента и другият си е
тръгнал.
След като дойде жалбоподателят питахме защото не са си попълнили
протокол и той каза, че имали спор за вината и той не е съгласен, тъй като той
не е виновен.
Водачът на автомобила, който ни посрещна, го изпробвахме за алкохол,
за наркотици - не. За жалбоподателя не помня дали го пробвахме.
В момента ние искахме да гледаме записите заедно, но в момента
управителят на бензиностанцията го нямаше и нямаше кой да даде съгласие
да се свалят записите.
На свидетеля се предяви протокол на л.7.
СВ.Р.: Протоколът, който ми показвате, аз съм го чертал и така са
разположени автомобилите, но причината за ПТП е изяснена от обясненията
и записите. Това, което съм начертал в схемата, как автомобилът, който се
движи в права посока, навлиза във вътрешната лента за движение за тези
които са за наляво – това съм възприел.
АДВ.А.: Моля да даде обяснения жалбоподателят.
Снема самоличността на жалбоподателят, както следва:
М. М. Г.: българин, български гражданин, ЕГН **********.
Разясниха му се правата по НПК.
Обяснения на жалбоподателя:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз исках да отида в посока гарата и съм пръв
участник в движението. Аз идвам от посока търговията – плажа. Аз преди
кръговото бях се пристроил в лявата лента – нали отивам на ляво с ляв пътен
показател. Това момче с автомобила той беше зад мен и като влизаме в
кръговото, той го нямаше в кръговото и той дойде след мен. При завиването и
лентата е широка в кръговото и той сигурно си е помислил, че може да мине в
това местенце, но то е малко, и пластмасата на огледалото му се закачи и му
се счупи огледалото.
Ние спряхме и двамата в кръговото. Той ми беше в задната част на
4
камиона. Разбрахме се, че ще се разберем, но да излезем от кръговото за да не
пречим на движението. Извън кръговото започнахме да се разбираме, но те
поискаха да се пиша аз за виновен. Той беше с една госпожа и двамата искаха
да се пиша аз виновен. Дойде тяхната управителка. Аз казах, че не съм
съгласен с това нещо и само се преместих до Техномаркет. И после, като ми
се обадиха полицаите, аз се върнах. Като ми се обадиха полицаите аз само
завъртях и се върнах на местото при тях.
В залата влиза св.Т..
Пристъпи се към разпит на св.Т.:
СВ.Т.: Помня за случая. С колегата бяхме дежурни, беше през деня и
бяхме изпратени от дежурния за ПТП настъпило на южното кръгово на моста
на р.Марица с напуснал водач.
На место установихме единия водач, а другият беше напуснал.
Момчето, което е тук като свидетел, то ни чакаше на место и беше единия
участник. Той беше със служебен автомобил. Той ни даде рег. номер на
напусналия автомобил. Той обясни, че са идвали от търговията и двамата, и
двамата навлезли заедно в кръговото, но не помня да ми е казвал дали са били
преди кръговото един до друг или един зад друг. Влизат в кръговото и е
имало навлизане в съседната пътна лента от товарния автомобил, който
странично е ударил лекия. Товарният автомобил е отивал направо през
кръстовището, а автомобила на ляво към гарата е трябвало да върви. Случило
се е ПТП-то.
Изискахме записи от камерите на двете бензиностанции - Еко и Лукойл
и се вижда точно това, което ни разказа момчето с лекия автомобил. Който е
бил там на место сме го изпробвали за алкохол. За наркотици не сме го
изпробвали. В докладната записка трябва да пише резултата от пробата.
Съдът, предявява на свидетеля докладната на л.6.
СВ Т.: В докладната виждам, че сме отразили, че пробата на момчето за
алкохол е била 0.
В залата влиза св.М..
Пристъпи се към разпит на св.М.:
СВ. М.: Аз идвах от търговията и мисля, че и той. Аз завивах на ляво
към казармата. Аз застанах преди кръговото в най-ляво. Господинът с
5
товарния автомобил не си спомням напълно, но мисля, че беше до мен. В
кръговото той караше в моя дясна страна, натисна ме с камиона странично и
се счупи огледалото на колата и имаше голяма драскотина. Спряхме в
кръговото и после решихме да преместим колите за да не пречим на
движението. Предложих да пишем двустранен протокол, но той каза, че така
се признава за виновен и отказа. Тръгна си – направо към Звъничево – така
видях. Полицаите дойдоха след като преместихме колите, но не мога да кажа
след колко време, но беше по-малко от час. Не знам колко време след
полицаите дойде жалбоподателят. Аз не съм чул полицаите, че са се
обаждали на жалбоподателя. Той се върна по някое време и те ни разпитаха.
Дадох проба за алкохол. За наркотици не са ме пробвали. Не знам за
него дали е пробван. Не съм чул той какво е казал на полицаите. Аз не съм
видял с коя част товарният автомобил ме удари. Когато спряхме в кръговото
той вече беше по напред от мен, но не мога да определя колко метра, но не
беше чак толкова много. Не мога да кажа с коя част товарният автомобил ме
удари.
АДВ.А.: Моля да се приемат записите, предоставени на 2 броя флаш
памет и да се предявят.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като ВД 2 броя флаш памет - л.34 по делото.
ПРЕДЯВЯВА на страните записите съхранение на 2 броя флаш памет
/л.34/, като възпроизвежда съдържанието на всеки един от тях.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз, след като тръгнах, след спирането ми при
бензиностанцията и не се разбрахме спрях някъде при Полски Боровец. Ние
стояхме доста време при бензиностанцията и не се разбрахме. Аз казах, че за
виновен няма да се пиша.
Съдът след като възпроизведе записите и предвид съдържанието на
същите и обясненията на жалбоподателят
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА допълнителен разпит на св.Тисовкси и св.Р. относно
обстоятелството като е повикан по телефона жалбоподателят посочил ли е
същият къде пътува, къде се намира и след колко време се е явил на
6
местопроизшествието.
Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетелите Р. и Т.:
СВ.Р.: Колегата се обади по телефона на жалбоподателя. Говориха си и
след като приключи го попитах дали този с който е говорил е бил
действително водачът, защото ние имахме телефона на фирма. Колегата каза,
че той е бил на произшествието и му е казал, че си е тръгнал, тъй като нещо
не са се разбрали. Колегата му казал да се върне на место за да се изясни
ситуацията. Колегата го питал къде се намира и той казал, че се намира във
Варвара и хваща посока дефилето за Велинград. Човекът се е съгласил да се
върне и около 20-30 минути го чакахме да се върне.
СВ.Т.: Аз водих разговора по телефона с жалбоподателя - по телефона,
който ми даде дежурният за собственик на автомобила, като аз посочих
рег.номер, който ми посочи момчето. Жалбоподателят каза, че той е
управлявал, но в момента пътувал към Велинград, бил във Варвара, но щом
трябвало ще се върне. Някъде след 30 минути и се върна.
Ние го чакахме пред Лукойл и той дойде там. Той заобиколи кръговото
и дойде при нас пред Лукойл. Човекът се забави и няма как да е бил на
Полски Боровец, защото ако е бил там щеше да дойде след 5 минути.
Човекът, като дойде, си даде документите, представи всичко, но
отричаше вина. Не сме го изпробвали за алкохол.
АДВ.А.: Аз смятам, че дали са 15 минути или 20 да се изиска
допълнително записи е без значение.
Моля да се изиска от СПП при ОДМВР Пазарджик в колко точно часа е
изпробван другият водач за алкохол. Апаратът има фискална памет и точен
час.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да бъде изискана информация от СПП при ОДМВР
Пазарджик относно датата и часа за проба, извършена на водача М. И. М.,
ЕГН ********** на 01.03.2023г. около обяд в гр.Пазарджик.
Жалбоподателят: Ю. М. Х. ходи да работи в чужбина.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
7
ПОСТАНОВЯВА да се изиска справка за задгранични пътувания на св.
Ю. М. Х..
Във връзка с твърденията, че е имало свидетел на ситуацията и
изясняването й, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА допълнителен разпит на св. М..
Пристъпи се към допълнителен разпит на св.М.:
СВ.М.: С мен не е говорил друг човек в кръстовището. Не съм видял
жалбоподателят да е говорил с друг човек, като бяхме спрели в кръстовището.
След това при бензиностанцията дойде моята шефка и управителят на
магазина, а при него дали е идвал някой не мога да ви кажа.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз познавам Ю. - той ми е селски. Той спря и ме
пита дали има нещо проблем. Той спря в кръговото след като се бяхме
блъснали. Не помня с каква кола беше той. Той не е слизал от колата. Само ме
попита какво става, но това беше след като ние се бяхме блъснали и бяхме
спрели вече. Той само намали скоростта и влизаше за Пазарджик. Не мога да
ви кажа от къде е влязъл в кръговото.
Когато бяхме заедно вече с катаджиите той пак дойде и тогава спря, но
не помня с каква кола беше дали с БМВ или с друга. Спря когато ми
съставиха акта. Той видя кой къде беше в кръстовището.
АДВ.А.: Да не викаме свидетеля, защото има записи и се вижда кой,
къде е в кръстовището.
Съдът, с оглед изявлението на защитника и доколкото свидетелят е
поискан от тази страна и то за обстоятелства за които са събрани други
доказателствени източници
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Ю. М. Х..
ОТМЕНЯ определението си с което е постановил да се изиска справка
за задграничните пътувания на св. Ю. М. Х..
АДВ.А.: Ние не оспорваме автентичността на записа, но моля за
справката от СПП.
За събиране на писмена информация, Съдът
8
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.10.2023г. от 10,40 часа, за която
дата и час адв.А. и жалбоподателят са уведомени.
ДА СЕ призове адм.нак.орган.
ДА СЕ изиска горната информация.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,34 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9