М О Т И В И
към Присъда № 260 000 /19.01.2021 год. по НОХ дело № 320
/2020 год.
по
описа на Старозагорския окръжен съд
С внесения от Окръжна
прокуратура - Стара Загора обвинителен акт подсъдимият А.П.П. - роден на *****, *********, с настоящ адрес:***, понастоящем в момента в Затвора – Стара Загора, с ЕГН **********, е предаден на съд за извършено от него престъпление
по чл.199, ал.1, т.3 във вр. с чл.198,
ал.1 от НК за това, че на 19.02.2020 год. в
гр. Стара Загора отнел чужди движими вещи - 1бр.
мобилен телефон марка „Айфон 6", модел „Спейс Грей" на стойност
553.67лв.; 1бр. кожен протектор за мобилен телефон на стойност 11.47лв.; 1 бр. дамска чанта от естествена кожа на
стойност 41.00лв.; 1бр. кредитна карта на Пощенска банка на стойност 0.00 лева
и пари - сумата от 20.00 лева или всичко на обща стойност 626.14лв., от
владението на П.Д.Д. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за
това сила - издърпване на дамска чанта от лявата ръка и нанасяне на удар в
лявото рамо, като грабежът е придружен
със средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на средната фаланга на IV-ти пръст на лявата ръка и навяхване на междуфалангеалната става в същата
област, като това увреждане е
причинило трайно затрудняване на движението на лявата ръка за повече от 30 дни по смисъла на
чл.129 от НК.
По делото не е постъпил от пострадалата
П.Д.Д. граждански иск, нито искане за конституирането и в качеството на частен обвинител по настоящото
производство. Същата заяви пред съда, че не
желае да участва като гр. ищец и частен обвинител по делото.
Подсъдимия А.П.П. призна вината си и изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти, поради което след приключване на разпоредителното заседание по делото, на основание
чл.252, ал.1 от НПК, разглеждането на делото, по искане на защитата и
подсъдимия, продължи по реда на Глава ХХVІІ, при хипотезата на чл.371, т.2 от НПК и след преценката на съда, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят с доказателствата събрани по досъдебното производство, на основание
чл.372, ал.4 от НПК обяви на страните, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието направено от подсъдимия А.П.П.,
без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Представителят на Окръжна прокуратура - Стара Загора поддържа повдигнатото
против подсъдимия А.П.П. обвинение за извършено
от него престъпление по чл.199, ал.1, т.3 във вр. с чл.198, ал.1 от НК.
В пледоарията си
прокурорът взема становище, че предвид реда, по който се провежда съдебното
заседание, а именно съкратено съдебно
следствие счита, че фактическата обстановка е изяснена напълно и по несъмнен
начин, тъй като и самия подсъдим се признава за виновен за извършеното от него
престъпление, а и са налице по досъдебното производство доказателства за това.
Предлага съдебния състав да признае подсъдимия А.П.П. за виновен за извършено от него престъпление по чл.199, ал.1, т.3 във вр. с чл.198, ал.1 от НК и като вземе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства -
самопризнания на подсъдимия П.,
направени още в хода на ДП и по време на съдебното следствие, както
и отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно: многобройните му предишни
осъждания и престъпната упоритост, да наложи на А.П.П. наказание в размер малко над минимума, предвиден в НК, а именно шест години „Лишаване от свобода“, което
на основание чл.373, ал.2 от НПК, във вр. чл.58а от НК, да намали с една трета.
Служебният защитник на подсъдимия - адв. М.Т. взема
становище в пледоарията си, че фактическата обстановка е безспорно доказана,
предвид пълните самопризнания на подсъдимия А.П.П.,
които е направил още във фазата на ДП, както и пред състава на съда. Същият е изразил
изключително критично отношение към своята постъпка и единствено многото
задължения, които е натрупал през годините, са му попречили да плати щетите на
пострадалата П.Д.Д. и да сключи споразумение с прокуратурата, тъй като му е бил
наложен запор от две банки от възнаграждението, което получавал в Затвора –
Стара Загора. Моли, съдебния състав да му определи едно наказание, което да е
към минимално предвидения от НК, а
именно в размер на пет години
„Лишаване от свобода“. Въпреки, че извършеното престъпление е тежко като счита,
че същото до голяма степен и дори изцяло би изпълнило предвидените от Закона
цели, за поправянето на подсъдимия. Предлага след като се наложи на подсъдимия А.П.П. минималното
предвидено от закона наказание, същото да бъде редуцирано с една трета и да стане 40
месеца „Лишаване от свобода“.
Подсъдимият А.П.П. поддържа казаното от защитника си, като в дадената му
последна дума заяви пред съдебния състав, че съжалява за това, което е
направил.
От самопризнанието по чл.371, т.2 от НПК, направено от
подсъдимият А.П.П., което се подкрепя изцяло
от събраните в хода на наказателното производство доказателства: показанията на
свидетелите и от писмените доказателства приложени по ДП
№ зм-156/ 2020 год. по описа на Първо РУ– Стара Загора; пр.преписка № 1423/
2020 год. по описа на ОП – Стара Загора, съдържащи под опис документи, имащи значение за
изясняване на обстоятелствата по делото, както следва:
Докладна записка от 19.02.2020 год. от Иван Господинов – ОР в група
„ПКП-Линейна, сектор „КП“ при Първо РУ – Стара Загора /л.3/; протокол за разпит
на пострадалата П.Д.Д. /л.4/; Постановление за
привличане на обвиняем от 24.04.2020 год. /л.8/; Протокол за разпит на
обвиняемия А.П.П. /л.10/;
Протокол за разпит от 20.02.2020 год. на свидетел П.Д.Д. /л.14/; Протокол за разпит от 07.03.2020 год. на св.П.Д.Д. /л.15/; Протокол за разпит от
07.03.2020 год. на св.А.П.П. /л.16/;
Протокол за разпознаване на лица и предмети /л.17/;Съдебномедицинска експертиза
по писмени данни № 92 /2020 год. изготвена от д-р Емил Бъчваров /л.19/; Лист за
преглед на пациент в ДКБ/СО на П.Д.Д.
/л.22/; 2 бр. рентгенография на двете китки и пръсти – лицева проекция
/л.23-24/; Искане за образна диагностика /л.26/; Фактура № ********** от
19.02.2020 год. /л.27/; Заключение на съдебно-оценителна експертиза изпълнена
от вещото лице в.л.Пламена Танева Стоянова /л.29/; справка за съдимост
рег.№1118 от 12.03.2020год. /л.33/; Характеристична справка на подсъдимия А.П.П. /л.34/; Разпореждане № 715
от 04.03.2020 год. по ЧНД № 559 /2020г. по описа на РС– Стара Загора /л.43/;
Докладна записка от Мирослав Цинцарски – ОР в група „ПКП-Линейна, сектор „КП“
при Първо РУ – Стара Загора /л.50/; Сведение от А.П.П. /л.51/; Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на А.П.П. /л.55/; Протокол от
29.04.2020г. за предявяване на разследване на обвиняемия и неговия служебен
защитник /л.56/; Постановление от 13.05.2020 год. на ОП – Стара Загора /л.57/; писмено
мнение за предаване на съд /л.67/ и справка
от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на РБългария към дата
16.07.2020 год., както и служебно изисканата актуална справка за
съдимост № 3713 от 03.09.2020 год. издадена от БС при РС – Стара Загора, ведно
с 3 бр. бюлетини и Справка ЗД № 195 от 16.10.2020г. от Затвора – Стара Загора
за изтърпените наказания от подсъдимия и справка от Унифицираната информационна
система на Прокуратурата на РБългария издадена по отношение на подсъдимия А.П.П., към датата 16.07.2020 год., обсъдени в тяхната съвкупност и
поотделно съдът прие за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 19.02.2020 год. около 15:40 часа, пострадалата П.Д.Д.
***, в близост до кръстовището с ул.„Г. С.".
Вървяла от лявата страна на улицата, в посока юг. В лявата си ръка носела дамската си чанта.
По същото време подсъдимия А.П.П. се разхождал по уличките на запад от парк „Зелен клин" в гр.Стара Загора и видял
пострадалата. Тъй като нямал никакви
пари, решил да вземе чантата й. Приближил се зад нея, силно издърпал от ръката й дамската й чанта, нанесъл й удар
в лявото рамо и побягнал надолу по
улицата. Пострадалата усетила силна болка в ръката и установила, че средния пръст на лявата й ръка е изкривен наляво. Обърнала се и видяла подсъдимия П., който побягнал с
чантата й в посока север по ул. „К.Ганчев".
След около 10 метра спрял, а пострадалата
П.Д.Д. му извикала да й върне чантата,
защото в нея няма пари. Тогава подсъдимия А.П.П. се обърнал и навлязъл в междублоковото
пространство, в близост до югозападния ъгъл на кръстовището на улиците „Г.С."
и „К.Г.". Пострадалата го
изгубила от погледа си и продължила да върви в посока - юг.
Докато бягал подсъдимия
А.П.П. бръкнал в чантата. Намерил една банкнота от 20 лева и стар мобилен телефон. Взел парите, а
телефона изхвърлил в намиращ се наблизо
контейнер. Продължил да се движи по ул.„К.Г.", в посока юг. Минавайки покрай паркирал лек автомобил
на ул.„Кольо Ганчев" № 91,
захвърлил под автомобила дамската чанта на пострадалата и продължил да се движи на юг. Застигнал пострадалата П.Д.Д., която го разпознала и поискала да й върне чантата.
Подсъдимият А.П.П. й посочил автомобила, под който бил хвърлил дамската й чанта и се отдалечил. Пострадалата П.Д. отишла на посоченото
от подсъдимия място и намерила дамската си чанта. Установила, че от нея липсват 1 банкнота
с номинал 20 лева, 1бр. мобилен телефон
марка „Айфон 6", модел „Спейс Грей", 1бр. кожен протектор за мобилен телефон и кредитна карта
издадена от „Пощенска банка" на нейно име.
Същият ден - 19.02.2020 год. в 18:35ч. пострадалата П.Д.Д. посетила СПО при УМБАЛ
„Проф. д-р Ст. Киркович"- Стара Загора, където и била направена рентгенография. Установено било, бе има счупване
на средната фаланга на IV пръст на лявата ръка. Поставена е имобилизация за 30
дни и пострадалата е насочена за
домашно лечение.
На 20.02.2020 год. пострадалата П.Д.Д. отишла в
Пощенска банка. Било установено, че няма
тегления или опити за тегления от банковата й карта, като същата била блокирана.
От заключението на назначената по делото
съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 92/2020 год. е видно, че пострадалата П.Д.Д. е получила счупване на
средната фаланга на IV-ти пръст на лявата ръка и навяхване на междуфалангеалната става в същата област.
Това увреждане е причинило трайно затрудняване на движението
на лявата ръка за повече от 30 дни по
смисъла на чл.129 от НК.
От заключението на назначената по делото съдебно - оценителна експертиза е видно, че стойността на отнетите от
владението на пострадалата П.Д.Д.
вещи е както следва: 1 бр. мобилен телефон марка „Айфон 6", модел „Спейс Грей" на стойност 553.67лв.; 1бр.
кожен протектор за мобилен телефон на
стойност 11.47лв.; 1бр. дамска чанта от
естествена кожа на стойност 41.00лв.; 1бр. кредитна карта на „Пощенска банка“ на стойност 0.00 лева и пари -
сумата от 20.00 лв. или всичко на
обща стойност 626,14 лева.
По описания начин подсъдимия А.П.П. осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 199, ал.1, т.3 във
вр. с чл.198 ал.1 от НК, тъй като на
19.02.2020г. в гр.Стара Загора отнел чужди
движими вещи: 1бр. мобилен телефон марка „Айфон 6", модел „Спейс Грей" на стойност 553.67лв.; 1бр.
кожен протектор за мобилен телефон на стойност 11.47лв.; 1бр. дамска
чанта от естествена кожа на стойност
41.00лв.; 1 бр. кредитна карта на Пощенска банка на стойност 0.00 лв. и пари -
сумата от 20.00 лв. или всичко на обща стойност 626.14 лева, от владението на П.Д.Д. с намерение
противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила - издърпване на дамска чанта от лявата ръка и нанасяне на удар в лявото рамо, като
грабежът е придружен със средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
средната фаланга на IV-ти пръст на
лявата ръка и навяхване на междуфалангеалната става в същата област, като това увреждане е причинило
трайно затрудняване на движението на лявата ръка за повече от 30 дни по смисъла
на чл.129 от НК .
ОТНОСНО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че действително подсъдимия
А.П.П. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 199, ал.1, т.3 във вр. с чл.198, ал.1 от НК.
От обективна страна е
налице и причинна връзка м/у противозаконните действия на подсъдимия А.П.П. и настъпилите вредни
последици за пострадалата П.Д.Д..
От субективна страна
престъплението е извършено от подсъдимия А.П.П. виновно, при пряк умисъл, тъй
като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на
тези последици.
Подсъдимият А.П.П. се е ръководел от
користен мотив, той е преследвал една цел – незаконна облага за сметка на чуждо
имущество.
От приложената справка
за съдимост на подсъдимия А.П.П. е видно, че същия е осъждан три пъти за тежки умишлени
престъпления.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и
размера на наказанието на подсъдимия А.П.П. съдът
се съобрази с двата основни принципа на наказателноправната ни система:
принципа на законоустановеност на наказанието и принципа на неговата
индивидуализация.
Съгласно първия
принцип - разпоредбата на чл.199, ал.1, т.3 във вр. с чл.198 ал.1
от НК предвижда
наказание от пет до петнадесет години “Лишаване от свобода”.
При индивидуализацията
на наказанието, съдът отчете всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства за подсъдимия, съдът отчете: съдействието
на подсъдимия още в хода на досъдебното производство; критичното му отношение
към извършеното престъпление и възрастта му.
Направените
пълни самопризнания от подсъдимия А.П.П. не
могат да се третират като смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
доведат до допълнително намаляване размера на наложеното наказание, с оглед на
това, че същите вече са взети предвид от законодателя със самия факт, че
съгласно нормата на чл.373, ал. 2 от НПК съдът е длъжен да определи наказание
при условията на чл.58а от НК. Още повече, че разкриването на престъплението е
резултат от професионалната работа на разследващите органи, а не от поведението
на подсъдимия. Самата процедура, по която е разгледано делото, предполага
наличие на самопризнание на подсъдимия по отношение на фактите по обвинението,
вследствие на което той получава правото на редуциране на определеното
наказание с една трета. Поради това не могат повторно, при индивидуализацията
на наказанието на дееца, да бъдат отчетени самопризнанията му, тъй като те са
самата предпоставка, без наличието на която, не би могла да се приложи
диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
Като отегчаващи
отговорността обстоятелства за подсъдимия А.П.П. се
отчете високата степен на обществена опасност на деянието и на самия деец.
Въпреки младата възраст, предишните осъждания, налагат извод за наличието на лоши характеристични данни, по отношение на подсъдимия.
Възстановяването на
социалната справедливост и персонално възпитателно въздействие по отношение на подсъдимия
А.П.П. изисква същият да бъде
изолиран от обществото за един по-продължителен период. Очевидно е, че по
нататъшно снизходително отношение с налагане на по-леко наказание ще е
незаслужено, тъй като до момента не е дало резултат.
С оглед на това, че
делото се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, вида и размера на
наказанието следва да се определи при условията на чл. 58а от НК. Съгласно чл.58а,
ал.1 от НК при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2
от НПК съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание
с една трета. Следователно така определеното наказание „Лишаване от свобода“ за
извършеното от подсъдимия А.П.П. престъпление чл. 199, ал.1, т.3 във вр. с чл.198 ал.1
от НК съдът прецени, че следва да се определи в размер на шест години, което следва да се намали с една трета /в
случая с две години/, при което и на основание чл.199, ал.1, т.3 във вр. с чл.198, ал.1 във вр. с чл.54 и във вр. с чл.58а, ал.1 от НК наложи на подсъдимия А.П.П. наказанието „Лишаване от свобода“, за срок от четири години, което наказание
да изтърпи при първоначален “строг” режим.
Съдът намира, че в този размер и вид наказанието отговаря в максимална степен на целите на
наказанията, съгласно разпоредбата на чл.36 от НК и същото ще успее да изиграе своята
възпираща и превъзпитателна роля, както спрямо осъденото лице, така и по
отношение на останалите членове на обществото.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
На основание чл.189, ал.3 от НПК, тъй като подсъдимия А.П.П. е признат от съдът за виновен
намира, че същия следва да заплати и разноските по делото, поради което го
осъди да заплати по бюджетната сметка
на ОД на МВР - Стара Загора сумата в размер на 274,50 лв. -
представляваща
направени разноски, в хода на досъдебното производство.
Причини за извършване на престъплението – ниско правно съзнание, стремеж да си набави по престъпен начин средства и трайно изградени престъпни навици.
Водим от горните
мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: