ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34729
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110168369 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С. Г. Й. срещу ответника
*******.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Във връзка с доводите на ответника за недопустимост на предявения иск, съдът
намира, че искът е процесуално допустим. По-подробни съображения ще бъдат
изложени с крайния акт по същество.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва
да бъде уважено също така и доказателственото искане на ответника да бъде изискан
заверен препис от съответното изпълнително дело.
Настоящото дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание за възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********68369 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 02. 10. 2024 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител М.
Б., рег. номер ***, ареал на действие Софийския градски съд, в едноседмичен срок от
1
връчването на съобщението да представи заверен препис от изпълнително дело № ***.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че през 2010 г. ответното дружество се е снабдило с
изпълнителен лист срещу нея по ч. гр. дело № *** по описа на Софийския районен
съд, * състав, въз основа на който образувал изпълнително дело. Съдебният
изпълнител предприел действия по проучване на имуществото й, които действия обаче
не прекъсвали течението на погасителната давност. Липсвала надлежно връчена на
ищцата покана за доброволно изпълнение, което опорочавало изпълнението. На 02. 07.
2012 г. била наложена възбрана върху недвижимия имот на ищцата. След това в
продължение на две години не били извършвани изпълнителни действия спрямо
ищцата, поради което изпълнителното производство се прекратило на 02. 07. 2014 г. на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. След това на 02. 07. 2019 г. изтекла и погасителната
давност. Позовава се на тълкувателната съдебна практика. Иска от съда да установи, че
ищцата не дължи на ответното дружество сумата 3 816 лева и 90 стотинки,
представляваща главница за топлинна енергия, сумата 1 278 лева и 72 стотинки,
представляваша мораторна лихва за забава за периода 01. 05. 2004 г. – 19. 03. 2009 г.,
както и сумата 394 лева и 78 стотинки, представляваща разноски по делото, за които
суми е издаден изпълнителен лист от 25. 06. 2010 г. по ч. гр. дело № *** по описа на
Софийския районен съд, * състав, за 2009 г. Претендира разноски.
Ответното дружество оспорва предявения иск като процесуално недопустим с
доводи за липса на висящо изпълнително производство, по което ищцата да е
длъжница и съответно липса на правен интерес. По същество оспорва предявения иск
като неоснователен с доводи, че редовно е подавало молби за извършване на актуално
имуществено проучване и налагане на съответните обезпечителни мерки, а именно
запор на трудово възнаграждение или пенсия, запор на банковите сметки, опис и
оценка на движими вещи. Освен това ответното дружество било възложило по реда на
чл. 18 ЗЧСИ на съдебния изпълнител и правомощия той да извършва изпълнителни
действия по собствена инициатива. Позовава се на тълкувателната съдебна практика и
обобщава, че течението на погасителната давност е било многократно прекъсвано.
Позовава се и на казуалната съдебна практика относно искането за нов изпълнителен
способ след настъпването на „перемпцията“, но преди изтичането на погасителната
давност. Прави извод, че течението на погасителната давност е било многократно
прекъсване в рамките на изпълнителното производство. Позовава се на спирането на
течението на погасителната давност при действието на извънредното законодателство
от 2020 г. Иска от съда да прекрати делото, евентуално да отхвърли предявения иск
като неоснователен. Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал.
5 ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439,
ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен
интерес да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е
започнала да тече погасителната давност.
2
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства относно точния момент, от който
е започнала да тече давността (влизането в сила на заповедта за изпълнение, въз
основа на която е бил издаден изпълнителният лист).
УКАЗВА на ответното дружество, че е в негова тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на основания за спиране или/и
прекъсване на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4