Р Е Ш Е Н И Е
№ 572
Гр. Перник, 09.01.2020
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен
състав, в публично съдебно заседание, проведено на осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар Анна Манчева и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура
Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 736 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 –
чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) .
Образувано е по касационна жалба на М.И.М.
с ЕГН ********** *** дол, чрез адвокат М.В.О. *** срещу съдебно решение № 298 от
10.09.2019 година, постановено по АНД № 726 по описа за 2019 година на Районен
съд Дупница, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 62/25.09.2018
година, издадено от директора на ОДБХ гр. Кюстендил, с което на основание чл. 48,
ал. 1 от Закона за храните на М.И.М. е
наложена „Глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева за извършено нарушение на чл.
14 от Наредба №1/26.01.2016 година за хигиената на храните, издадена на
основание чл.17, ал. 2 от Закона за храните (ЗХ).
Касаторът твърди, че решението на
районния съд е неправилно, като постановено при съществени процесуални
нарушения и при неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени обжалваното съдебно решение, като по същество
постанови друго, с което да отмени процесното наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба, ОДБХ гр. Кюстендил, редовно призован, не се представлява.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Пред настоящата касационна инстанция за
установяване на касационните основания не са представени писмени доказателства.
Административен съд – Перник, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания,
прилагайки нормата на чл.218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в срок, от надлежна страна в производството по делото,
за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна.
За да постанови обжалвания съдебен акт
решаващият състав на Районен съд Дупница е приел за безспорно установено от
фактическа страна, че на 12.06.2018 година, в 09:45 часа, в обект за търговия с
храни „****“, находящ се в гр. Дупница, ****, стопанисван от „****“ ЕООД М.М.
работи като продавач и извършва продажба на ****, като влиза в контакт с храни
и борави с технологично оборудване. При извършената проверка от страна на
контролните органи, същата не е представила личната си здравна книжка, като по
този начин е нарушила разпоредбата на чл.14 от Наредба №1/26.01.2016 година за
хигиената на храните, която задължава лицата, които работят с храни или при
изпълнение на служебните си задължения влизат в контакт с храни или боравят с
технологично оборудване да спазват изискванията, регламентирани в Наредба № 15/2006
година. За така установеното административно нарушение на М.И.М. е съставен
АУАН №000125/10.09.2018 година, подписан и връчен на М. на същата дата, без
възражения. В законоустановения 3-дневен срок, съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗАНН
жалбоподателя е депозирал писмено възражение, в което излага становище,
съобразно изложеното в АУАН. Въз основа на съставения АУАН директорът на ОДБХ
гр. Кюстендил е издал обжалваното наказателно постановление № 62/25.09.2018 година,
като е наложил на М.И.М. „Глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева за извършено
административно нарушение по чл. 14 от Наредба №1/26.01.2016 година за
хигиената на храните, издадена на основание чл. 17, ал. 2 от Закона за
храните.
При така установените факти Районен съд Дупница,
при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по
налагане на административното наказание след подробен анализ на събраните
писмени и гласни доказателства е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, които да налагат отмяната на издаденото НП.
Първоинстанционният съд е разгледал
спора по същество и след преценка на приобщените по делото доказателства е
приел за безспорно установено от обективна страна факта на извършване на
вмененото нарушение на Наредба
№1/26.01.2016 година за хигиената на храните, от посоченото лице, на визираното
в АУАН място и при описаните в същия обстоятелства, като е потвърдил НП № 62,
издадено на 25.09.2018 година и наложеното с него административно наказание в
законоустановения размер.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция
дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като
следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон. В този аспект, настоящият касационен състав намира, че
обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната
инстанция възприема установената от Районен съд Дупница фактическа обстановка,
която напълно кореспондира със събраните по делото доказателства. Въз основа на
същите и при направен задълбочен анализ същият е постановил правилно решение.
Първоинстанционният съд правилно и въз
основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора.
Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от него правни
изводи относно правилното прилагане на материалния закон от страна на
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
48, ал. 1 от ЗХ за извършено административно нарушение по чл. 14 от Наредба
№1/26.01.2016 година от настоящия касатор. Нарушението е безспорно установено,
а доводите, изложени във възражението на М.М. не са подкрепени от никакви
писмени доказателства, което правилно е кредитирано от първоинстанционния съд.
Изводите на районния съд по фактите
кореспондират с приложения към процесния случай материален закон. Безспорно е
установен фактът, че нарушителят е осъществявал търговска дейност като продавач
на храни, престирайки работната си сила в полза на работодателя, стопанисващ
търговския обект – „****“, находящ се в гр. Дупница, ****, собственост на „****“
ЕООД. От приложения по делото АУАН е видно, че М.М. е подписала същия без
възражения, което недвусмисмислено доказва непоказване на личната й здравна книжка,
с което същата е нарушила визираната в АУАН законова разпоредба на чл. 14 от
Наредба №1/26.01.2016 година. С това действащият материален закон към датата на
извършване на процесното нарушение е приложен правилно, както в производството
по налагане на административно наказание, така и с постановения от Районен съд Дупница
съдебен акт.
Изложените касационни основания са
напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото
доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен
начин, съответно, законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което
настоящата инстанция възприема напълно.
Въз основа на изложеното настоящият
касационен състав приема, че оспореното Решение № 298/10.09.2019 година,
постановено по АНД № 726 по описа на Районен съд Дупница следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН
настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
съдебно решение № 298 от 10.09.2019 година, постановено по АНД № 726 по описа
за 2019 година на Районен съд Дупница.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/