№ 4187
гр. София, 12.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110214261 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 42-0002889 от 26.09.2022 година на изпълняващия
длъжността Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“-София Ч.К., с
което на П. М. Ц., е наложена глоба в размер на 2 000,00 лева за извършено нарушение на
член 18, т.4 от Наредба Н-8 от 27.06.2008 година за условията и реда за извършване на
превоз на пътници и товари за собствена сметка на Министъра на транспорта.
Жалбоподателят чрез адвокат Г. излага доводи, че са допуснати съществени процесуални
нарушения при съставяне на АУАН и НП, тъй като не описан вида на товара, максимално
допустимата маса на товароносимост на превозното средство, както и за чия сметка се
извършва превоза. Посочва, че неправилно водачът е санкциониран съобразно разпоредбата
на член 93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, а не по ал.2 на същата разпоредба.
Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 15.07.2022 година около 07.40 часа в град София, на „Околовръстен път“ 100 метра след
кръстовището на бул. „Цариградско шосе“ с посока село Казичене бил спрян за проверка П.
М. Ц., който управлявал влекач „Скания“, рег. № НОМЕР и ремарке с рег. № НОМЕР, и
двете собственост на „Б.К.И.“ ЕООД с поставена на предното стъкло табела „Превоз за
1
собствена сметка“ от село Мененкьово до град София. Към момента на проверката
товарният автомобил бил празен от товар. Водачът П. Ц. представил празна бланка на
заповед за извършване на превоз за собствена сметка без попълнени реквизити за дата, час,
маршрут на движение и вид на товара (приложена по административнонаказателната
преписка).
Свидетелят Г. Д. съставил АУАН № 326562 от 15.07.2022 година за нарушение на член 18,
т.4 от Наредба Н-8 от 27.06.2008 година за условията и реда за извършване на превоз на
пътници и товари за собствена сметка на Министъра на транспорта.
Разпитан в качеството на свидетел Г. Д. посочва, че водачът му предоставил трудов договор
с „А.Б.И.“ ЕООД, но не му представил заповед за извършване на превоз за собствена сметка.
Описаната фактическа обстановка се установява безспорно от събраните гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства – показанията на свидетеля Г. Д., непопълнена
бланка на заповед за извършване на превоз за собствена сметка, както и трудов договор.
Съдът не кредитира представената от адвокат Г. заповед за извършване на превоз за
собствена сметка, защото същата не съдържа дата, към момента на проверката не се е
намирала във водача и може да се направи извод, че е съставена за целите на съдебното
производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № РД-08-30 от 24.02.2020 година
на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Заповед № 355
от 15.09.2022 година на Изпълнителния директор на ИА „АА“.
АУАН и НП са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
Член 18, т.4 от Наредба Н-8 от 27.06.2008 година за условията и реда за извършване на
превоз на пътници и товари за собствена сметка на Министъра на транспорта въвежда
задължение при извършване на превоз на товари водачът при поискване от контролните
органи да представи заповед на едноличния търговец или управляващия юридическото лице,
за чиято сметка се извършва превозът, или на упълномощено от тях със заповед лице като в
заповедта се посочват датата или периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и
маршрутът на движение, както и видът на товара. Към момента на проверката водачът е
представил непопълнена бланка на такава заповед, подписана от управителя на
дружеството. Неоснователно е възражението на защитника, че в АУАН и НП не е посочен
вида на товара – отразено, че товарният автомобил е празен. Максимално допустимата маса
на МПС също не е обстоятелство, което е релевантно за нарушението, за което е
санкциониран водача.
2
Водачът е представил непопълнена заповед по член 18, т.4 от Наредба Н-8 и правилно е
санкциониран по член 93, ал.1, т.1 от ЗАвПр, който предвижда административнонаказателна
отговорност за водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно
средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на
лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се
изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му. Празната бланка на заповед практически е
равнозначна на липса на заповед по член 18, т.4 от Наредба Н-8 със съответните изискуеми
реквизити, посочени в цитираната разпоредба. Разликата с член 93, ал.2 от ЗАвПр е в
изпълнителното деяния, тъй като според тази норма водачът бива санкциониран, че в
момента на проверката не представя някой от изискуемите документи като това предполага
наличие на такъв документ, а изпълнителното деяние се състои в непредставянето му.
Процесният случай не е такъв, защото водачът представя непопълнена заповед за
извършване на превоз на товари за собствена сметка тоест изобщо не разполага с такава, тъй
като бланката на заповед не съдържа реквизитите по член 18, т.4 от Наредба Н-8 и на
практика валидна заповед изначално липсва.
Нарушението е извършено виновно като деецът е съзнавал общественоопасния характер на
деянието и е целял настъпването на общественоопасните последици.
Размерът на административното наказание е съответен на предвиденото в член 93, ал.1, т.1
от ЗАвПр – 2 000,00 лева при първо нарушение.
При този изход на спора не се дължи присъждането на разноски в полза на жалбоподателя.
По изложените съображения жалбата е неоснователна и наказателното постановление
следва да бъде потвърдено в цялост.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0002889 от 26.09.2022 година на
изпълняващия длъжността Директор на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“-София Ч.К., с което на П. М. Ц., е наложена глоба в размер на 2 000,00
лева за извършено нарушение на член 18, т.4 от Наредба Н-8 от 27.06.2008 година за
условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка на
Министъра на транспорта.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4