Р Е Ш Е Н И Е № 619
18.05.2017г., град Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
въззивно гражданско отделение, VІІ-ми граждански състав в закрито
заседание на 18.05.2017г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стефка Михова
ЧЛЕНОВЕ: Надежда Махмудиева
Николай
Голчев
като
изслуша докладваното от съдия Ст.Михова гр.дело №1150 по описа за 2017г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435, ал. 3 от ГПК.
Образувано
е въз основа на жалба с вх. № 10144/30.03.2017 г. при регистратурата на ПОС, подадена
от О.А.Ц., ЕГН:**********, с адрес: ***,
като длъжник по изп.д. № 49/2014 г. по описа на ЧСИ Тодор Луков, насочена срещу
Постановление от 17.03.2017г. за възлагане на недвижим имот: трети жилищен
етаж, със застроена площ 104,29 кв.м.,находящ се в град Пловдив, ул.“****“№11,ет.4.
В жалбата са наведени оплаквания по смисъла на чл. 444, т. 7 от ГПК за несеквестируемост на
недвижимия имот и е отправено искане до
съда да се отмени атакуваното постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Взискателят по изпълнителното дело „Райфайзенбанк/България/“ЕАД,
чрез пълномощника си юрисконсулт Д. И. , изразява становище за недопустимост на жалбата, а по същество за нейната
неоснователност.
ЧСИ Тодор Луков излага мотиви по обжалваното действие на
основание чл. 436, ал. 3, изр. последно от ГПК.
Пловдивският окръжен съд
преценявайки доказателствата по делото намира за установено следното:
Жалбата е
подадена от страна имаща правен интерес да обжалва постановление за възлагане на недвижим имот,като
длъжник в изпълнителния процес , същата е
депозирана в срока по чл.436,ал.1 от ГПК и по
смисъла на чл.437 от ГПК следва да се разгледат от съда ,действащ като
контролно-отменителна инстанция при проверка на законосъобразността на
действията на ЧСИ.
Изп.д.
№ 49/2014г. по описа на ЧСИ Тодор Луков е образувано по молба
подадена от „Райфайзенбанк/България/“ЕАД
на 14.02.2014г., въз основа на приложени Заповед №8265 за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК и изпълнителен
лист от 12.08.2013г. издадени по
ч.гр.д.№13153/2013г. по опис на ПРС, срещу солидарните длъжници О.А.Ц. и Д.А.А.,
за непогасено парично задължение по договор за банков кредит от 12.10.2007г. и анекс към него
от 07.12.2009г.За обезпечаване на паричното вземане по договора за банков кредит, в полза на
взискателя „Райфайзенбанк/България/“ЕАД е учредена от длъжниците на 12.10.2007г. договорна ипотека, вписана в
АВ-Служба по вписванията гр.Пловдив на 12.10.2007г., том 19, акт №151, върху собствения
им, придобит при режим на СИО недвижим имот: трети жилищен етаж, от триетажна жилищна сграда,със застроена площ
104,29 кв.м.,ведно с 1/3 ид.ч. от тавана и общите части на сградата , както и 1/65
ид.ч. от дворното място, в което е
построена сградата, находящо се в град Пловдив, ул.“***“№10 , съставляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.512.840.1.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Пловдив, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, **** № 11, ет.
4, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, площ: 104,29 кв.
м., ведно с 1/3 идеална част от таван и от общите части на
сграда с идентификатор 56784.512.840.1, ведно с 1/65 идеална част от поземлен имот с идентификатор
56784.512.840.
Върху
процесния недвижим имот,ипотекиран в полза на взискателя, е вписана възбрана и
е насрочен опис, за което на длъжниците са връчени ПДИ с уведомление за
предприети и насрочени изпълнителни действия.Извършен е опис на имота ,
обективиран в протокол на ЧСИ от 01.04.2014г.Проведени са публични продани на
имота за времето от 23.05.2014г. до
23.06.2014г.;от 08.03.2015г. до 08.04.2015г.;от 01.11.2015г. до 01.12.2015г.;от
31.07.2016г. до 31.08.2016г.,които с протоколи на ЧСИ от съответната дата са
обявени за нестанали,поради липса на наддавателни предложения.По обявената и проведена
следваща публична продан за времето от 13.02.2017г. до 13.03.2017г. за купувач
на процесния недвижим имот е обявен наддавачът Н. Д. У. с оглед
единственото и валидно наддавателно
предложение на осн.чл.492 от ГПК.Постановлението за възлагана на процесния
недвижим имот от 17.03.2017г. е предмет на настоящата жалба по чл.435,ал.2 във
вр. с чл.436 от ГПК.
Единственото
оплакване направено в подадената от
длъжника по изпълнително дело жалба срещу постановлението за
възлагане, е несеквестируемост на
недвижимия имот по смисъла на чл. 444, т.7
от ГПК.Така релевираното оплакване е недопустимо и не може да бъде
разглеждано в настоящето производство , с оглед дадените задължителни указания с т.1
от Тълкувателно решение 2 / 2013г. от 26.06.2015г. по тълкувателно дело № 2 по
описа за 2013 г. на ОСГТК, според които длъжникът не може да обжалва
постановлението за възлагане поради несеквестируемост на продадената вещ. Той
може да обжалва постановлението за възлагане само поради това, че наддаването
при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена.
Дори
да бъде разгледано по същество оплакването на длъжника за незаконосъобразност на
изпълнителните действия поради несеквестируемост на имота по смисъла на чл. 444, т.7 от ГПК е неоснователно с оглед
на учредената от него в полза на взискателя договорна ипотека върху недвижимия
имот като обезпечение на паричното му
вземане. Съгласно разпоредбата на чл. 445, ал.1 от ГПК, от забраната на чл. 444 от ГПК
не могат да се ползват длъжниците относно вещите, върху които е учреден залог
или ипотека, когато взискател е заложният или ипотекарен кредитор. В настоящия
случай жалбоподателката О.А.Ц. е длъжник
именно за неизпълнено от нея задължение за изплащане на погасителни вноски по
договор за банков кредит, а взискател е банката кредитор- „Райфайзенбанк/България/“ЕАД
”, поради което не може да се ползва от
защитата на чл. 444, т. 7 от ГПК.В този смисъл всички съображения за несеквестируемост на имуществото, срещу което е насочено
принудително изпълнение са без правно значение и поради изключващата норма на
закона, за съдебния изпълнител не съществува задължения да изследва от
обективна страна наличието на предпоставките на чл. 444 т. 7 от ГПК, тъй
като казаната правна норма в настоящия
случай е неприложима.
С оглед гореизложеното жалбата на
длъжника О.А.Ц., съдържаща оплакване за допуснати
нарушения от съдебния изпълнител по възлагането на имота, поради
неговата несеквестируемост, е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от
горното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение жалба с вх. № 10144/30.03.2017
г. при регистратурата на ПОС,подадена от
О.А.Ц., ЕГН: **********, с адрес: ***,
като длъжник по изп.д. № 49/2014 г. по описа на ЧСИ Тодор Луков, срещу
Постановление от 17.03.2017г. за възлагане на недвижим имот: трети жилищен етаж,
от триетажна жилищна сграда,със застроена площ 104,29 кв.м.,ведно с 1/3 ид.ч. от тавана и общите части на сградата , както и 1/65
ид.ч. от дворното място, в което е
построена сградата, находящо се в град Пловдив, ул.“****“№10 , съставляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.512.840.1.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Пловдив, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Пловдив, **** № 11, ет.
4, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, площ: 104,29 кв.
м., ведно с 1/3 идеална част от таван и от общите части на
сграда с идентификатор 56784.512.840.1, ведно с 1/65 идеална част от поземлен имот с идентификатор
56784.512.840.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.