Присъда по дело №1491/2010 на Районен съд - Пазарджик

МОТИВИ: Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик обвинителен акт.

Обвинението е против С.А. Й., ЕГН: **********, за това, че на  04.07.2010 г. в гр. Пазарджик чрез използване на моторно превозно средство – товарен автомобил „Форд Транзит” с ДК№ РА ******, е отнел чужди движими вещи – 5 бр. пластмасови столове на стойност 210 лв. от владението на В.Ц. В.от гр. Пазарджик без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 194, ал. 1 от Наказателния кодекс.

Представителя на РП Пазарджик в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението  против подсъдимия. Пледира за осъдителна присъда.

Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Изразява съжаление.

Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и втяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл. 301 от НПК, прие за установено следното:

На 03.07.2010 г. подсъдимия  С. Й.1  гостувал на приятеля си свид. А.А. в дома му в с. Братаница, където употребили алкохол. Късно вечерта свид. А. получил обаждане по телефона от негов приятел, който го помолил да го забере с автомобил от гр. Пазарджик. Свидетелят А. се съгласил, въпреки че бил употребил алкохол.

          На 04.07.2010 г. около 2:00 ч. свид. А. и подс. Й. пристигнали в гр. Пазарджик с товарен автомобил „Форд Транзит” с ДК№ РА ****[1], управляван от свид. А.. Последният паркирал автомобила на бул.”България” срещу заведение „РедБокс”, собственост на ЕТ”Вева-Венета Вангелова”, включил аварийните светлини и отишъл да вземе обадилия му се по телефона негов приятел от казино, намиращо се на същия булевард.

          Докато чакал свид. А. в товарния автомобил, подсъдимия Й. забелязал, че пред заведението „РедБокс” били наредени пластмасови столове с метални крака. Внезапно у него под влияние на употребения алкохол се породило желанието да открадне няколко от столовете. Това му се сторило лесно, тъй като столовете били поставени един върху друг, направо на тротоара, без да бъдат закрепени или завързани по някакъв начин. Обв. Й. незабавно пристъпил към изпълнение на замисления план, слязъл от превозното средство, приближил се до купчината столове, взел пет от тях и ги натоварил в автомобила.

          През това време свид. А. отишъл до входа на казиното. Охраната на заведението обаче не го допуснала да влезе, поради което свид. А. се ядосал и се върнал при товарния автомобил, без да подозира за деянието, извършено от подс. Й.. Свид. А. изгасил аварийните светлини и потеглил по бул. „България”.

          На 04.07.2010 г. около 2:10 ч. полицейските служители свид. С.С. и П. Х. извършвали обход в центъра на града. Те паркирали патрулния автомобил на паркинг на бул.”България” срещу Математическа гимназия ”Константин Величков”. Предницата на автомобила била насочена в посока сградата на Община Пазарджик. Полицаите забелязали, че срещу заведението „РедБокс” бил паркиран товарен автомобил с включени аварийни светлини и решили да го проверят. С бавна скорост те тръгнали към буса. В този момент товарният автомобил бил приведен в движение по бул.”България” в посока обратна на движението на патрулния автомобил. Полицаите засекли буса на бул.”България” пред сградата на Първа инвестиционна банка. След кратка проверка те установили самоличностите на водача и пътника до него, и констатирали, че са употребили алкохол.[2]

          Полицаите направили проверка и в товарния отсек на автомобила. Те забелязали, че е натоварен с 5 бр. пластмасови столове с метални крака – 2 бр. с червена и 3 бр. с черна пластмаса, и поискали обяснение. Свидетелят АТАНАСОВ не знаел, че в буса му имало столове и заявил, че няма нищо общо с тях. Подсъдимият  Й. се уплашил и казал, че не знае нищо за тези столове, но по-късно признал за кражбата. Срещу него било образувано настоящето бързо производство за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 НК.

          Органите на полицията уведомили свид. В. В., собственичка на заведението, която дошла на местопроизшествието. Полицаите я подканила да преброи столовете. Свидетелката  ВАНГЕЛОВА разполагала с 32 бр. столове, но след преброяването се оказало, че са налични 27 бр. столове, като липсват 5 бр. столове.

          Според заключението приетата по делото оценъчна експертиза, общата стойност на движимите вещи, предмет на извършената на 04.07.2010 г. кражба по пазарни цени, като е приспаднато 30 % овехтяване, възлиза на сумата от 210 лв./двеста и десет лева/.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа обясненията на подсъдимия, прочитане на показанията на неявилите се свидетели В., С.и А..

Разпитан по повдигнатото и предявено обвинение, С. Й. се признава за виновен и дава обяснения за деянието си, които кореспондират изцяло  с показанията на свидетелите и дават една ясна картина на инкриминираната ситуация..

          Горните данни по делото несъмнено установяват, че подс. Й. е извършител на деянието.

Подсъдимият е съзнавал противоправността на действията си / в този смисъл са и неговите обяснения/. Предвиждал е обществено опасните последици от него – а именно, че ще установи свое владение върху отнетите вещи  и е целял именно това, за да може по – късно да се разпореди с тях и по този начин да се сдобие с пари. Действията му са извършени с пряк умисъл.

При така установената фактическа обстановка и след анализ на събраните по делото доказателства съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият

Авторството на гореописаното деяние се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Безспорно установени са и обстоятелствата относно времето, мястото и начина на извършване на деяние.

При така установената и възприета фактическа обстановка подс. С. Й. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 194, ал. 1 НК.

Подс. Й. е действал виновно, при форма на вина пряк умисъл, с целени и настъпили обществено опасни последици.

Престъплението се доказва по безспорен начин от показанията на свидетели, свидетелство за съдимост, характеристична справка и обяснения на подсъдимият.

          Причините за деянието следва да се търсят в незачитането на установения правов ред, в желанието за лесно и бързо набавяне на вещи, без полагане на общественополезен труд.

          Подс С. ***, женен, неосъждан, с основно образование, безработен, с лоши характеристични данни.

Смекчаващи вината за подсъдимият Й. обстоятелства са направеното самопризнание и чистото съдебно минало, а отегчаващи обстоятелства – лошите характеристични данни.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следваше да се наложи на подсъдимия за извършеното отнего престъпление, съдът съобрази критериите за индивидуализация по чл.54 НК, както и целите, които следва да се постигнат с налагането му по чл. 36 от НК.

Обществената опасност  на деянието е висока – касае се за престъпление против частната собственост.

Обществената опастност на подсъдимят е относително висока. Същият е неосъждан, но  с негативни характеристични данни.

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прие самопризнанието на подсъдимия, изразеното съжаление от извършеното и чистото му съдебно минало. Като отегчаващи – негативните характеристични данни.

При внимателна преценка на критериите за определяне на вида и размера на наказанието съдът реши, че следва да се наложи наказание от три месеца лишаване от свобода.

При определяне начина на изтърпяване на наказанието съдът внимателно прецени личнотта на подсъдимия. Същият е неосъждан. Съдът прие, че за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо да изтърпи ефективно наложеното му наказание, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.

С оглед изхода на делото на подсъдимия се възложиха разноски те по делото общо в размер на 35лв. за експертизи..

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                                    СЪДИЯ: