№ 23371
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110157287 по описа за 2021 година
Производството е образувано по исковата молба на ЗДР. В. СЛ., с която
се иска да бъде установено спрямо работодателя на ищеца – „***“, че по
отношение на ищеца работодателят не е упражнил едностранно, без съгласие
на работника, правомощието временно да измени мястото му на работа с
надлежен акт по чл.120б от КТ през периода от м. март 2020г. до м.септември
вкл. на 2021г.
Правният си интерес от предявяване на иска обосновава с това, че ще
може да установи, че за процесния период от време не е допуснал нарушение
на трудовите си задължения, поради това, че работодателят не е упражнил
възможността да му възложи преподаването нито като надомна работа, нито
като работа от разстояние – посочени в исковата молба и за защита на негови
права при и по повод последващо предявен във времето срещу ответника в
качеството му на работодател иск с различен от настоящия предмет и на
различно основание.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва
допустимостта на иска и желае прекратяване на делото. В допълнение на
възражението за липсата на правен интерес ответникът навежда, че между
страните е налице висящ трудов спор по налагане на дисциплинарно
наказание и съдебен такъв по искания за присъждане на трудови
възнаграждения, които по служебна справка на съда са предмет на
разглеждане др., образувани пред СРС гр.дела.
Съгласно чл.124, ал.1 и ал.4 ГПК, всеки може да предяви иск, за
1
да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи
съществуването или несъществуването на едно правно отношение или
на едно право, когато има интерес от това. Иск за установяване
съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се
допуска само в случаите, предвидени в закон. Наличието на правен интерес
от иска е положителна процесуална предпоставка от категорията на
абсолютните – за които съдът е длъжен да следи служебно, включително като
извърши преценка за наличието й преди да постанови крайния си съдебен акт
като твърденията за наличие на интерес винаги трябва да са за конкретни
факти, установяването на които ще доведат до защита на конкретно, посочено
материално право на ищеца и за което е правно и житейски оправдано да бъде
воден исков процес. В противен случай би означавало да се защитава право,
което изобщо може и да не съществува.
В конкретния случай и въпреки указанията на съда ищецът не обуслови
конкретен интерес във връзка със защита на негово материално право, а
даденото уточнение с последната му молба се отнася за някакви
предполагаеми, евентуални и общи бъдещи спорни права, което дава
основание на съда да приеме, че изведеният от ищеца правен интерес не е
конкретен, а искът за установявне на сочените факти е недопустим.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената на 05.10.20211г. от ЗДР. В. СЛ. , ЕГН **********
искова молба, по която е образувано гр.д.№ 57287/2021г. по описа на
Софийския районен съд, 144-ти състав и ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д.№ 57287/2021г. по описа на Софийския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна частна жалба
пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2