№ 9608
гр. София, 26.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110147773 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 443,79 лв., представляваща цена на
топлинна енергия за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г.; 61,01 лв., представляваща
обезщетение за забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от
15.09.2018 г. до 12.10.2020 г.; 23,35 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.09.2017 г. до 30.04.2019 г., както и 4,59 лв., представляваща
обезщетение за забава върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за
периода от 31.10.2017 г. до 12.10.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка от
главниците от датата на подаване на исковата молба – 18.08.2021 г. до окончателното
плащане.
Ищецът „Т.С“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между
него и ответницата Р. СТ. В. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответницата топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. София, ж. к. „Зона Б-5“, бл. 7, вх. А, ап. 55, с аб. № 194516, като тя не е изпълнила
насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово
разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от
10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок
от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, като
публикуването се удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни
протоколи. Допълва, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и
1
обезщетение за забава върху всяка от главниците, като сумите са, както следва: 443,79 лв.,
представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г.; 61,01
лв., представляваща обезщетение за забава върху задължението за цена на топлинна енергия
за периода от 15.09.2018 г. до 12.10.2020 г.; 23,35 лв., представляваща цена на услуга за
дялово разпределение за периода от 01.09.2017 г. до 30.04.2019 г., както и 4,59 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 31.10.2017 г. до 12.10.2020 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 18.08.2021 г. до
окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Р. СТ.
В., с който оспорва исковете по основание и размер. Моли за спиране на делото до
приключване на преюдициален спор, за който е сезирала СРП, както и за продължаване на
срока за отговор на исковата молба с оглед снабдяване с относими за спора документи.
Във връзка с искането на ответницата за продължаване на срока за отговор на исковата
молба с цел представяне на допълнителни книжа съдът намира, че към настоящия момент не
дължи произнасяне по него, доколкото същата би могла да се снабди със съответните
документи и да представи същите в първото по делото съдебно заседание. Отделно от това,
от нейна страна не се излагат твърдения за какви документи става въпрос, поради което
съдът не би могъл да извърши преценка относно тяхната относимост, респ. относно
необходимостта на исканото продължаване.
По направеното с отговора на исковата молба искане за спиране на делото съдът намира, че
същото следва да се остави без уважение, тъй като от страна на ответницата не се ангажират
никакви доказателства относно предмета на твърдяния преюдициален спор.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1/ По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и
ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
нея е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че е
погасила претендираните вземания в случай, че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
2/ По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен
дълг, изпадане на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че е
погасила претендираните вземания на падежа в случай, че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
2
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на Т.С ЕООД като трето лице -
помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по същество на
спора. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в третото лице – помагач документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на
ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. С оглед оспорванията на ответницата с
отговора на исковата молба, доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза не се явява необходимо, поради което следва да се остави без
уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата Р. СТ. В. за спиране на делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т.С ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Проф. Г. Павлов“ № 3, като трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
194516, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т.Й.К специалност „Промишлена топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в
размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
3
включени в процесния период, който е от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2022 г. от 10:00
часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата
молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4