№ 1888
гр. Варна, 01.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20213100501648 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
призована; представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Въззиваемата страна ИВ. Б. П., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Св.В., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Вещо лице К. Д. М., редовно призован, явява се.
Вещо лице Кр. Н. К., редовно призован, явява се.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 3013/ 26.08.2021г.
Адв. Б.: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения.
Поддържам въззивната жалба изцяло.
Адв. В.: Запозната съм с доклада по делото, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
По отношение на искането за поставяне на допълнителни въпроси към
вещите лица, считам същоте за неотносими към казуса.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение
вх.рег. № 20360/12.10.2021г. по допуснатата комплексна съдебно-техническа
експертиза и пристъпи към изслушване на вещите лица.
Снема самоличността на вещите лица, както следва:
Вещо лице К. Д. М.: 69г., женен, неосъждан, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната
отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.
Вещо лице Кр. Н. К.: 47г., женен, неосъждан, български гражданин,
без родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната
отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещите лица, да се приеме заключението.
На въпроси на въззиваемата страна:
В.л. М.:
В.л. К.: По делото има приложен протокол, от който е видно, че не е
нарушена пломбата на електромера.
Адв. В.: По делото има протокол с различен номер на пломба. Ноторно
известно е, че такива пломби се продават дори и на Колхозния пазар, аз съм
2
виждала лично, но не съм си купувала.
Въпроси на съда:
В.л. К.: Съгласно моята задача като софтуерен инженер, за да изготвя
заключение закачих към компютър електромера, за да прочета паметта, който
електромер вече беше отварян в БИМ, но не съм го огледал в детайли, т.к.
моята задача беше да прочета паметта му. Електромерът се намира на
съхранение в ,,Електроразпределение – Север“ на ул.Девня, там се съхраняват
устройствата, които са върнати от БИМ, докато минат делата.
В.л. М.: По отношение на пломбите, ведомствената пломба се слага не
на капака на електромера, а на капака на клемната кутия на електромера, т.е.
когато се закачат кабелите, клемната кутия, която затваря тези кабели и
позволява някой да ги вади или слага се слага пломба. Тази клемна кутия не
може да се отвори без да се свали пломбата. Всяко едно отваряне на
електромера, свързано с промяна на кабели или нещи друго, води до смяна на
пломбата, така че напълно е възможно пломбата да е била сменена. Това няма
нищо общо с вътрешността на електромера. Ведомствената пломба се слага от
специалистите, които слагат електромера и се слага на капака на клемната
кутия, която кутия няма общо с вътрешността на електромера.
В.л. К.: Ние работим с протокол на БИМ, т.е. с официални документи.
Адв. В.: По делото няма никакви писмени доказателства за номера на
останалите пломби.
В.л. К.: Само по протокола на БИМ сме работили.
Електромерът се съхранява в ЕРП-то, донесоха ми го в един отворен
плик, но аз не мога да знам как се съхранява. Пликът, в който беше
електромера беше отворен. Електромерът имаше нормалните две тарифи и
още една, както и сумарна тарифа. Самият електромер има и сумарна тарифа.
Има първа, втора, трета, както и четвърта, която е нулева. Трета тарифа е
тази, която се е появила следствие на неправомерното параметризиране и в
нея се отчита енергия, която тарифа е т.н. скрит регистър, а четвъртата тарифа
е нулева, отделно има и сумарна тарифа.
В.л. М.: Искам да уточня, че общо тарифите са десет, от които четири
има за отчитане и една сумарна, която сумира всичко, което се отчита, плюс
това има още пет тарифи за електроенергия, ако електромерът отчита
връщане в мрежата на ел. енергия от собствен източник. Активните тарифи са
пет, които са за приемане на ел. енергия, от тях първа и втора тарифи са
активизирани от завода, а трета е констатирана, че е активизирана
неправомерно, четвъртата е нулева и пета сумарна тарифа.
В.л. К.: В сумарната тарифа цифрата съответстваше на стойностите,
която бяха записани по първа и втора тарифа, както и по скрития регистър.
3
Изследвали сме СТИ, чиято дейност е регламентирана в Закона за
енергетика и КЕВР, и работата му е да измерва енергия, след като е отчела
тази стойност, следователно е преминала енергия, няма как да не е преминала.
Въпроси на съда:
В.л. К.: Това СТИ излиза от завода със софтуер, който има възможност
да се параметризира, т.е. да се сверява дата и час. Този софтуер има две нива
на достъп, като от ,,Енерго-про“ отричат да имат двете нива на достъп, но
според мен ги имат. Искам да поясня, съгласно европейското законодателство
тарифите в България са две, но в други страни членки на Европейския съюз
са три - дневна, нощна и върхова, както например при юридическите лица.
Това означава, че в утрешния ден ако се наложи да се смени законът и вместо
да има две тарифи се наложи да станат три, ще се промени параметризацията
на електромерите, вместо да се сменят хиляди електромери.
Не твърдя, че има зловреден софтуер, но може да се изготви такъв при
определени условия. Не твърдя, че знам да има със сигурност такъв зловреден
софтуер, но може да се изготви. Може да се изготви зловреден софтуер, с
който да се параметризира нерегламентирано едно СТИ. Официална
информация, че има такъв зловреден софтуер нямам. Няма как да се разбере
кой е използвал този зловреден софтуер.
Според мен ,,ЕРП-Север“ разполага с двете нива на достъп. Самото
устройство така е проектирано, че не може да се променят стойностите, които
са записани в отделните регистри, може само да се параметризира самото
устройство, това са две различни неща. Параметризацията указва на самото
устройство в кой интервал от време в коя тарифа да работи – дневна, нощна
или върхова. В случая е открита една нова тарифа Т3, която се записва в
регистър 1.83 и главното при нея е, че не се визуализира и не се отчита от
инкасатора. Ако това нещо го бяха направили от ,,Енерго-про“ това би било в
техен ущърб, защото няма да им се заплаща изразходваната енергия.
Практиката ми последните два месеца, в които имам 25 дела, във всичките от
тях регистрите са съдържали различна информация. Това е дружество с
милиарден оборот и да прави такива кокошкарски истории то ще се разчуе.
Възможностите за параметризация на СТИ черпя на база информацията
от производителя. Когато работих с електромера на мен не са ми
предоставени права за второ ниво на достъп.
В.л. М.: Възможностите са описани в документацията, която
производителя предоставя на ,,ЕРП –Север“, предоставили са им паролите и
за второто ниво. В ЕРП-Север има такъв отдел, който разполага с тези пароли,
но те не се дават на всеки, защото именно те дават възможност за тази
промяна в тарифите.
За да се монтира един електромер, той преди това е в склада, а
4
складовете не са как да е, там може да влезе човек, който има само право да
изписва, единственият който има право да изписва електромери е
отговорникът на групата за монтаж на електромерите, той също няма такъв
достъп до параметрите на електромера. Той получава съответните
електромери запечатани, затворени в кутии, дават се на съответните лица,
които да ги монтират, те ги монтират и записват всички тези данни в
протоколи. Самото въздействие на електромерите няма от кого да се
извърши, т.к. тези, които се занимават с този монтаж нямат нито първа, нито
втора парола. Първата парола за достъп до показанията на електромера имат
контролният отдел, отделът, който се занимава с контролиране на
електромерите, т.е. получили са сигнал, че някъде има завишен разход на
ел.енергия, отиват и проверяват с лаптоп.
Отделът, който се занимава с проверка на електромерите, т.н. ,,Енергиен
контрол“ разполага с първата парола, когато ние отидем в ,,ЕРП-Север“
контактуваме с тези хора от този ,,Енергиен контрол‘‘, не контактуваме с този
отдел, който евентуално разполага с тази парола, за което ние знаем от
официалните документи и справки, които сме получили от фирмата
производител. Фирмата производител казва: ,,Ние сме предоставили парола
за четене и парола за параметризация“, паролата за четене е в отдела за
контрол, а паролата за параметризация в друг отдел, за който ние нямаме
информация. Това става ясно от документите, които са предоставени от
фирмата производител, няма как да нямат такава парола, както и колегата
обясни налага се да я имат.
По т. 8, както и колегата спомена за икономическата причина, че
всъщност абсолютно безсмислено е дружество с около един милиард годишен
оборот и огромна печалба да се набутват, но технически е възможно да се
направи това нещо. Така, както го прави някое си лице, което отива и въвежда
една тарифа, и тази тарифа започва да се отчитат количества ел.енергия,
технически това е възможно да се направи. Например аз мога да заредя 100
електромера, въпросът е, че тази енергия първо трябва да я платя, защото тя
трябва да се консумира от някой консуматор, а и второ, преди малко обясних
защо това е безсмислено, за да съществува такава структура, не знам каква
тайна трябва да се пази, но е просто абсурдно ,,ЕРП-Север“ да се вкарат в
такъв капан. Технически са възможни тези неща да се направят, но е
безсмислено, защото тази енергия трябва да се плати.
Адв. В.: Нямам повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ счита, че заключението на вещите лица следва да бъде прието
и на същите да се изплати възнаграждение от внесения депозит и затова
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писменото
заключение с вх. рег. № 20360/12.10.2021г. на вещите лица К. Д. М. и Кр. Н.
К..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка-декларация, депозирана от вещото лице К.
Д. М. за сумата от 200.00 /двеста/ лв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка-декларация, депозирана от вещото лице
Кр. Н. К. за сумата от 200.00 /двеста/лв.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на
по 200.00 /двеста/ лв.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника в седемдневен срок от днес да довнесе по
сметка на ВОС – вещи лица, сумата от 100.00 /сто/ лева, представляваща
увеличен размер за възнаграждение на вещите лица, след което на същите да
бъдат издадени РКО.
УКАЗВА на въззивната страна ,,Енерго – про продажби“ АД, че при
неизпълнение на горното в определния от съда срок, сумата ще бъде събрана
принудително, съобразно разпоредбата на чл. 77 от ГПК.
Адв. Б.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
Адв. В.: Правя отказ от иска за сумата 1617.40лв., поради което, моля
настоящото производство да се разглежда до размера 4999лв.
Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. Б.: Относно искането за прекратяване на производството в една
част, поради отказ от иска, не възразявам, считам искането за допустимо,
моля с окончателния съдебен акт да бъде обезсилено решението, в частта, в
която е направен отказ, като последица от това да ни се присъдя разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Голяма част от отговорите на вещите лица по поставените днес
въпроси бяха чисто хипотетични и това беше така, защото по делото не може
да се установи кога е започнало това натрупване в невизуализиран регистър и
кой го е извършил. При тези обстоятелства всички въпрос поставени от
колегата днес са немислими, както и, въз основа на тях да се приемат
конкретни факти, следва да се работи с доказателствата по делото, които
дават достоверна информация за осъществили се факти. А именно, това е
протоколът за монтаж на СТИ, от който е видно, че същото е монтирано с
нулеви показания по видимите тарифи, но е монтирано ново. Извод на вещите
лица - след като е монтирано с нулеви показания по видимите регистри, то
следва такива да са показанията и в невизуализирания регистър. След като
това е така, правен извод това количество ел.енергия следва да се е натрупала
в този скрит регистър след датата на монтажа. Извод на вещите лица е, че
натрупаното количество ел.енергия в скрития регистър е действително
доставено до абоната и потребено, правен извод, въз основа на това – след
като това количество доставено до абоната и потребено от него, на основание
указанията на ВКС, че липсата на специални правила не следва да означава,
че не са приложими общите правила на чл. 183. Извод е, че получателят на
определена стока, след като е доказано получаване, следва да я заплати.
В този смисъл са и подробните ни съображения в жалбата, поради
което, моля да я уважите и отмените първоинстанционното решение, като ни
присъдите разноски за водене на делото пред всички инстанции.
Адв. В.: Моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите
обжалваното решение.
От доказателствата по делото и приетата СТЕ и становищата на вещите
лица, ще призная, че бях потресена от основния им извод, че чрез зловреден
7
софтуер или някакъв друг, юридическото лице страна в производството не би
могло да видоизменя, който и да е скрит регистър, защото било с висок
капитал и стояло добре икономически на пазара.
За съжаление в настоящото производство и пред ВРС тези
видоизменени символи в т.н. скрит регистър не се установиха, че
представляват преминала ел.енергия. Подобен извод да бъде приет от съда,
считам, че би закрепил евентуално порочна икономическа практика на всеки
един голям търговец, който разполага с данните на контрагентите си, то би
могъл да състави един скрит регистър за стоки и услуги, и да претендира
заплащане, каквато е и настоящата хипотеза.
Категорично не се установява в кой период от време се е случило това
видоизменение на символите, не са били различни от нула, като биха били да
са дори и препинателни знаци.
Моля да прекратите производството, в частта, в която сме направили
отказ от иск. Моля да ни бъдат присъдени сторените в производството
разноски.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8