О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 26.03.2021 година град Бургас
Бургаският районен съд пети граждански състав
Двадесет и шести март през две хиляди двадесет и първа година
в закрито заседание
в състав:
Председател: Магдалена Маринова
Като разгледа
докладваното от съдия Маринова гражданско
дело № 330 по описа на Бургаски районен
съд за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от М.Й. Джемова ЕГН **********, представлявана от адвокат Любка Т., БАК, със съдебен адрес:***, офис №1, против Заповед № 1 от 16.03.2020 година, издадена от Весела Славова Петкова, в качеството й на управител на „МАРКГ ФЕШЕН“ ЕООД, за отмяна на основание чл.344, ал.1, т. 1 от КТ на посочената заповед, с която на основание чл. 327, ал.1, т.12 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с ищцата, за възстановяване на ищцата на заеманата от нея преди уволнението длъжност и за осъждане на ответника да й заплати обезщетение за оставането й без работа за периода от 16.03.2020 година до 16.09.2020 година, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане, както и за присъждане на разноските, направени по водене на делото.
В обстоятелствената част е посочено, че по повод предявен иск за отмяна на уволнението е образувано производството по гражданско дело № 5 274 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година по което на 10.12.2020 година е постановено решение. Посочени са доводи относно мотивите на това решение, с което е прието, че искът е предявен след изтичане на предвидения в закона срок за отмяна на заповед № 13 от 16.03.2020 година. В исковата молба по повод която е образувано настоящото дело е посочено, че ищцата обжалва заповед № 1 от 16.03.2020 година, която са получили с получаване на препис от исковата молба по посоченото гражданско дело и за оспорване на която счита, че не изтекъл срока.
Предвид изложеното на ищцовата страна е указано, че следва да уточни дали решението от 10.12.2020 година по гражданско дело № 5 274 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година е влязло в сила, заедно с други указания. Постъпила е молба за уточнение и в нея е посочено ответник - „МАРКТ ФЕШЕН“ ЕООД, както и е посочено правното основание на което е издадена заповедта – чл.330, ал.2, т.6 от КТ. Ищцата, чрез процесуалния си представител, уточнява, че заповедта е получена с получаване на препис от отговора на исковата молба по това гражданско дело на 19.11.2020 година, както и че по този спор е постановено решение против което ищцата е подала въззивна жалба. Излага в исковата молба по повод която е образувано настоящото дело, че подала молба за отлагане на заседанието по посоченото дело, но тя не била своевременно докладвана.
В исковата молба са изложени подробни фактически и правни доводи, както и са посочени доказателства.
Предвид изложеното по допустимостта на предявените искове настоящият състав приема следното:
Видно от приложената Заповед № 1 от 16.03.2020 година за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, тя е издадени по причина на изложени в нея обстоятелства, които работодателят е приел, че представляват нарушения на трудовата дисциплина, не са посочени правни основания.
Заповед №13 от 16.03.2020 годна е издадена на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, а като словесно описание е посочено, че трудовото правоотношение с М.Й. Джемова се прекратява поради системни нарушения на трудовата дисциплина.
Не е спорно по делото, установява се и от съдържанието на Заповед № 13 от 16.03.2020 година, че ищцата е заемала длъжността крояч – текстил на основание трудов договор, сключен с ответното дружество, като работодател.
Предмет на спора по гражданско дело № 5 274 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година също са искове предявени от ищцата срещу ответното дружество за отмяна на уволнението като незаконосъобразно, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за осъждане на ответника да й заплати обезщетение за оставането й без работа за периода от 16.03.2020 година до 16.09.2020 година, което съдът констатира от служебна справка със съдържанието на постановеното по делото решение от 10.12.2021 година.
Тъй като предмета на настоящото дело е идентичен с предмета на посоченото по – горе дело по повод което и към датата на подаване на исковата молба /20.01.2021 година/ вече е било постановено решение /на 10.12.201 година/, и тъй като доводите, изложени в исковата молба по повод която е образувано настоящото производство касаят законосъобразността на уволнението, те следва да бъдат част от предмета на посоченото дело. Наличието на две заповеди – едната съдържаща фактическите основания, а другата – правните основание за налагане на наказанието, не обосновава извод за различие в предмета на спора по двете дела. Факта, който е предмет на спора при иск с правно основание чл.344, т.1 от КТ е законосъобразността на уволнението, за което са издадени посочените две заповеди. Основателността на исковете с правно основание чл.344, т.2 и т.3 от КТ са обусловени от основателността на иска с правно основание чл. 344, т.1 от КТ.
Наличието на образувано друго производство с идентичен предмет е процесуална предпоставка, която обуславя недопустимост на иска. Съгласно чл.126 от ГПК когато в един и същи съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по – късно заведеното дело се прекратява служебно от съда с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.
По изложените съображения за идентичност на страните и основанието – законосъобразно ли е извършеното уволнение и по двете дела, настоящият състав приема, че е налице хипотезата на чл.126 от ГПК и производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното и на основание чл.126 от ГПК, Бургаският районен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 330 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му от ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: