№ 113617
гр. С., 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110168771 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба вх. №
36918/09.02.2023 г. и молба вх. № 51434/23.02.2023 г./, подадена от В. Д. Ц.,
ЕГН ********** против /.../ Средно училище „/..../“, БУЛСТАТ: /..../, с която
са предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва: 1/ с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на
прекратяването на трудовото правоотношение между страните, извършено
със Заповед № 0465-0465 от 24.10.2022 г. на работодателя /.../ Средно
училище „/..../“ и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ
за възстановяване на заемната преди прекратяване на трудовото
правоотношение длъжност „Старши учител по Изобразително изкуство“ при
работодателя /.../ Средно училище „/..../“; 3/ с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 11502 лв.,
представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното
уволнение за периода от 24.10.2022 г. – 24.04.2023 г.; 4/ с правно основание
чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 7488,00 лева, представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 112 работни дни през
2020 г., 2021 г. и 2022 г.; 5/ с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3123 лв.,
представляваща вземане за обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в болки, страдания, световъртеж, унижение, срам и депресия, вследствие
от виновно и противоправно поведение на служители на ответника в периода
25.08.2022 г. – 08.09.2022 г., които отказвали да допуснат ищеца на работа,
държали се враждебно и го тормозели психически; 6/ иск за признаване за
незаконно възстановяването на ищеца на работа, извършено със Заповед №
2141-2141/05.09.2022 г.; 7/ иск за осъждане на ответника да впише в
трудовата книжка на ищеца отмяната на уволнението му, извършена с влязло
в сила решение по гр. д. № 51999/2020 г. по описа на СРС; 8/ иск за осъждане
на ответника да признае времето от 26.08.2020 г. до 22.08.2022 г. за придобит
от ищеца трудов стаж; 9/ иск за осъждане на ответника да заплати дължимите
в полза на ищеца осигурителни вноски за периода 26.08.2020 г. – 22.08.2022
г.; 10/ иск за осъждане на ответника да снабди ищеца със свидетелство за
дарение за създадения във фоайето на /.../ Средно училище „/..../“ стенопис;
11/ иск са осъждане на ответника да се въздържа от действия по промяна в
целостта на стенописа във фоайето на /.../ Средно училище „/..../“ – гр. С.; 12/
иск с правно основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 6860 лв., представляваща вземане за обезщетение
за причинени вреди, вследствие от унищожен от служители на ответника
1
стенопис в стил „Попарт“, нарисуван в кабинета по изобразително изкуство в
/.../ Средно училище „/..../“ /преустроен като склад-библиотека/.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника в производството.
С определение № 26694/29.07.2023 г., постановено в настоящото
производство, съдът съобразявайки подадената искова молба и уточненията,
направени с молба вх. № 36918/09.02.2023 г. и молба вх. № 51434/23.02.2023
г., е приел, че част от предявените от В. Д. Ц., ЕГН ********** против /.../
Средно училище „/..../“, БУЛСТАТ: /..../, искове са процесуално недопустими
и производството по тях следва да бъде прекратено
Същевременно по отношение на иска с правно основание чл. 95, ал. 1
ЗАПСП за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6860 лв.,
представляваща вземане за обезщетение за причинени вреди, вследствие от
унищожен от служители на ответника стенопис в стил „Попарт“, нарисуван
от ищеца в кабинета по изобразително изкуство на /.../ Средно училище „/..../“
/преустроен като склад-библиотека/, съдът е приел, че производството по този
иск не е родово подсъдно на районния съд, респективно, че производството
по този иск следва да бъде прекратено и делото изпратено на Софийски
градски съд по компетентност на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.
Предвид гореизложеното и с определение № 26694/29.07.2023 г.,
постановено в настоящото производство, съдът е върнал искова молба с вх.
№ 282071/19.12.2022 г. в частта, с която В. Д. Ц., ЕГН ********** е предявил
против /.../ Средно училище „/..../“ – гр. С., БУЛСТАТ: /..../ следните искове:
1/ иск за признаване за незаконно възстановяването на ищеца на работа,
извършено със Заповед № 2141-2141/05.09.2022 г.; 2/ иск за осъждане на
ответника да впише в трудовата книжка на ищеца отмяната на уволнението
му, извършена с влязло в сила решение по гр. д. № 51999/2020 г. по описа на
СРС; 3/ иск за осъждане на ответника да признае времето от 26.08.2020 г. до
22.08.2022 г. за придобит от ищеца трудов стаж; 4/ иск за осъждане на
ответника да заплати дължимите в полза на ищеца осигурителни вноски за
периода 26.08.2020 г. – 22.08.2022 г.; 5/ иск за осъждане на ответника да
снабди ищеца със свидетелство за дарение за създадения във фоайето на /.../
Средно училище „/..../“ стенопис; 6/ иск са осъждане на ответника да се
въздържа от действия по промяна в целостта на стенописа във фоайето на /.../
Средно училище „/..../“ – гр. С. и е прекратил производството по гр.д. №
68771/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав в частта, с която В. Д. Ц.,
ЕГН ********** е предявил против /.../ Средно училище „/..../“, БУЛСТАТ:
/..../ следните искове: 1/ иск за признаване за незаконно възстановяването на
ищеца на работа, извършено със Заповед № 2141-2141/05.09.2022 г.; 2/ иск за
осъждане на ответника да впише в трудовата книжка на ищеца отмяната на
уволнението му, извършена с влязло в сила решение по гр. д. № 51999/2020 г.
по описа на СРС; 3/ иск за осъждане на ответника да признае времето от
26.08.2020 г. до 22.08.2022 г. за придобит от ищеца трудов стаж; 4/ иск за
осъждане на ответника да заплати дължимите в полза на ищеца осигурителни
2
вноски за периода 26.08.2020 г. – 22.08.2022 г.; 5/ иск за осъждане на
ответника да снабди ищеца със свидетелство за дарение за създадения във
фоайето на /.../ Средно училище „/..../“ стенопис; 6/ иск са осъждане на
ответника да се въздържа от действия по промяна в целостта на стенописа
във фоайето на /.../ Средно училище „/..../“ – гр. С..
Със същото определение съдът е прекратил производството по гр.д. №
68771/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав в частта, с която В. Д. Ц.,
ЕГН ********** е предявил против /.../ Средно училище „/..../“, БУЛСТАТ:
/..../ иск с правно основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 6860 лв., представляваща вземане за обезщетение
за причинени вреди, вследствие от унищожен от служители на ответника
стенопис в стил „Попарт“, нарисуван от ищеца в кабинета по изобразително
изкуство на /.../ Средно училище „/..../“ /преустроен като склад-библиотека/ и
е изпратил производството по иска с правно основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП по
подсъдност на Софийски градски съд.
На 13.09.2023 г. от името на ищеца е депозирана молба озаглавена
„писмен въззивен отговор“. С оглед изложеното в молбата, настоящият
съдебен състав намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания, в
едноседмичен срок от съобщението, да заяви изрично, дали молба озаглавена
„писмен въззивен отговор“, подадена на 13.09.2023 г. от негово име,
представлява частна жалба срещу определение № 26694/29.07.2023 г.,
постановено по гр.д. № 68771/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като
в случай, че същата представлява такава частна жалба, да посочи изрично
частта от определението, която обжалва с депозираната частна жалба.
С молбата от 13.09.2023 г., подадена от името на ищеца е направено
искане с правно основание чл. 95 ГПК, а именно на ищеца да бъде
предоставена правна помощ в настоящото производство, под формата на
процесуално представителство. Съдът намира, че това искане е нередовно
към настоящия момент. Следва да бъдат дадени указания на ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да попълни изцяло и
представи по делото в оригинал актуална към настоящия момент декларация
за материално и гражданско състояние по приложен образец, като посочи
размер и източник на получаваните доходи (трудово възнаграждение, респ. за
каква длъжност, пенсия или др.) и доказателства за описаното имуществено
състояние /ако има такова/, както и да конкретизира трудовата си заетост /в
случай, че е налице такава/.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца В. Д. Ц., в едноседмичен срок от съобщението, да
заяви изрично, дали молба озаглавена „писмен въззивен отговор“, подадена
на 13.09.2023 г. от негово име, представлява частна жалба срещу определение
№ 26694/29.07.2023 г., постановено по гр.д. № 68771/2022 г. по описа на СРС,
II ГО, 160 състав, като в случай, че същата представлява такава частна жалба,
да посочи изрично частта от определението, която обжалва с депозираната
частна жалба.
УКАЗВА на ищеца В. Д. Ц., в едноседмичен срок от съобщението, да
попълни изцяло и представи по делото в оригинал актуална към настоящия
момент декларация за материално и гражданско състояние по приложен
образец, като посочи размер и източник на получаваните доходи (трудово
възнаграждение, респ. за каква длъжност, пенсия или др.) и доказателства за
описаното имуществено състояние /ако има такова/, както и да конкретизира
3
трудовата си заетост /в случай, че е налице такава/.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането, ведно с бланка на декларация за
материално и гражданско състояние по образец, да се изпратят за връчване на
ищеца на посочения в молба вх. № 253249/13.09.2023 г. съдебен адрес: гр. С.,
ж.к. /.../, ул. /.../, бл. 26, вх. Г, ап. 64.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4