№ 15517
гр. С., 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110170453 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Г. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „М.“ №17, ап. 1 за
осъждане на ответника „Е.П.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.
„Ц.Ш.“ №159, бл. БенчМарк, Бизнес Център, да заплати на ищеца сумата от 2885,51 лв.,
представляваща недължимо платена на 19.04.2022г. сума, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба /24.12.2022 г./, до окончателното
плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, 3 бр. листа електронна
кореспонденция от 19.04.2022г., Констативен протокол №1027313/11.03.2022г., разписка
№04000154560070489/19.04.2022г., фактура №*********/15.11.2021г., становище SAP №IB-
31-21-45815/24.11.2021г., Договор от 04.02.2022г.
Напарвано е искане за допускане на гласни доказателства и искане да бъде задължен
ответника да представи доказателства.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора на исковата
молба са представени фактура №**********/16.03.2022г. и пълномощно.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи като относими към предмета на спора. Искането на ищеца за допускане на двама
свидетели при режим на довеждане, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е
посочено какви факти и обстоятелства същите ще установяват. Без уважение следва да бъде
оставено и искането по т. 3 от исковата молба, доколкото същото не е индивидуализирано
съобразно изискването на чл. 190 ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2023г. от
13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Г. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „М.“ №17, за
осъждане на ответника „Е.П.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.
„Ц.Ш.“ №159, бл. БенчМарк, Бизнес Център, да заплати на ищеца сумата от 2885,51 лв.,
представляваща недължимо платена на 19.04.2022г. сума, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба /24.12.2022 г./, до окончателното
плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца е потребител на ел. енергия за имот, находящ
се на ул. „М.“ №17. В края на 2021г. подала заявление за увеличаване на мощността, за
което получила становище, че искането може да се удовлетвори. На 11.03.2022г. заварила
пред ел. таблото трима души, които заявили, че има някакъв проблем- „разхлабен винт и се
губи връзката с трета фаза“. На 04.04.2022г. получила писмо от ответника, че дължи сумата
от 2885,51 лв., за което е съставен протокол по чл. 56 ПИККЕ. Излага съображения, че
отразените в протокола констатации са неверни, но въпреки това заплатила сумата от
2885,51 лв., тъй като й казали, че ще и прекъснат електрозахранването.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който се твърди, че
иска е недопустим, като предявен срещу ненадлежна страна. Излага и подробни
съображения за неоснователност.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от извършено плащане на ответника без основание;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеният иск е чл. 55, ал. 1, пр. 2 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да установи, че е предоставил, а ответникът е получил
процесната сума в размер на 2885,51 лв., без основание.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е налице основание
за получаване и задържане на процесната сума, поради което не се дължи нейното връщане,
респ., че е върнал сумата на ищцата;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: 3 бр. листа електронна кореспонденция от 19.04.2022г.,
Констативен протокол №1027313/11.03.2022г., разписка №04000154560070489/19.04.2022г.,
фактура №*********/15.11.2021г., становище SAP №IB-31-21-45815/24.11.2021г., Договор
от 04.02.2022г., фактура №**********/16.03.2022г., 2 бр. пълномощно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на двама
свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължен ответника да
представи доказателства за фактите и обстоятелствата, посочени в т. 3 от доказателствените
искания на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
2
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3